Irriterad på Svensk fotopress (debatt)

[Muni]

Svensk fotopress (den vi köper i kioskerna) har nästan alltid utmärkta tips i vart nummer hur man använder ett visst bildbehandlingsprogram under Windows.

Jag tror att de allra flesta amatörfotograferna i Sverige sätter en budget på max 10000 kronor på sin fotoutrustning.
Fotopressen tycks tro att amatörfotografen är beredd att lägga ett par tusen till på ett operativsystem samt ytterligare 10000 kr på ett bildbehandlingsprogram (photoshop).

Jag säger rakt ut att fotopressens inställning uppmanar till piratkopiering, när det finns fria alternativ som Linux och Gimp.

Det är sällan Linux och Mac nämns i Svensk fotopress, utan fokus ligger helt på Microsoft och Adobes produkter.

Jag har lite svårt att förstå detta. Som glad amatör lägger jag hellre 10000 på hårdvara än på mjukvara. Jag hoppas att någon från Svensk fotopress läser detta och deltar i debatten.

//Martin

http://www.soptunna.se

 

[Nw2]

Okej.

Jag önskar dig en glad sommar.

NIKLAS

 

[ulltand]

Muni skrev:
...Jag har lite svårt att förstå detta...

Inte om du tänker efter lite, eller?

En fototidning som berättar hur ett bildbehandlingsprogram 95% av bildbehandlarna använder, (PS) säljer helt enkelt fler tidningar än om tidningen handlat om Gimp.

Procentsiffrorna har jag hittat på, men det är själva effekten jag pratar om.

Moraliskt kanske det inte är, men betydligt värre saker händer i världen.

Använder fö själv Gimp under Ubuntu och tycker det fungerar bra. Gratis och lagligt är det också, vilket känns tryggt.

 

[swepri]

Jag håller med till viss del.

Jag tror att en del av förklaringen ligger i att The Gimp upplevs som stökigt att arbeta med. De som har hållit på ett tag har lärt sig sitt (piratkopierade?) photoshop. Vi har haft lite diskussioner om det här i vår fotoklubb, i samband med digitalkurser för ungdomar, men ingen av de gamla rävarna som ska hålla kurs orkar lära om från photshop.
Jag tror att det gäller journalister också, 'Alla använder väl PS, det har jag ju själv gjort i alla tider'.

Personligen har jag aldrig använt PS eftersom jag inte vill piratkopiera och klarar mig utmärkt med paintshop. Jag har alltså i princip ingen glädje alls av den typen av artiklar. Faktum är att det är egentligen bara när det testas någon kamera jag är intresserad av som jag går och köper en fototidning nu för tiden. Det var intressantare på mörkrumstiden.

Lite synd är det, för de senaste åren, med digitalkamerorna, har det antagligen tillkommit nya fotografer i högre takt än någon gång tidigare, intresset är ganska stort. Då är det tråkigt att inte alternativen framhålls mer.

/ Paj - som har testat Gimp men tjurigt fortsätter med PSP.

 

[Chasid]

Jag är också irriterad på svensk fotopress men av lite andra orsaker. Det är på tok för mycket tekniksnickelisnack och alldeles för lite bilder. Tidningen Foto har lite mer bilder än de andra men för min del får fototidningarna gärna innehålla betydligt mer spännande bilder och mycket mindre tråkig teknik.

Fråga? Vad är spännande bilder?
Svar! Bilder som sticker ut från mängden inom alla kategorier! Jag är trött på det sockersött tillrättalagda och vill se konstnärlig kvalitet.

 

[Krisiun]

Utan att ha läst svensk fotopress på ett tag är jag benägen att hålla med. Till viss del...
Tror också att de som skriver artiklarna till nästan uteslutande del använder sig av PS och är för bekväma att skriva om något annat ; ) Det finns en uppsjö av bra program till Linux bl a som aldrig får den uppmärksamheten de förtjänar. Misstänker dock att pressen vet rätt bra hur den genomsnittlige läsaren är utrustad. Misstänker att det är Windows och Windows-applikationer som dominerar hemma i stugorna.

Muni skrev:

Fotopressen tycks tro att amatörfotografen är beredd att lägga ett par tusen till på ett operativsystem

Tror de flesta som börjar/går över till digitalt har dator först och sedan köper kamera, inte tvärtom. Om du köper ett datorpaket ingår ju ett operativsystem (oftast Windows) och bygger du en egen burk så köper man en OEM-licens eller en uppgradering.

...samt ytterligare 10000 kr på ett bildbehandlingsprogram (photoshop).

Det finns ju faktiskt PS Elements också. Kan göra mycket av det det skarpa PS klarar av, kostar inte mycket och följer t o m med vid köp av annan hårdvara ibland också. För studenter så går det att få skarpa versioner av program i Adobes CS3 svit (bl a PS) till bråkdelen av vad det riktiga versionerna kostar. Detsamma gäller för program från Microsoft, Symantec,...

Jag säger rakt ut att fotopressens inställning uppmanar till piratkopiering, när det finns fria alternativ som Linux och Gimp.

Hmm lite av ett tveeggat svärd, intressant fråga som man kan stöta och blöta. Hade t ex Adobe blivit gladare av att fotopressen fokuserat på gratisprogram? På samma sätt som flera företag ger kraftiga rabatter till studenter så gynnas ju även dessa företag av "gratisreklamen" i pressen. Piratkopiering är ett faktum oavsett vad man tycker om det. Vissa försöker få stopp på det, andra försöker göra det bästa av situationen. Min högst personliga uppfattning är att det inte går att stoppa piratkopiering bland privatpersoner. Tror dock att den kan stävjas bland företag och större organisationer. Lär man (yngre) människor att bli bekväma med en viss sorts program kommer de också att föredra den i ett senare skede i livet, t ex då det jobbar med den professionellt. När jag började plugga på högskolan 1995 fick jag t ex en gratis fullversion av Office-paketet. Tror inte Microsoft gjorde detta bara för att vara bussiga ; ) Och visst, idag sitter jag t ex och trilskas med Excel. Inte för att det inte finns bättre program (för att det finns det) men eftersom jag inte orkar lära mig något nytt spreadsheet program : /

Det är sällan Linux och Mac nämns i Svensk fotopress, utan fokus ligger helt på Microsoft och Adobes produkter.

Adobes (och flera andras) grafiska program finns ju till både PC och Mac så visst kan man väl läsa tutorials, recensioner,... för PC-varianter även med behållning då man kör Mac. Men Linux-program lyser ju med sin frånvaro, det håller jag med om.

EDIT: Syftningsfel

 

[Makten]

De förutsätter väl att de flesta som inte köper PS ändå piratkopierar det, och det är ju sant. Annars skulle inte de flesta använda PS, vilket de gör. Det är en ond spiral och jag ser det helt enkelt som att Adobe får en jävla massa gratisreklam som jag utan skrupler kan väga upp genom att piratkopiera PS. Aldrig i livet att jag betalar åttatusen spänn för ett program som jag använder för skojs skull.

 

[Muni]

Trevligt att jag inte enbart blev sparkad på smalbenen utan det blev mycket vettig diskussion också.
Då programvaruföretagen vägrar att lägga prisbilden på privatkonsumentnivå kommer piratkopieringen att fortsätta. Det är tråkigt att fotopressen gjuter bensin på elden genom att konsekvent peka på PS i sina artiklar.

Jag tror att vi är ganska överrens att piratkopiering är av ondo. Hade ett program av PS:s kompetens kostat en tiondel av dagens pris tror jag piratkopieringen i stort sett upphört.

Om man vill vara en ärlig människa i dagens läge och inte lägga ut en orealistisk summa för mjukvara, är vi hänvisade till program som Gimp.

Så Adobe m.fl. företag, kombinera kvalitet och kvantitet genom att sänka priserna på era produkter och nå ut till oss vanliga konsumenter också.

//Martin

http://www.soptunna.se

 

[Damocles]

Nu har ju företagen iofs valt att ha Elements for konsumenter, och de Photoshop för proffs. Sen är inte Adobe dummare än att de inte gör det svårare att kopiera än vad de gör. Då det är defakto standard inom branshcen idag så är det klart att de ser lite mellan fingrarna då alla som kopierat photoshop aldrig skulle köpa det, men den dagen de kommer i en sådan position så lär de aldrig välja något annat.

Men visst, en realistisk prisbild för konsumter för de mer avancerade funktioenrna hade varit trevligt.

 

[Enicar]

Adobe omsätter 5 miljarder/kvartal

Om rena proffsmagasin koncentrerar sig på Photoshop så är det förståeligt men när rena amatör- och nybörjartidningar ensidigt ger tips om hur man arbetar i PS så börjar man ju undra.

Jag är inget fan av piratkopior (har en köpt lic. av PaintShopPro) men faan vet om jag inte är beradd att hålla med Martin Hertius om tidningarnas massiva gratisreklam osv.

Ang. min rubrik.
Adobe vet nog vad dom sysslar med

 

[Damocles]

Vilket menar du nu, CS eller Elements. Det är ju trots allt så att det även finns tidningar som faktiskt ger sina tips både för Photoshop CS och för Elements. Och med tanke på att Elements väldigt ofta ges bort gratis både hit och dit så finns det rätt många med elements.

Eller rent krasst. Många tekniker är applicerbara både i CS och Elements, som tillsammans har en enorm marknadsandel, både laglig och olagligt. Hur stor del har egentligen Paint Shop Pro och Gimp. Licensen för Paint Shop Pro och Elements kostar trots allt lika mycket.

Tidningarna skriver för de den största målgruppen i regel. Då ökar chansen för att läsare hittar den. Skulle alla tips vara för Gimp och Paint Shop Pro skulle vi ha massa trådar här som ville ha tipsen för Photoshop istället.

Sedan har vi ju faktiskt en annan sak. Vilka tror du skriver artiklarna. Inte är det vem som helst. Vilket program tror du de som skriver artiklarna använder helst, med tanke på att det oftast är yrkesfolk? Bra Photoshop kompetens är relativt enkelt att hitta, samma nivå på Gimp'are och för Paint Shop Pro är nog inte riktigt lika lätt.

En bättre ide vore i sådant fall en riktigt grundläggade artikel om hur man applicerar Photoshops tekniker generellt i Gimp och Paint Shop Pro.

Visst, jag kan hålla med om att det borde finnas bättre divergens, men sverige är ändå en ganska liten totalmarknad.

 

[Muni]

Terminologin är ungefär den samma oavsett vilket program man kör, så många artiklar kan direkt översättas till det program man har. Som Peter Werner skriver: det vore önskvärt med fler artiklar som beskriver tekniker i Gimp och PSP.
Jag försöker själv jobba så mycket som möjligt i Gimp och tillsammans med råfilshanteraren Ufraw känns programmet riktigt kompetent, men tips i fotopressen lyser fortfarande med sin frånvaro.

//Martin

www.soptunna.se

 

[froderberg]

Du önskade svar från fotopressen. Här kommer mitt svar.

Kamera & Bild ger tips för både Photoshop och Photoshop Elements i varje nummer. Att regelbundet ge tips för alla program skulle bli väldigt omfattande och troligen inte så kul att läsa.

Det är möjligt att vi kan skriva något oftare om övriga bildbehandlingsprogram. Jag ska titta närmare på det här tillsammans med våra experter på bildbehandling.

Magnus Fröderberg
chefredaktör
Kamera & Bild och Fotoguiden.se

 

[Muni]

froderberg skrev:
Du önskade svar från fotopressen. Här kommer mitt svar.

Kamera & Bild ger tips för både Photoshop och Photoshop Elements i varje nummer. Att regelbundet ge tips för alla program skulle bli väldigt omfattande och troligen inte så kul att läsa.

Det är möjligt att vi kan skriva något oftare om övriga bildbehandlingsprogram. Jag ska titta närmare på det här tillsammans med våra experter på bildbehandling.

Magnus Fröderberg
chefredaktör
Kamera & Bild och Fotoguiden.se

Kamera & Bild tillhör enligt mitt tycke bland de bättre tidningarna i landet med en bra blandning av reportage och tester.
I din senaste ledare efterlyste du tips hur tidningen kan utvecklas och detta kan kanske ses som ett i mängden .
En artikel om bildhantering och bildbehandling under Linux står högt på min önskelista.

//Martin

www.soptunna.se

 

[Guttasej]

En anledning kan ju vara att använda GNU/Linux kräver en en hel del ifrån användaren, så det är ju inte den vanlige datorokunnige Svensson som använder det. Och det är ju han/hon som är deras målgrupp.

 

[VisionOfSnow]

Guttasej skrev:
En anledning kan ju vara att använda GNU/Linux kräver en en hel del ifrån användaren, så det är ju inte den vanlige datorokunnige Svensson som använder det. Och det är ju han/hon som är deras målgrupp.

Det är inte riktigt sant längre. Man måste inte vara någon större datanörd för att köra Linux-distributioner som t.ex. Ubuntu, med lite mer användartänkande.

Till yttermera visso behöver man inte köra Linux för att använda Gimp som bildbehandlingsprogram. Jag kör själv Gimp under Windows XP, och det är inte det minsta svårt och fungerar riktigt bra. Det enda som är fel är just det som hela tråden handlar om, att vi har en hel branch som inte vill låtsas om att något annat än Adobe Photoshop existerar, för det är ju sååååå jobbig att skriva om något annat (som t.ex. det största open source-programmet i sammanhanget, som dessutom är mycket likt PS, och därför inte torde kräva mycket till inlärning för den som redan behärskar detta).

 

[Zewrak]

VisionOfSnow skrev:
Det är inte riktigt sant längre.

Jo det är det.

Man måste inte vara någon större datanörd för att köra Linux-distributioner som t.ex. Ubuntu, med lite mer användartänkande.

Jo det måste man. Om man vill att det ska fungera ordentligt.

Till yttermera visso behöver man inte köra Linux för att använda Gimp som bildbehandlingsprogram. Jag kör själv Gimp under Windows XP, och det är inte det minsta svårt och fungerar riktigt bra. Det enda som är fel är just det som hela tråden handlar om, att vi har en hel branch som inte vill låtsas om att något annat än Adobe Photoshop existerar, för det är ju sååååå jobbig att skriva om något annat (som t.ex. det största open source-programmet i sammanhanget, som dessutom är mycket likt PS, och därför inte torde kräva mycket till inlärning för den som redan behärskar detta).

Gimp och Open Office tex. skjuter sig själva i foten. De utvecklar inget, de imiterar bara, därför kommer de alltid att vara steget efter. Om de verkligen ville stjäla marknadsandelar så måste de vara mer innovativa. Det gäller det mesta av OSS och mindre OS.

Om man tittar på utveckligen överlag så har det inte kommit något nytt i huvudtaget de senaste 20 åren på mjukvarusidan. Hårdvaran uppdateras frekvent, men operativsystemen och mjukvaran har sett likadan ut de senaste tjugo åren och ingen verkar ha något som helst unikt på gång, för att sticka ut. Därmed förblir de stora produkterna stora och de små förblir små. Oavsett prislapp, oavsett märke och oavsett ägare.

För att Gimp ska kunna ta över eller bli jämställt med PS, måste de bli bättre eller annorlunda än PS, inte en kopia. Så länge det är en kopia kommer de vara underlägsna.

 

[Stefan h.]

Lite OT, men det finns ju en variant på Gimp som heter Gimp shop och som skall efterlikna andvändningen i PS.

Programmet finns här för dom nyfikna.
http://www.gimpshop.com

Någon som har provat?

 

[Chewbacca]

Hej,
jag håller med om att det är en väldig fokus på ps o elements i fotopress. Inte bara den svenska utan i iaf i de engelska motsvarigheterna som jag också läser. Digital Camera Word, Digital photographer, Digital SLR photographer o några till som jag inte kommer på namnet på. Ni vet nog vilka jag menar.

Jag kör själv med piratprogam. Hade pressen skrivit om andra program hade jag nog kört på dem.
Så resonemanget om att det blir en uppmaning till att köra kopior tror jag stämmer. Inte uttalat men om jag skulle vilja prova ett annat program har jag ju inte ens en aning om vilka andra som finns överhuvudtaget.

Det kan ju inte vara så svårt att ängna en halv sida med enkla, korta tips eller iaf hänvisnngar till vilka andra lösningar man kan använda sig av.
Corel har jag sett någon enstaka gång men det är allt. Tror inte ens det var i anslutning hur man redigerar en bild ens.
Och jag har köpt i stort sett alla nummer av en stor andel av de tidningar som finns i en välsorterad pressbyrå. Har inte missat många nr av ca 7 olika tidningar.

Och ytterligare vill jag säga att i likhet med bildbehandling är det surt att väldigt många tar upp samma "tips". Är det inte i samma månads nr så kommer det om två...

Och varför är det i stort sett alltid bilder på Canon o Nikon kameror i de flesta tidningar?
På samma sätt som att bara ha PS så får dessa märken otroligt mycket gratisreklam. Störande!

 

[Muni]

Trevligt att denna tråd vaknat till liv igen.

Påståendet att en modern Linuxdist som Ubuntu bara är till för datanördar sågar jag direkt. Min fd, och numera pensionerade 75-åriga chef, utsåg jag till försökskanin på Ubuntu. Jag byggde en ny dator till honom och avsikten var att övergå från Windows Me till Ubuntu. Hans datorkunskaper är minst sagt elementära och den huvudsakliga användningen är kontorsprogram och enklare bildredigering samt lite surfande.
Efter att ha förklarat vad de nya programmen heter i Ubuntu och var de finns placerade har han varit helt självgående.
Inte illa för en person som bara för 10 år sedan skötte all bokföring med papper och penna samt fakturerade med hjälp av en Halda och Tippex.