Intressant artikel.

[Emexies]

http://digitalpilgrim.com/personal/photo.html

(artikeln lutar aningen åt datornördshållet med bl a jämförelse till "open source".)

Så, för er som nu orkat läsa hela, håller ni med om hans huvudsakliga poäng? Att proffesionella fotografer måste anpassa sig till marknaden, förr eller senare? Jag förstår fullständigt fotografens åsikt, att man tjänar än mindre pengar på affären, men historien (framför allt 1900-talet) är fyllt till bredden med marknader som har förändrats, dött ut och återuppstått under andra former. De som inte lyckas anpassa sig har helt enkelt blivit tvugna att ge upp sitt yrke.

Är det den generella inställningen hos proffsfotografer, att de inte tillhandahåller en bild oavsett medium, utan att de huvudsakligen tillhandahåller en papperskopia? I sådana fall, så är jag rädda att de kommer minska drastiskt i antal under de kommande femton, tjugo åren, och ersättas av en ny generation där mediet inte är det viktiga, utan innehållet.
Självklart måste affärsmodell (priser, leverans etc) förändras radikalt, men jag tror nog bara att det är en tidsfråga.

Frågan är, om jag själv skulle våga ge ut min kompletta, slutgiltiga bild till kunden (förutsatt att jag var proffs)? Naturligtvis skulle det i sådana fall kosta en hel del...

Så, vad tycker ni andra? Hur kommer fotografens arbete förändras inom den närmsta framtiden?

Snälla, bara de som har läst artikeln behöver svara.

 

[mipert]

Intressant att läsa artikeln, jag känner igen många saker från min fotografiska karriär.

1988-90 jobbade jag som assistent hos en porträttfotograf.
På den tiden var det ibland diskussion om att kunden inte fick negativen från en fotografering. För vår del hade det varit helt OK att lämna bort negativen. Men, då hade priset mer än fördubblats eftersom priset baserades på en beräknad framtida beställning av förstoringar och tackkort/efterbeställningar.
Samma sak hade gällt i dag för att lämna en CD med högkvalitativa bilder, helt OK om kunden betalar.
Jag tycker det är lite tramsigt att säga att fotografen måste anpassa sig till kundens önskemål.
De flesta gör det men vill naturligtvis ha betalt så att de kan förväntas klara sig på sin syssla.

Såg ”min” porträttfotograf sig som en leverantör av fotografiska pappersbilder? Nja, bortsett från att det digitala inte var så mycket på tapeten så blir svaret ändå nej. Han levererade en tjänst som bestod av motiv som råkade vara pappersbilder. Tjänsten var uppdelad i framställande av förväntade bilder och sedan en uppföljning i form av merförsäljning.

Artikelförfattaren gör en jämförelse med öppen kod och fotograftjänster.
En dålig jämförelse enligt mig.
Saken är den att icke fungerande kod gör kunden arg medan många människor nöjer sig med bilder av kass kvalitet.
Jag har sett flera exempel på porträttbilder (från atelje) inskannade och utskrivna på simpel skrivare med usel upplösning hängande på väggarna hos folk.
Jag diskuterade skrivarkvalitet med en nätverkstekniker nyligen, han hade beställt en Tectronics vaxskrivare som han tyckte gav bilder av ”otrolig kvalitet”. Jag tycker resultatet var oacceptabelt. En blindtest visar att alla mina bekanta inom foto/reklam/design tycker utskrifterna är skit medan minst hälften av alla ”andra” tycker de är jättebra. Tro mig, de är usla.

Vad gäller exemplen med att fotografen sätter upp ljus och komponerar en bild som sedan stjäls av folk med bra kompaktkameror så känner jag igen det. Vi hade för vana att stänga av blixtarna om någon smög upp med kameror så de inte kunde nyttja ljussättningen vi satt upp. Vi använde slavtändare som ju annars hade reagerat på kompaktkamerans inbyggda blixt och gett en likadan bild som vår.
Numera, de ytterst få gånger jag fotograferar bröllop, så ställer jag mig i vägen framför brudparet om någon vill ta en bild. Det är MIN bild.

Vad gäller kontentan av artikeln så är det fel i att digitalkameran har minskat skillnaden på amatör och proffs vad gäller fotografering. Det är snarare kvalitetsförbättringen på negativ färgfilm och kompaktkamerorna som gör att ”vanligt” folk kan få bilder av professionell kvalitet.

Och visst skall professionella fotografer anpassa sig till förändringar, det är ingen ny diskussion. När bildbyråbilder började öka i omfattning -i slutet av åttiotalet- så förutspådde många att fotograferna skulle minska i antal och det skulle vara svårare att överleva.
Då kan man fråga sig vad de fotografer som anpassade sig och började fotografera bilder åt bildbyråer har att säga om saken. De som stenhårt höll fast vid att bara jobba på uppdrag kunde i vissa fall se sin inkomst minska medan flera fotografer som bara fotograferade på spekulation (åt bildbyrå) i vissa fall tjänade grova pengar.

Och, jag kan tänka mig två alternativ för en porträttkund, ett pris för standardleverans det vill säga fotografering och några förstoringar, samt ett annat pris -högre- för hela rubbet med negativ/CD och kankse inga förstoringar alls.

 

[Linmajon]

Att tekniken förändrats har ju inte förändrat fotografens roll alls i grunden, dvs. att ta "bra" bilder. Det berör inte artikeln alls.
'Vem-som-helst' kan definitivt inte ta högklassiga bröllopsbilder oavsett utrustning. Det kanske är just därför brudpar ringer >fotografen< inför bröllop och inte någon kusin...
Att distributionen och betalningen behöver förändras är det nog ingen tvekan om, men kundernas önskemål är så olika. En del vill ha bilder precis som förut, andra bilder på CD etc. Fotograferna får väl anpassa priserna efter marknaden och räkna med att se på sina inkomster på ett nytt sätt. Här finns det möjligheter.
Ett "problem" kanske blir att ta 4000:- för en hemma-bränd CD med bilder, men det måste ni nog sälja in på ett eller annat sätt. Det är inga större problem tror jag. Ingen jobbar gratis.