Annons

interpolering -- experiment!

Produkter
(logga in för att koppla)

mill

Aktiv medlem
hejhej

jag är mitt uppe i att beställa lite förstoringar och det råder skilda meningar om man ska interpolera själv eller låta labbet göra det. jag tänker interpolera själv. varför? jo för jag vill skriva dit lite text och om man interpolerar upp den i stort format och sedan lägger på text så kommer denna såklart att bli hur skarp och fin som helst (eftersom det inte sker ngn interpolering) =)

jag har läst en hel del och kommit fram till att det är lika bra att testa själv, och det har jag gjort.

jag har kollat på bla http://www.americaswonderlands.com/digital_photo_interpolation.htm

jag valde att prova

Photoshop Bicubic 110%-metoden
Irfanview (gratis)
Qimage (demo) Pyramid
Genuine Fractals (trial)

bilden är rätt stor (>2 mb) och finns på http://130.235.185.80/fs/interpoleringstest.jpg

det är en förstoring av bilden http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=213312 och det som syns på bilden är nedre högra hörnet.

bilden är förstorad 2,5x (till motsvarande 40x54 vid 260 dpi).

Min slutsats är att det skiljer i stort sett inget alls. Det kan vara så att om man har väldigt mycket linjer i sina bilder så kanske ngn algoritm är bättre än de övriga.
 
Senast ändrad:
Skulle vara kul att se hur det hade blivit om du även jämfört med att interpolera i PS utan att gå i steg om 110% och gå direkt på slutresultatet.

PN
 
Jag tycker inte att någon av interpoleringarna var något att hurra över.

Bilderna är suddiga och har kantfluktuationer som direkt förstoras av interpoleringen självt.

Frågan är hur det blir vid digitalframställning med/utan interpolering..? Testa beställ av båda, i samma pappersstorlek.


Annars så har förstorat upp en digitalbild från 10 Mpixels upp till runt 75 Mpixels med slående resultat. Programmet är utveckat för militären och kräver sin processorkraft.. filstorleken blir också därefter.
 
kunde i så fall vara kul att jämföra din superduperinterpolering med mer ngn vanlig.
 
förresten så var inte originalbilden så superskarp ändå (tagen på fri hand och 1/30)

ska testa lite med andra bilder och se vad jag kommer fram till :)
 
nu är det mkt större skillnad faktiskt. ladda hem och lägg bredvid varandra och jämför. glöm för böveln inte att "zooma" så ni ser hela bilden i InternetExplorer om den förminskar den automagiskt!

Så här tycker jag det blev nu:

1. Genuine Fractals (skarpa kanter på bokstäverna, lite konstiga kanter på blomman)

2. Lancsoz (okej kanter, inga konstiga kanter på blomman)

3. Qimage vector

4. PS bicubic sharper

5. PS bicubic inc 10%

6. PS bicubic

7. Qimage pyramidical (blomman blev bäst här, men konstiga artefakter i gradienten)

Slutsats:
Skarpa kanter -- ta genuine fractals (kostar pengar)
"Vanligt foto" -- ta Irfanview (gratis)
eller
"photoshop suger" =)


så tycker jag iaf :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar