interpolera 155 x 235 cm

[dudek53]

Hej ! Jag höll på att få ett stort frispel i all pixelhysteri så jag sökte svaret, kanske lite djupare än många andra, vad vet jag.
Jag har en 20 D och som många andra trodde jag att jag skulle behöva en 16 megapixlare, eller mellanformat, för att kunna göra stora kopior.

Det behövs ej.
Hade ett jobb för en salong som ville trycka stora kopior så jag kollade med ett tryckeri om hur jag skulle göra för att printa det största deras printer klarade av.Deras maxbredd var 155cm. således blev min kopia 155 x 235 cm

- Interpolera inte mer än 10% sa deras printkunnige...vad fel han hade..

Jag har 8,3 mp så jag interpolerade rätt mycket mer än så för att få upp bilden till önskvärt resultat 155x235 cm = 1,55 x 2,35 m

Resultatet blev skitbra på papper !, blir ännu bättre på canvas och den trycktes i endast 100 dpi(eller ppi som detockså heter)
Jag interpolerade i CS 2 , använde mig av bicubic smoother som finns inkorporerat i CS2,

Jag hade en skarp bild, en grundförutsättning, för att det ska bli bra, som var tagen i rawformat.
Sen beror det på vilket tryckeri som gör det. Jag gjorde mitt tryck på arkitektkopia vilka finns i hela sverige.

Ser bilden bra ut på skärmen när du förstorat den till 100 % så är sannolikheten att den kommer bli bra i tryck...Är man osäker så går det att göra testtryck...

Detta öppnade upp ögonen för vad hur tåliga pixlarna är i min 20d, kan se annorlunda ut i andra kameror kanske?

Slutsats: förmodligen duger din kamera mer än väl till alla möjliga fotouppdrag, förmodligen kommersiella intressen som vill att du köper svindyra megapixelkameror.

 

[danielll]

Intressant det där med interpolering.
Finns ganska många "regler" för hur det ska göras på bästa sätt.

Vad kostade den stora utskriften du gjorde?

/Daniel

 

[dudek53]

regler

Jag tror de tog 500:- per m2

Det finns väldigt mycket att läsa om hur man kan gå tillväga för att få ut så mycket som möjligt av en bild.

T ex kan man ju interpolera i raw läge i cs2 och tex välja 25 mp-läget, men enligt vad jag förstått är det bättre att interpolera med bicubic smoother i cs2.

Likaså finns det dedikerade program som kan skärpa bilden ytterligare och på så sätt få bilden mer tolerant. Oskarp mask är också ett fint verktyg.

Jobbar man med filter tex neat image och liknande blir bilden också mer tolerant men man får akta sig för att tappa i detaljer.

Sist av allt hade jag använt mig av interpoleringsprogram som bygger fractaler, de är enligt mig onödiga och i vissa fall ser det direkt onaturligt ut...photoshops egna verktyg funkar finfint...

 

[Damme]

Gjorde du det i flera steg? skärpte du imellan? eller Pangpå?

 

[dudek53]

interpolera och skärpa i ett svep

Jag skärpte den inte emellan,
Jag gjorde förstoringen i ett svep , bicubic smoother ska göra så att du inte behöver göra det i flera steg vilket man gjorde i äldre versioner av photoshop.

Kanske bilden kan bli ännu bättre om du interpolerar i omgångar och vid varje tillfälle skärper och förbättrar bilden?
Jag fann inget behov av det med min bild i varje fall.

testa och se hu resultatet blir när du kollar interpoleringen i 100%. Ser detaljerna okej ut så kommer den bli det vid utskrift också

 

[Martin F]

Stora förstoringar går ju alldeles utmärkt så länge man har lite betraktningsavstånd till bilden. Risken för att någon ska stå och blänga 30 cm från en så stor bild är väl inte så stor.

 

[dudek53]

betraktningsavstånd

exakt !
fast jag vill påpeka att detaljskärpan ändå höll god klass vilket innebär att ännu större förstoringar är möjliga...

Jag tycker det känns som en dörröppnare om man känner tvekan inför vissa fotouppdrag...

 

[AFJ]

- Interpolera inte mer än 10% sa deras printkunnige...vad fel han hade..
[/B]

Hur vet du att han hade fel? Jämförde du utskriften av en interpolerad bild med en icke intepolerad?

Det handlar väl egentligen om att göra intepoleringen i Photoshop ELLER i skrivardrivrutinen. Finns det något facit för vad som är bäst?

Helt klart så kan man ofta skriva ut MYCKET större format än vad man tror och få bra resultat.

 

[dudek53]

rätt eller fel

Javisst har han rätt att intepolering ska göras så lite som möjligt. Troligtvis tänker han på hur det var förr och när man interpolerar negativ, som inte är lika tåliga har jag hört.

Det som förvånade mig var att jag kunde interpolera avsevärt mycket mer än tio procent och få ett kanonbra resultat.

Jag menar, följde jag hans råd skulle förstoringen stanna vid 50 x 70 cm. Istället blev det en stänkare på 155 x 235 cm.

Jag tror arkitektkopia interpolerar i photoshop.
De referar åtminstone till photoshop när jag frågade om råd.

Skulle va kul med fler inlägg i debatten om folk som blåst upp till olika jätteformat...

 

[matlep]

Det hade varit intressant att se bilden ifråga. Både som originalbild och en avfotad variant av slutresultatet.

Jag tror att det kan ha väldigt mycket att göra med val av motiv också jag tänker mig iallafall att stora jämna färgfält är mer förlåtande för interpolering än detaljrika bilder.

/Mattias

 

[avslutat_bj]

Re: rätt eller fel

dudek53 skrev:
Det som förvånade mig var att jag kunde interpolera avsevärt mycket mer än tio procent och få ett kanonbra resultat.

Jag menar, följde jag hans råd skulle förstoringen stanna vid 50 x 70 cm. Istället blev det en stänkare på 155 x 235 cm.

Är du säker på att du förstod honom rätt? Det finns ett gammalt råd om att interpolera upprepade gånger, med 10% i varje steg.

 

[dudek53]

missförstånd ??

Nej det gjorde jag inte. Han körde med trygghetssnacket att om du vill få ut maximalt utan försämring så interpolera ej mer än 10 procent, han har rätt men ögat kan inte se så stor skillnad ändå anser jag...

hur lägger man upp bilder, jag har gjort lite tester som jag inte fattar hur jag får upp i forumet?

 

[cowboy]

Artikel i Kamera & Bild 3/2007

I senaste Kamera & Bild (3/2007) finns en artikel om interpolering och en test av olika interpoleringsplugins för Photoshop.

Genuine Fractals v4.1 var den som gav bäst resultat i testet.

Om man ofta gör stora bilder är de USD 160 som Genuine Fractals kostar väl använda pengar (man kan testa gratis i 30 dagar), även en 6 megapixelbild kan lätt skrämmas upp till större än en meterstor bild med mycket hög kvalite'.
Jag tycker mig märka att en viktig förutsättning för ett bra resultat är att ursprungsbilden är verkligt skarp.

www.ononesoftware.com > Genuine Fractals > Learn more > Free trial

Även jag har hört rådet att om man ska interpolera i Photoshop ger upprepade 10%-steg bäst slutresultat.
Hur det blir om man förstorar i större steg eller tar allt på en gång vet jag inte, gissar att man inte ser någon större skillnad om man inte fingranskar med förstoringsglas.

 

[dudek53]

fractals

Har testat g fractals, blev inte nöjd med resultatet, funka bättre med photoshop.
När det är människor med på bild så är det väldigt mycket känsligare en döda objekt. 10 procentitaget lösningen är förlegad anser jag...

 

[alfin]

Adobe tog fram Bicubic Smoother just för att man skulle slippa interpolera i steg. Det som ger bäst resultat vid kraftig interpolering är oftast inte interpoleringsmetoden i sig, utan hur duktig man är på att lägga på skärpa (och ibland också brus) på rätt sätt.

 

[dudek53]

Tack

Det var det jag tänkte.Skönt att få det bekräftat.
Det där med tillagt korn/brus verkar intressant. Har läst om det och hört att man kan få snygga resultat..

 

[Gimbal]

Det handlar också om förväntningar, det är möjligt att du och de flesta andra tyckte att bilden blev jättebra uppförstorad hur många % det nu var. Han som rådde max 10% kanske, utan att säga det högt, tyckte det blev skit.

 

[dudek53]

kanske det

fast det tror jag inte. Jag har ett kritiskt öga och accepterar inte kassa kopior. Inte heller min arbetsgivare. Visst, 100 ppi uppblåst ger ju inte dig mikroskopresultat men det var ju inte meningen med tråden.Bilden är över förväntan,
Jag ville bevisa möjligheterna för vad du kan göra med en kamera idag...