Har en fråga som säkert har diskuterats här tidigare. Jag och en god vän bestämde oss för att jämföra en systemkamera mot en kompaktkamera med samma vilkor. Vi åkte ner till gullbergsvass i göteborg och fotograferade exakt samma gammla båtvrak med två olika innställningar. Vi plåtade med autoläget först och sen plåtade vi med m läget på samma isotal.Efter att ha fotat ett 30 tal kort vardera med kamerorna så skickade vi in dom till fujidirekt. Efter tre dagar fick vi korten och döm av förvåning då vi inte på något sätt såg någon skillnad alls. Vi studerade studerade men kunde alls se vilken bild som var bäst. Vi framkallade på 11gånger 15 kort. Jag trodde nog att det skulle synas någon skillnad på korten men ej.
Igår kväll så sammlades vi ett par polare för att se på gais helsingborg och då tog jag fram korten och alla fick säga vad dom tyckte skillde åt korten. Svaret från 6 personer som tycker om att ta kort (en del lite mer )blev omöjligt från alla att se någon skillnad.
Så ska man ha kort endast för att sätta in i album så klarar man sig alldelles utmärkt med en bra kompaktkamera. Men visst trodde jag att det skulle ses någon skillnad.
Intressant kanske för en del som funderar på kameraköp.
Tänk noga igenom vad du skall ha kameran till.
Det var bara ett påpekande som jag tyckte kanske var intressant för en del att ta del av.Att vi testade var för att när vi var på fotomässan i göteborg så sa många utställare att det var en stor skillnad på frammkallning på vanlig 11,15 kort på en systemkamera kontra kompakt. Att jag sen tog upp det här är för att väldigt väldigt många framkallar till sina album hemma i tron att det är klart mycket bättre bild på en systemkamera.
Att göra dom ännu mindre tror jag inte att dom allra flesta vill göra då man vill ha en del kort i album. Men du kanske känner till en del som nöjer sig med o,3 pixelkamera.
Det kanske även gäller dig att du framkallar lite kort då och då för att ha i ett album , vilket då du inte kommer att se någon skillnad. Att jag sen är dålig på att formulera och hantera tecken kan jag ej hjälpa men jag trodde att man kunde föra en dialog utan att bli påhoppad.
Precis. Tar man bara godljusbilder på enkla motiv och printar i vykortsstorlek klarar man sig fint med en modern mobilkamera.
Men när det börjar bli lite mörkt eller saker är längre bort eller rör på sig eller man vill ha oskarp bakgrund eller... Ja, då behöver man en systemkamera.
För övrigt håller jag med om de sakliga svaren: För det som beskrivs här är även en kompaktkamera överkvalificerad. Man får ta i mer för att se skillnaderna.
Det var bara ett påpekande ............ Att jag sen är dålig på att formulera och hantera tecken kan jag ej hjälpa men jag trodde att man kunde föra en dialog utan att bli påhoppad.
Skämt å sido så kunde jag inte låta bli att "hjälpa till".
Jag tycker att det verkar självklart att i vanlig fotoalbumsstorlek 10x15cm inte märker någon direkt skillnad.
Det är inte förrän andra faktorer spelar in som det blir värre, ex: rörelse, mörker, kamerans fokuserings hastighet, fördröjning innan bilden tas.
Sedan hur man komponerar sin bild beroende på slutare och bländare.
Men det viktigaste av allt är väl ändå möjligheten till förstora upp eller croppa bilder?
För att då kunna göra foton för stora utskrifter med sin kompakt så blir man tvungen att göra panorama.... vilken är lite jobbigare.
Jag har samma erfarenhet, fastän jag gjorde testen med en Nikon D90 och en Ixus 70(*). Det som skiljde bilderna åt vara en bättre teckning av himlen från D90:an och litet bättre färgåtergivning.
Jag tryckte mina bilder 18x24cm (resp motsvarande för 4:3).
Men jag håller med de andra. systemkameran gör jobbet bättre när man vill ha kontroll och ljuset är dåligt.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
