marhed
Medlem
Hej!
Jag har en del funderingar kring makroobjektiv till min D80.
Jag har länge tittat på olika alternativ, bl.a.
Tamron 90/f2.8
Sigma 60/f2.8
Nikkor 105/f2.8 VR.
Bland dessa har det hela tiden känts som att tamron är det som bäst passar mig. Bra brännvidd samt fina bilder för en lämplig peng.
Nu har dock Nikon kommit med sitt nya tillskott:
Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85/3,5G ED VR
Vad jag inte förstår är varför det, efter 4 månader, är så svårt att hitta bra recensioner, testbilder och jämförande tester? Eller helt enkelt bara diskussioner kring det. Dessutom är det få butiker som har detta objektiv hemma... Hur kan det komma sig?!
Jag känner att jag behöver veta mer om hur folk uppfattar denna glugg.
Så vitt jag kan se så verkar den mycket vettig för mig.
Så här har jag resonerat (utan att ha haft chans att klämma på den eller hört något om den) och jämfört med ovanstående alternativ:
85mm - Bra med lite längre räckvidd. Bra för porträtt, samt kompletterar min 50mm/f1.8.
f3,5 - Visst... inte lika bra som f2.8, men hur ofta behövs 2,8 vid makro verkligen? 3,5 är ju ändå bara 2/3 steg mindre än 2.8. Skärpedjupet borde ju bli ganska kort ändå, kan jag tänka mig... Snabbheten kanske kan kompenseras med VR - för stillastående objekt förstås...?
VR - Är inte helt fel. Man fotar ju mest stillastående objekt med makro och då kan ju VR ibland hjälpa till om slutartiderna blir lite långa.
Intern fokusering - Nice! Trevligt när objektivet inte blir dubbelt så långt som på t.ex. tamron.
Autofokus - Kan det bli långsammare än Tamrons?!
Priset - Ligger bara strax över Tamron, vilken dock saknar både VR samt intern fokusering. Skillnaden till Nikkor 105mm VR känns för stor för att försvara skillnaden på produkterna.
Finns det några recensioner, tester eller erfarenheter där ute som kan hjälpa mig att reda ut hur detta objektiv är i verkligheten och inte bara enligt specifikation?
Tacksam för svar!
/Marcus
Jag har en del funderingar kring makroobjektiv till min D80.
Jag har länge tittat på olika alternativ, bl.a.
Tamron 90/f2.8
Sigma 60/f2.8
Nikkor 105/f2.8 VR.
Bland dessa har det hela tiden känts som att tamron är det som bäst passar mig. Bra brännvidd samt fina bilder för en lämplig peng.
Nu har dock Nikon kommit med sitt nya tillskott:
Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85/3,5G ED VR
Vad jag inte förstår är varför det, efter 4 månader, är så svårt att hitta bra recensioner, testbilder och jämförande tester? Eller helt enkelt bara diskussioner kring det. Dessutom är det få butiker som har detta objektiv hemma... Hur kan det komma sig?!
Jag känner att jag behöver veta mer om hur folk uppfattar denna glugg.
Så vitt jag kan se så verkar den mycket vettig för mig.
Så här har jag resonerat (utan att ha haft chans att klämma på den eller hört något om den) och jämfört med ovanstående alternativ:
85mm - Bra med lite längre räckvidd. Bra för porträtt, samt kompletterar min 50mm/f1.8.
f3,5 - Visst... inte lika bra som f2.8, men hur ofta behövs 2,8 vid makro verkligen? 3,5 är ju ändå bara 2/3 steg mindre än 2.8. Skärpedjupet borde ju bli ganska kort ändå, kan jag tänka mig... Snabbheten kanske kan kompenseras med VR - för stillastående objekt förstås...?
VR - Är inte helt fel. Man fotar ju mest stillastående objekt med makro och då kan ju VR ibland hjälpa till om slutartiderna blir lite långa.
Intern fokusering - Nice! Trevligt när objektivet inte blir dubbelt så långt som på t.ex. tamron.
Autofokus - Kan det bli långsammare än Tamrons?!
Priset - Ligger bara strax över Tamron, vilken dock saknar både VR samt intern fokusering. Skillnaden till Nikkor 105mm VR känns för stor för att försvara skillnaden på produkterna.
Finns det några recensioner, tester eller erfarenheter där ute som kan hjälpa mig att reda ut hur detta objektiv är i verkligheten och inte bara enligt specifikation?
Tacksam för svar!
/Marcus
