Idag köpte jag en 40D

[Oyster]

Jaha, så var man ägare till en 40D som jag suktat efter i flera år. Fick tag i ett hus med strax över 3000 exponeringar som såg väldigt fin ut, ett Canon 17-55 2.8 + ett 70-300 IS USM, samt lite tillbehör som UV-filter, motljusskydd etc. för 11.500kr. Har redan ångest över pengarna, men jag tycker jag gjorde ett bra deal, eller vad säger ni? Får väl sälja eller byta bort 17-55:an mot ett Tamron eller Sigma om ångesten blir för stor.

Får testa grejerna imorgon när brorsan kommer hem med dem från Sthlm.

 

[StefanGustafsson]

en fråga bara.. varför slog du inte till på en 50D istället? kostar ju inte många lappar nuförtiden.

 

[Oyster]

Jodå, jag hade mkt väl kunnat tänkt mig en 50D men den ingick inte den här dealen, och min budget var tajt.

 

[StefanGustafsson]

Jodå, jag hade mkt väl kunnat tänkt mig en 50D men den ingick inte den här dealen, och min budget var tajt.

Så länge du är nöjd såklart Själv hade jag nog satsat enbart på ett begagnat hus, och köpa dom gluggar jag själv vill ha senare. Om det är objektiv som du själv är intresserad av så är det ju en bra deal förstås

 

[patrik_p]

Så länge du är nöjd såklart Själv hade jag nog satsat enbart på ett begagnat hus, och köpa dom gluggar jag själv vill ha senare. Om det är objektiv som du själv är intresserad av så är det ju en bra deal förstås

Sluta ha ångest.

Själv köpte jag den 24:e Juli grejer från england för 31750kr, 5D mark II, 24-105 IS USM, Batterigrepp , EX580 II med mera.. Inte så mkt att hänga upp sig på . Man får se värdet i grejerna när man brukar dem sen! Och att byta ner ditt Canon 17-55 2.8 mot ett sigma/tamron, nja. glöm det. Detta objektiv är snäppet bättre, på allt.

 

[Oyster]

Den som lever får se hur nöjd jag blir, men av det jag läst så känns det helt rätt. Får köpa ett annat hus längre fram om/när det behövs, men just nu räcker det långt nog för mig. 17-55:an känns lite overkill för en amatör som mig, men med tanke på att jag tidigare i veckan stod och tittade på en ny D-90 med deras kitobjektiv för i runda slängar samma pengar så känns det här bra. Särskilt med tanke på att min förra kamera var en K10.

Annars är min kommentar kringa att köpa beggat - tidskrävande och krångligt. Vissa säljare beter sig om de inte vill bli av med grejerna medan är andra är proffsiga och tillmötesgående. Men har man inte stålarna för nya prylar så får man ta den smällen. En polare spontanköpte en 7D med ett 15-85 + batterigrepp och extra batteri +lite annat smått och gott härom veckan. Så kan man också göra om har 25-30 papp som ligger och skräpar

 

[patrik_p]

Den som lever får se hur nöjd jag blir, men av det jag läst så känns det helt rätt. Får köpa ett annat hus längre fram om/när det behövs, men just nu räcker det långt nog för mig. 17-55:an känns lite overkill för en amatör som mig, men med tanke på att jag tidigare i veckan stod och tittade på en ny D-90 med deras kitobjektiv för i runda slängar samma pengar så känns det här bra. Särskilt med tanke på att min förra kamera var en K10.

Annars är min kommentar kringa att köpa beggat - tidskrävande och krångligt. Vissa säljare beter sig om de inte vill bli av med grejerna medan är andra är proffsiga och tillmötesgående. Men har man inte stålarna för nya prylar så får man ta den smällen. En polare spontanköpte en 7D med ett 15-85 + batterigrepp och extra batteri +lite annat smått och gott härom veckan. Så kan man också göra om har 25-30 papp som ligger och skräpar

Se de som en investering istället. Värdet i grejerna du har, står nog totalt lite högre än vad du gav för det. Visst 40D är ett par år, men fortfarande en riktigt bra kamera. Objektivet är i toppklass ( nära L-optik). Gav du 11.900 eller vad de var så har du ett objektiv som bara det kostar 9000kr nytt. la du då 3000kr för huset och de andra objektivet + annan diverse utr. så gjorde du nog en ganska bra affär? eller?

 

[Goran.P]

Behåll 17-55an annars kommer du bara ångra dej senare plus att nu kan du ju inte skylla på kasst objektiv

 

[Oyster]

Vi säger så Patrik.... du har en härligt positiv attityd.

 

[Oyster]

Behåll 17-55an annars kommer du bara ångra dej senare plus att nu kan du ju inte skylla på kasst objektiv

Hehe.... nä det är ju lite jobbigt att inte kunna skylla på det.

 

[patrik_p]

Vi säger så Patrik.... du har en härligt positiv attityd.

Hehe. Varför ska man inte ha en positiv attityd?
Ja, och du vet väl om att... OM du skulle köpt en D90 med kitobjektiv, så skulle du nog bara kunna drömma om bildkvalitén som 17-55 glaset levererar.

Det är optiken som är viktigast.

 

[shaggy_d200]

Om ångesten blir för hög så sälj dem styckvis och du får tillbaka pengarna + lite till skulle jag tro. Dealen var bra!

 

[Hopp i galen tunna]

en fråga bara.. varför slog du inte till på en 50D istället? kostar ju inte många lappar nuförtiden.

Och då frågar jag varför han skulle ha en 50d framför 40d?

Har själv ägt båda och tycker inte 50d var ett dugg bättre på ngt plan

 

[Håkan Bråkan]

Och då frågar jag varför han skulle ha en 50d framför 40d?

Har själv ägt båda och tycker inte 50d var ett dugg bättre på ngt plan

Håller inte med ett dugg, enbart den utvidgade auto-iso-området isolerat gör det värt att uppgradera. Men killen i tråden har gjort en bra affär med sin 40d och har inte haft en anledning i världen att köpa 50d istället. Men sett till bildkvalitet håller jag med, men inte handhavande, då är 50d överlägsen på många plan.

 

[Gulo]

Objektivet är i toppklass ( nära L-optik).

Optiskt är det väl bättre än alla "L" normalzoomar?

 

[patrik_p]

Optiskt är det väl bättre än alla "L" normalzoomar?

Möjligt, men saknar vädertätning så vitt jag vet..

 

[Arlemo]

Kalasglugg och fin kamera! Bra deal! Bara att fota på!

Med det paketet är det inte utrustningen det hänger på om det blir bra bilder!