ICC för OS?
- Trådstartare Henric86
- Start datum
.Z.
Aktiv medlem
Hoppar in i denna tråd istället för att göra en ny.
Icc-profiler, arbetsfärgrymd, skärmkalibrering???
Jag har genom FS sökfunktion nu läst spaltmetrar om detta ämne utan att bli så mycket klokare. Har dessutom läst boken Photoshop 7-bibeln men famlar fortfarande i mörker, ska skicka in bilder till fotolabo & använda deras icc-profil men vet inte hur, kan någon hjälpa mig?
Använder XP samt PS 7.0, så här tänkte jag gå tillväga. Blir det rätt?
1. I Adobe Gamma (XP) så kalibrerar jag min skärm i steg för stegfunktionen, behöver jag i detta läge välja någon icc-profil? Antar att jag inte behöver det utan att jag själv skapar en, har jag rätt? När jag väl gjort detta en gång så ska jag väl i teorin inte behöva göra om det, eller?
2. I PS så ställer jag in Adobe RGB (1998) i redigera/färginställningar, detta gör jag genom att i rutan inställningar välja Europeisk prepress-standard. Det sista har jag lärt mig i boken Photoshop 7 bibeln.
Nu till den stora frågan, Fotolabos icc-profil, var ska den in? Har förstått att den ska bäddas in i bilden innan den skickas till fotolabo. Ska jag i moment 2 välja denna profil istället, hur gör jag det när jag inte hittar den där?
Nu har jag dock i moment 2 valt Adobe RGB (1998) om jag nu öppnar en bild som jag tagit med min D7i så får jag eftersom bilden är i SRGB upp en dialogruta som ger mig 3 val.
A. Använd den inbäddade färgprofilen. (Antar att dom menar SRGB dvs Dimagens färgrymd?)
B. Konvertera dokumentets färg till arbetsfärgrymden. (då menar dom färgrymden jag valt i moment 2 antar jag (Adobe RGB (1998)).
C. Kasta bort inbäddad profil. (Vad menas med detta? Kasta bort SRGB & använda vad?)
Vilket väljer jag innan jag börjar bearbeta bilden?
Enligt författaren till Photoshopbibeln, Deke Mcleland så bör man i de flesta fall använda Adobe RGB (1998) som arbetsfärgrymd. Jag har själv mycket svårt att hålla isär skärmkalibrering, arbetsfärgrymd & när & hur icc-profiler ska in.
Vad är egentligen arbetsfärgrymden, kan man säga att Fotolabos icc-profil är en sådan som jag ska använda för att förbereda en bild för dem?
Om ni tyckte att detta blev rörigt så ska ni veta att i min hjärna så är det totalt kaos just nu.
Suck, de va enklare förr. Eller va de det?
Larsa
Icc-profiler, arbetsfärgrymd, skärmkalibrering???
Jag har genom FS sökfunktion nu läst spaltmetrar om detta ämne utan att bli så mycket klokare. Har dessutom läst boken Photoshop 7-bibeln men famlar fortfarande i mörker, ska skicka in bilder till fotolabo & använda deras icc-profil men vet inte hur, kan någon hjälpa mig?
Använder XP samt PS 7.0, så här tänkte jag gå tillväga. Blir det rätt?
1. I Adobe Gamma (XP) så kalibrerar jag min skärm i steg för stegfunktionen, behöver jag i detta läge välja någon icc-profil? Antar att jag inte behöver det utan att jag själv skapar en, har jag rätt? När jag väl gjort detta en gång så ska jag väl i teorin inte behöva göra om det, eller?
2. I PS så ställer jag in Adobe RGB (1998) i redigera/färginställningar, detta gör jag genom att i rutan inställningar välja Europeisk prepress-standard. Det sista har jag lärt mig i boken Photoshop 7 bibeln.
Nu till den stora frågan, Fotolabos icc-profil, var ska den in? Har förstått att den ska bäddas in i bilden innan den skickas till fotolabo. Ska jag i moment 2 välja denna profil istället, hur gör jag det när jag inte hittar den där?
Nu har jag dock i moment 2 valt Adobe RGB (1998) om jag nu öppnar en bild som jag tagit med min D7i så får jag eftersom bilden är i SRGB upp en dialogruta som ger mig 3 val.
A. Använd den inbäddade färgprofilen. (Antar att dom menar SRGB dvs Dimagens färgrymd?)
B. Konvertera dokumentets färg till arbetsfärgrymden. (då menar dom färgrymden jag valt i moment 2 antar jag (Adobe RGB (1998)).
C. Kasta bort inbäddad profil. (Vad menas med detta? Kasta bort SRGB & använda vad?)
Vilket väljer jag innan jag börjar bearbeta bilden?
Enligt författaren till Photoshopbibeln, Deke Mcleland så bör man i de flesta fall använda Adobe RGB (1998) som arbetsfärgrymd. Jag har själv mycket svårt att hålla isär skärmkalibrering, arbetsfärgrymd & när & hur icc-profiler ska in.
Vad är egentligen arbetsfärgrymden, kan man säga att Fotolabos icc-profil är en sådan som jag ska använda för att förbereda en bild för dem?
Om ni tyckte att detta blev rörigt så ska ni veta att i min hjärna så är det totalt kaos just nu.
Suck, de va enklare förr. Eller va de det?
Larsa
Estethia
Aktiv medlem
okej, bua inte ut mig nu...
jag har gjort en liten urenkel htmlsida för "fotolaboprofildummies" där jag förklarar det mesta med själva profilen.
den är långt ifrån exakt då jag i första hand vänt mig till folk som knappt hittar datorns på-knapp (nu tog jag i, men ni förstår..)
jag skriver inget vettigt om bildskärmskallibrering eftersom det blev för mycket för ursprungspubliken..
men kanske kan du få ett å annat tips om hur man lägger in och konverterar till färgprofilen iaf.
hoppas du påminner dig om att jag verkligen inte i första hand riktade mig åt mer kunnigt folk, ifall du tycker jag skrivit lite på "låg nivå" i dokumentet..
;o)
här är sidan
vill du veta mer exakta grejer om fotolabos färgprofil så fråga gärna vidare.
)
det finns dessutom gott om folk här som vet mycket mer än mig. ;o)
allt det andra är jag för trött just nu att förklara, men det kanske jag orkar och hinner i morgon.. eller så kan nån annan ta över.. *ler*
tjosan!
)
jag har gjort en liten urenkel htmlsida för "fotolaboprofildummies" där jag förklarar det mesta med själva profilen.
den är långt ifrån exakt då jag i första hand vänt mig till folk som knappt hittar datorns på-knapp (nu tog jag i, men ni förstår..)
jag skriver inget vettigt om bildskärmskallibrering eftersom det blev för mycket för ursprungspubliken..
men kanske kan du få ett å annat tips om hur man lägger in och konverterar till färgprofilen iaf.
hoppas du påminner dig om att jag verkligen inte i första hand riktade mig åt mer kunnigt folk, ifall du tycker jag skrivit lite på "låg nivå" i dokumentet..
;o)
här är sidan
vill du veta mer exakta grejer om fotolabos färgprofil så fråga gärna vidare.
)det finns dessutom gott om folk här som vet mycket mer än mig. ;o)
allt det andra är jag för trött just nu att förklara, men det kanske jag orkar och hinner i morgon.. eller så kan nån annan ta över.. *ler*
tjosan!
).Z.
Aktiv medlem
Jag måste tacka så hemskt mycket Christel. Så enkelt det var, har sökt igenom åtminstone nästan hela webben efter hur jag ska göra och nästan blivit vansinnig. Allt har varit så krångligt!
Artikeln var suveränt skriven & inte det minsta "barnslig". Jag har fotograferat i 23 år & tycker mig ha lärt mig ganska så mycket om den biten, datordelen däremot känner jag mig ibland som en nybörjare på.
Mvh/Larsa
Artikeln var suveränt skriven & inte det minsta "barnslig". Jag har fotograferat i 23 år & tycker mig ha lärt mig ganska så mycket om den biten, datordelen däremot känner jag mig ibland som en nybörjare på.
Mvh/Larsa
.Z.
Aktiv medlem
Nu till nästa "omöjliga" fråga.
Gjorde bildskärmskalibrering & tyckte att det blev åt skogen för gul/rött. Kom då på att jag när min skärm var ny ställde ned färgtemperaturen till 6500, kom inte ihåg vad den stod på innan men läste nånstans att 6500 skulle vara lämpligt.
Idag så ställde jag upp den till max (över 9000 nånting) & gjorde om kalibreringen, jag upplevde resultatet då som mycket bättre.
Hur ska skärmens inställning vara? Har det någon betydelse eller är det så att kalibreringen kompenserar för detta?
En annan sak, min skärm (Samsung synkmaster 1100P) är lite för ljus. Jag kör max kontrast samt min ljus men skulle vilja få ned ljuset ett snäpp till för maximal svärta, kan jag fixa detta i kalibreringen med gamma eller?
Larsa
Gjorde bildskärmskalibrering & tyckte att det blev åt skogen för gul/rött. Kom då på att jag när min skärm var ny ställde ned färgtemperaturen till 6500, kom inte ihåg vad den stod på innan men läste nånstans att 6500 skulle vara lämpligt.
Idag så ställde jag upp den till max (över 9000 nånting) & gjorde om kalibreringen, jag upplevde resultatet då som mycket bättre.
Hur ska skärmens inställning vara? Har det någon betydelse eller är det så att kalibreringen kompenserar för detta?
En annan sak, min skärm (Samsung synkmaster 1100P) är lite för ljus. Jag kör max kontrast samt min ljus men skulle vilja få ned ljuset ett snäpp till för maximal svärta, kan jag fixa detta i kalibreringen med gamma eller?
Larsa
Damocles
Aktiv medlem
Nåt som kan vara bra att tänka på är att man vänjer sig, en som är van vid 6500, och kommer till en som är inställd på 9300 tycker att den är på tok för blå/kall, och tvärtom, samma sak när man byter direkt, men "ögat" har en tendens att vänja sig. Så sitter man och flipprar lite och sen väljer vad man tycker ser bra ut brukar det funka. Eller så kan man köpa en Spyder(riktig hårdvarukalibrering), dom börjar gå ner i pris nu, men jag tycker adobe gamma funkar helt okej om man är nogrann.
gors
Aktiv medlem
Larsa, det här är inte svårt alls.
Om man vill få så bra känsla som möjligt av hur bilden kommer att se ut på papper ska man välja en färgtemperatur som ligger så nära det slutliga betraktningsljuset som möjligt.
Om skärmbilden är inställd på 9300 K så kan man se hur en färdig papperskopia ser ut i ett så pass blått ljus, vilket inte hjälper så himla mycket eftersom så höga färgtemperaturer är ovanliga i vår vardag (utom inom just skärmvärlden då). Om man vill se hur pappersbilden ser ut i vanligt dagsljus bör man välja en färgtemperatur för skärmen som ligger närmare det, kring en sådär 5500 K. Den grafiska branschen använder 5000 K som standard, både för bildskärmar och särskilt betraktningsljus för provtryck.
Men. Det är ganska få skärmar som klarar att återge bra bild vid så pass låga färgtemperaturer. Därför brukar man nöja sig med 6500 K för standardskärmar, vilket fungerar ganska bra i praktiskt bruk.
Att gå så högt som 9300 K låter inte som en bra idé om du verkligen vill använda skärmen för att se hur dina pappersbilder kommer att se ut när de kommer tillbaka från Fotolabo.
När du däremot gör bilder för webb förmodar jag att det kan vara vettigt att gå så högt som 9300 K. Jag skulle tippa att de flesta skärmar levereras med den inställningen som default från fabriken.
Hoppas att det här hjälpte något.
/göran
Om man vill få så bra känsla som möjligt av hur bilden kommer att se ut på papper ska man välja en färgtemperatur som ligger så nära det slutliga betraktningsljuset som möjligt.
Om skärmbilden är inställd på 9300 K så kan man se hur en färdig papperskopia ser ut i ett så pass blått ljus, vilket inte hjälper så himla mycket eftersom så höga färgtemperaturer är ovanliga i vår vardag (utom inom just skärmvärlden då). Om man vill se hur pappersbilden ser ut i vanligt dagsljus bör man välja en färgtemperatur för skärmen som ligger närmare det, kring en sådär 5500 K. Den grafiska branschen använder 5000 K som standard, både för bildskärmar och särskilt betraktningsljus för provtryck.
Men. Det är ganska få skärmar som klarar att återge bra bild vid så pass låga färgtemperaturer. Därför brukar man nöja sig med 6500 K för standardskärmar, vilket fungerar ganska bra i praktiskt bruk.
Att gå så högt som 9300 K låter inte som en bra idé om du verkligen vill använda skärmen för att se hur dina pappersbilder kommer att se ut när de kommer tillbaka från Fotolabo.
När du däremot gör bilder för webb förmodar jag att det kan vara vettigt att gå så högt som 9300 K. Jag skulle tippa att de flesta skärmar levereras med den inställningen som default från fabriken.
Hoppas att det här hjälpte något.
/göran
Martin W
Aktiv medlem
Bra guide Christel!
En sak jag undrar bara; när jag öppnar bilden i ett annat program (Camedia master i detta fallet) så blir det väldig skillnad på konverterad och ickekonverterad bild, den skillnaden ser jag däremot inte i PS om jag öppnar båda bilderna och jämför. Men det är bilden som jag ser i PS som visar "hur det kommer se ut" va?
Jag väljer use embedded profile i PS när jag öppnar den igen.
En sak jag undrar bara; när jag öppnar bilden i ett annat program (Camedia master i detta fallet) så blir det väldig skillnad på konverterad och ickekonverterad bild, den skillnaden ser jag däremot inte i PS om jag öppnar båda bilderna och jämför. Men det är bilden som jag ser i PS som visar "hur det kommer se ut" va?
Jag väljer use embedded profile i PS när jag öppnar den igen.
mipert
Aktiv medlem
När du tittar på en bild i Photoshop och konverterar den ser du den så som den blir vid utskrift. Om skärmen är korrrekt inställd och den profil du använder är korrekt från labbet.
Vad som sker när du konverterar är att RGB-värdena i filen ändras.
Skrivaren återger en färg på sitt sätt och ibland kan det skilja en del från skärmen. När du konverterar ändras färgvärdena så att utskriften skall likna skärmbilden. Om skrivaren återger rött med för mycket gult så kommer dessa röda pixlar bli blåare i filen när du konverterar.
Men eftersom Photoshop är ett program som klarar av färghantering kommer bilden se lika ut på skärmen trots att du konverterat den och faktiskt ändrat pixelvärdena. Detta tack vara att det finns en profil i filen som berättar hur bilden skall se ut i Photoshop.
I ett annat program, webbläsaren till exempel, kommer bilden se annorlunda ut och det beror på att den bara återger RGB-värdena rakt av (pang på) utan att veta hur bilden skall se ut på papper.
.Z.
Aktiv medlem
Jag undrar varför mina bilder ser annorlunda ut i ex. XP bildvisningsprogram än i PS, har inte lagt på någon ICC-profil & bilderna blir rödare i nämnda bildvisningsprogram & i AD/DC än i PS.
Som info kan jag säga jag använder SRGB i PS, borde jag göra det förresten eller är AdobeRGB att föredra?
Hänger första frågan ihop med Miperts svar, eller?
Mvh/Larsa som inte riktigt begripit detta än men får det att funka bra gentemot proprint ändå.
Som info kan jag säga jag använder SRGB i PS, borde jag göra det förresten eller är AdobeRGB att föredra?
Hänger första frågan ihop med Miperts svar, eller?
Mvh/Larsa som inte riktigt begripit detta än men får det att funka bra gentemot proprint ändå.
