Hur togs bilden?

[Sebastian Palm]

Hej! om ni använder googles bildsök och söker på exakt : robert wilson kevin spacey

Så är första resultatet ett porträtt av Kevin spacey som jag är väldigt förtjust i. Nu undarar jag helt kort och gott, hur man har jobbat fram det fina bruna ljus som finns i detta porträtt? är allt gjort i PS eller har Robert använt någon form a färgat ljus?

Brukar roa mig med att studera hur bilder har tagits men kan inte få kläm på denna.. Någon som har ett förslag?

 

[pellepiano]

Bättre att länka till bilden då den första som syns kan ändra sig.
http://oneeyeland.com/photo4/portraits/one_eyeland_kevin_spacey_by_robert_wilson_93047.jpg

Färgen fixar man till med tex Hue & Saturation och fixar lite med den befintliga Sepia-förlagan. Kanske ett uns av originalet finns kvar.

Belysning ser ut att vara softbox på höjden framifrån ( reflektion i pannan avslöjar ) samt reflexskärm nedtill ( reflex i ögats underdel ), samt sidoljus bakifrån . Taget med väldigt lågt bländartal ser det ut som. Kort skärpedjup helt enkelt.

Gjorde en variant på en egen bild. Använde bilden på kevin på ett lager ovanför som jag suddade till och använde i blandningsläge Color.

http://www.lutzimages.com/thread_images/linus_kevin.jpg

 

[lonian]

Gjorde en variant på en egen bild. Använde bilden på kevin på ett lager ovanför som jag suddade till och använde i blandningsläge Color.

http://www.lutzimages.com/thread_images/linus_kevin.jpg

Stiligt!

Måste experimentera med detta själv känner jag

 

[pellepiano]

Glömde säga att jag också ändrade kontrasten i min egen bild, genom att använda Match Color i Photoshop, med bilden på Kevin som förlaga.

 

[Ljusdans]

Belysning ser ut att vara softbox på höjden framifrån ( reflektion i pannan avslöjar ) samt reflexskärm nedtill ( reflex i ögats underdel ), samt sidoljus bakifrån . Taget med väldigt lågt bländartal ser det ut som. Kort skärpedjup helt enkelt.

Alternativt liggande striplight (väldigt avlång softbox) ovanifrån och från vänster tillsammans med reflexskärm underifrån vänster. Sannolikt raster på striplighten av reflexerna i ögonen att döma samt eftersom det är en ganska skarp övergång mellan ljus och skugga över näsan...

 

[patrik.f]

Vilken bra tråd!
Hittade precis en bild jag undrade hur den har gjorts. Särskilt med avseende på ljus. Har blixt använts tex?
http://500px.com/photo/29946117

 

[pellepiano]

Det är väldigt knepigt att avgöra nåt riktigt bestämt med den bilden, då man inte kan se reflektionerna i ögonen. Det är mycket möjligt att ingen blixt använt och att mycket ordnats i efterbehandlingen. Skuggorna borde vara lite mörkare och inte så mjuka kanter om man använt blixt med softbox eller paraply som inte är gigantiska.

Sen kan man undra varför delar av bakgrunden är tvådelade, som om det vore 2 exponeringar med lite annorlunda perspektiv.

En en snygg bild, som ser ut att vara färgbehandlad i efterhand.

Jag ser att han har en avdelning på sin sida som heter Ask Me Anything, kanske du skulle fråga där ...
http://bagmutskiy.com/ask

 

[afe]

Skulle kunna vara gjord med Benizermetoden (flera exponeringar för att simulera stor-/mellanformat med liten sensor), åsså en jäkla massa efterbehandling.

 

[pellepiano]

Med fokus på halvkroppsmodell och bländare 1.4 och långt till bakgrund så blir det så där. Och med Brenizermetoden och ett 50mm på 5d borde bilden bli vidivinkligare.

 

[afe]

Det är inte så långt till marken nedanför modellen, och fullt så där kort skärpedjup kan jag inte minnas att man får med f/1,4 och 50 mm. Mycket kan dock vara gjort i efterbehandlingen.

 

[patrik.f]

Nu när jag har tittat på bilden lite mer så märker jag att skuggan i pannan, nedanför hårfästet, ser ut som om den kommer av en annan belysning än vad som syns i omgivningen. Men det kan kanske bli så med blixt?

 

[benganj]

Nu när jag har tittat på bilden lite mer så märker jag att skuggan i pannan, nedanför hårfästet, ser ut som om den kommer av en annan belysning än vad som syns i omgivningen. Men det kan kanske bli så med blixt?

Den skuggan ser ut att vara gjord i photoshop.

 

[alfin]

Tror definitivt inte luggskuggan är gjord i PS. Jag tror bilden är tagen som den är utan ljussättning eller manipulering i PS. Luggen sticker ut mycket mer än vad som framgår av bilden, och då får man den effekten med "overcast" ljus. Att samma effekt inte ses under underarmarna kan bero på att ljuset reflekteras från snön på marken och den ljusa blusen eller möjligen en reflexskärm.

 

[patrik.f]

http://cdn.theatlantic.com/static/infocus/afg020314/a05_63970304.jpg
Denna då? Är det typ 85 mm F1.2 eller 1.4 eller är det nåt mer gjort?

 

[pellepiano]

Ser normalt ut förutom kanske justering av färg och kontrast.
Tittar man noga och är misstänksam kan tolka saker väldigt fel. Jag försökte hitta fel i skärpedjupet mm men lyckades inte =)