Hur testa hur skakig jag är?

[perstromgren]

Jag skulle vilja en gång för alla kolla vilka slutartider jag kan använda för olika brännvidder. För länge sedan såg jag ett test av någon känd pistolskytt (Skanåker?) som fick handhålla en kamera mot en lysande prick, och sedan tittade man på bilden och kunde enkelt se när pricken var en prick, respektive när den blev en "bana". (Jämförelsen med en känd fotograf var talande om jag inte minnns fel...)

Hur gör jag denna enkla "mätning" av mig själv? Har ni några handfasta tips? Ska jag använda en laserpekare, kanske? Ett papper med litet hål och lampa bakom?

Per.

 

[binkel]

Jag vet faktiskt inte hur mycket det ger dig.
Det beror ju en oxå på din dags form, om du fryser, hur trött du är och mkt mer.
Jag skulle nog inte lita på ett värd jag testat ut iaf. Men försök hålla dig till, de klasiska reglerna. bränvind/tid så går det nog bra

 

[Nome Nescio]

Enklast är väll att montera aktuell glugg och ta ett gäng bilder med olika tider. Sedan är det enkelt att med lämpligt bildebehandlingsprogram kolla vilka tider som du klarar av. Men som sagt, kyla, trötthet, puls osv påverkar dagsformen.

 

[perstromgren]

binkel skrev:
Men försök hålla dig till, de klasiska reglerna. bränvind/tid så går det nog bra

Gäller den regeln även med en kamera som har en sensor av storleken APS-C? Eller menar du att regeln är så grov att det inte spelar någon roll?

Jag inser att dagsformen avgör, men jag är rädd att jag är sämre än "normala" fotografer, och tänkte därför kolla litet noggrannare.

Att bara ta en bild, vilken som helst, och variera slutartiden verkar så, så... ovetenskapligt! Får man vara nördig?

Per.

 

[Rogerber]

perstromgren skrev:
Jag skulle vilja en gång för alla kolla vilka slutartider jag kan använda för olika brännvidder. För länge sedan såg jag ett test av någon känd pistolskytt (Skanåker?) som fick handhålla en kamera mot en lysande prick, och sedan tittade man på bilden och kunde enkelt se när pricken var en prick, respektive när den blev en "bana". (Jämförelsen med en känd fotograf var talande om jag inte minnns fel...)

Hur gör jag denna enkla "mätning" av mig själv? Har ni några handfasta tips? Ska jag använda en laserpekare, kanske? Ett papper med litet hål och lampa bakom?

Per.

Öhhh.. Va?? Allt beror helt på situtaion och tillfälle. Om du är utomhus eller inomhus.. Vind osv.. Hur tusan skulle du kunna få ett värde menar du? Jag förstår inte anledningen alls. Annars är det en rätt intressant tanke.

 

[perstromgren]

Re: Re: Hur testa hur skakig jag är?

Rogerber skrev:
Öhhh.. Va?? Allt beror helt på situtaion och tillfälle. Om du är utomhus eller inomhus.. Vind osv.. Hur tusan skulle du kunna få ett värde menar du?

Så hur gör du för att veta vilken längsta slutartid du kan använda vid varje tillfälle?

Per.

 

[binkel]

binkel skrev:
Jag vet faktiskt inte hur mycket det ger dig.
Det beror ju en oxå på din dags form, om du fryser, hur trött du är och mkt mer.
Jag skulle nog inte lita på ett värd jag testat ut iaf. Men försök hålla dig till, de klasiska reglerna. bränvind/tid så går det nog bra

Jag ränkar inte med bränvidsförlägningen med det kansle man borde?

 

[Olle]

perstromgren skrev:
Hur gör jag denna enkla "mätning" av mig själv? Har ni några handfasta tips? Ska jag använda en laserpekare, kanske? Ett papper med litet hål och lampa bakom?

Någon av våra fototidningar gjorde för många år sen en test där ljuskällan var en plåtburk med ett litet hål och en lampa i.

Man lät några amatörer och proffs fota med lite olika brännvidder och slutartider. Testet var mycket avslöjande vill jag minnas.

Olle

 

[perstromgren]

Re: Re: Hur testa hur skakig jag är?

Olle skrev:
Någon av våra fototidningar gjorde för många år sen en test där ljuskällan var en plåtburk med ett litet hål och en lampa i.

Man lät några amatörer och proffs fota med lite olika brännvidder och slutartider. Testet var mycket avslöjande vill jag minnas.

Olle

Minns du vilken tidning det var? Plåtburk med lampa låter ju enkelt, det kan jag ju pröva själv.

Per.

 

[perstromgren]

binkel skrev:
Jag ränkar inte med bränvidsförlägningen med det kansle man borde?

Min intuition säger mig det, i alla fall, men jag är inte klok nog att visa att det blir så, tyvärr.

Per.

 

[timofej]

Man kan också fotografera en ljusprick från en laserpenna. Man kan nog hitta massa skojiga fotograferingsobjekt.

I samband med alla diskussioner om bildstabilisering funderade jag också på hur man kan mäta skärpan. Om man fotograferar en absolut svart fyrkant på absolut vit backgrund kan man sedan i PS se när det absolut vita värdet 255 255 255 byter till någonting grå och så småningom övergår till svartvärdet 0 0 0. Avståndet mellan pixlarna kan man använda som ett mått på hur skarp bilden är. Både mätningar ska naturligtvis göras i vertikal respektive horisontell led.

Det enda svåra är att kunna hålla kameran på exakt samma sätt under alla tester. En lösning skulle kunna vara att låta flera personer testa flera gånger. Jag förmodar att olika människor har olika sätt att hålla kameran och därmed har varierande frekvenser och amplituder på skakningarna som olika antiskaksystem klarar olika bra.

 

[perstromgren]

Kan en laserpekare förstöra något, tro? Jag har alltid trott att man ska akta sig för att titta in i laserljus.

Per.

 

[Olle]

Re: Re: Re: Hur testa hur skakig jag är?

perstromgren skrev:
Minns du vilken tidning det var? Plåtburk med lampa låter ju enkelt, det kan jag ju pröva själv.

Per.

Det var väldigt länge sen, så det minns jag tyvärr inte.

Olle

 

[Dez]

Laserljus ska man aldrig titta rakt in i. Tanken var nog att lysa med pennan på en vägg tex, och fotografera pricken på väggen.

 

[js1]

perstromgren skrev:
Kan en laserpekare förstöra något, tro? Jag har alltid trott att man ska akta sig för att titta in i laserljus.

Per.

Du ska inte lysa in i ögat men du kan titta på pricken som projiceras på en yta.

 

[Olle]

Re: Re: Re: Hur testa hur skakig jag är?

perstromgren skrev:
Minns du vilken tidning det var? Plåtburk med lampa låter ju enkelt, det kan jag ju pröva själv.

Per.

Läs Magnus Fröderbergs inlägg här:
http://www.fotosidan.se/forum/showt...342&perpage=15&highlight=kakburk&pagenumber=2

Olle

 

[tomasandersson]

binkel skrev:
Jag ränkar inte med bränvidsförlägningen med det kansle man borde?

Detta är ett ämne som har debatterats i mången tråd. Svaret är enkelt och glasklart: man måste ta med beskärningsfaktorn i tumregeln.

Varför? Tänk dig att du tar en bild och förstorar upp den till 20x30cm. Tänk dig att det finns en ytterst liten skakningsoskärpa som knappt är märkbar i den förstoringen på normalt betraktningsavstånd. Ta sedan ett utsnitt av den bilden och förstora upp till 20x30cm. Vad händer då med skakningsoskärpan som knappt var synlig innan beskärningen? Jo, den förstoras lika många gånger som beskärningsfaktorn och riskerar därmed att bli synlig.

Risken för att skakningsoskärpan ska bli synlig vid en beskärning med en faktor 1,6 är lika stor som om du istället för att beskära hade valt ett objektiv med 1,6 gånger brännvidden.

Nu ska man komma ihåg att 1/brännvidden bara är en tumregel som inte alls garanterar att man går fri från skakningsoskärpa, utan snarare ser ut som den gör bara för att formeln är enkel att komma ihåg. Hur mycket man skakar är dessutom väldigt individuellt och beror som sagts flera gånger tidigare på en mängd andra yttre faktorer.

Jag tycker det har varit en hel del gnäll och skepsis i den här tråden. Visst är det väl en god idé att testa mot en ljusprick för att se hur bra (eller dåligt) tumregeln stämmer just i ditt fall. Sen kanske det är svårt att avgöra från en ljusprick hur mycket slutresultatet skulle inverka på ett mer naturligt motivval.

 

[perstromgren]

tomasandersson skrev:
Detta är ett ämne som har debatterats i mången tråd. Svaret är enkelt och glasklart: man måste ta med beskärningsfaktorn i tumregeln.

Varför? Tänk dig att du tar en bild och förstorar upp den till 20x30cm. Tänk dig att det finns en ytterst liten skakningsoskärpa som knappt är märkbar i den förstoringen på normalt betraktningsavstånd. Ta sedan ett utsnitt av den bilden och förstora upp till 20x30cm. Vad händer då med skakningsoskärpan som knappt var synlig innan beskärningen? Jo, den förstoras lika många gånger som beskärningsfaktorn och riskerar därmed att bli synlig.

Bra beskrivet, nu blev det mycket tydligt!

Den gamla tråden visade att flera av oss hade samma refrens: det var Skanåker som var skytten.

Jag ska pröva med en laserprick på en vägg och återkommer med rapport. Skanåker kan nog känna sig ohotad i denna gren...

Per.

 

[binkel]

har en kompis som är "skakis" han har gått över till canons is opitk och blev väldigt nöjd

 

[nicrosoft]

Det finns ju små lysdioder på nästan allting där hemma. Släck ner eller blända ner så funkar det att sikta på.