Annons

Hur tänka - allroundobjektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

Räsinen

Ny medlem
Skall köpa in ett nytt objektiv till EOS 350 som jag är mycket nöjd med. Har tidigare ägt en Dimage 7i som för mig varit helt värdelös som kamera (förutom vissa produktfotograferingar och stillastående motiv). Dock har zoomomfånget på den kameran passat mig väl.


Köpte EOS 350 med kitobjektivet och tycker det fungerat ganska bra, dock lite dåligt zoomomfång och är som sagt van vid det enda som dög på dimagen 7i - zoomen.


Har tittat på 2 objektiv nu och skulle vilja ha lite hjälp med vilket:
1) EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
2) EF 28-200/3.5-5.6 USM


Om jag förstått det hela rätt (går inte att jämföra exakt men på ett ungefär) så kommer alternativ 1 ge mig ung. samma zoomomfång som jag varit van vid samt det fina med antiskakfunktion vilket uppskattas då jag mest fotar på frihand.

Alternativ 2 skulle ge ytterligare zoomomfång vilket aldrig är fel, men jag är rätt att med "full zoom" så kan bilderna med frihand få skakningsoskärpa? Är som sagt van vid Dimage 7i och där blev de flesta sådana bilder skräp. Nu efter några veckors användande av EOS 350 så märker man hur en riktig kamera är och har inte fått många bilder med skakningsoskärpa, men rädlsan finns kvar tack vare den förra mardrömskameran.



Ni som varit med en stund, vad rekomenderar ni och vad är era intryck av dessa objektiv?

Kameran används mest med familjen, utflykter, motiv, landskap och hus (där zoom är av intresse) osv. men även för produktfotografering och dokumentering av tävlingar inom styrkesporter.



Vänl,,,
Tobbe
 
Jag skulle nog tycka att 28mm (motsvarande 45mm på småbild) var en för lång brännvidd för att funka som ett allroundobjektiv. Om man fotar familj och vänner i vardagssituationer tycker jag att vidvinkel är viktigt, men du har ju redan kit-objektivet, så det kanske inte spelar någon roll för dig.
 
Hej!
Jag skulle valja 28-135an, har det sjalv ock ar mycket nojd. Dock skulle jag sakna vidvinkeln om jag bara hade det. Men du har ju kitobjektivet. Jag tror att 28-200 ar ett samre alternativ. Har dock inte testat det men mer zoom brukar vall ge samre skarpa. 28-135 ar redan ganska mycket.

Skulle vilja fraga hur 350D kanns i handen. Tafsade pa 20D for nagra dagar sedan och kannslan i handen var inget vidare. Det ar sakert en jattebra kamera men kannslan ger jag inte mycket for.
 
Snabb koll på cyber säger att Diamage 7i har en brännvidd på 28-200 mm i 35mm ekvivalent.

En 350D har en förstoringsfaktor på 1.6, så för att få motsvarande 28-200 mm på en 350D så ska du alltså ha ett objektiv med brännvidd 28-200 delat med 1.6, dvs 18-125, för att se exakt samma sak i sökaren som om du hade din diamage 7i. Vad jag vet finns endast ett sådant objektiv, då från sigma.
Har själv inte använt något av de objetiv du föreslår, så jag kan inget säga om dem.

Är du inte extremt darrig ska du sällan behöva IS på en normalzoom. Välj en med bättre ljusstyrka i stället.
 
Jag körde på 28-135 länge, det motsvarar ju 44-217 ung och räcker för det mesta. Det är om du använder vidvinkel det ligger i lä. Själv hade jag köpt kit-objektivet för att ha för vidvinkeln, men när jag inte ens prövat om det fungerade efter ett halvår sålde jag kit-objektivet. Men nu har jag ju ett 10-22 också så vidvinkel finns det att tillgå. Men jag kör oftast på en bit under 24mm eller en bit över 40. Så intervallet 18-28(motsv 28-44) går bort för mig allt som oftast.



Skulle vilja fraga hur 350D kanns i handen. Tafsade pa 20D for nagra dagar sedan och kannslan i handen var inget vidare. Det ar sakert en jattebra kamera men kannslan ger jag inte mycket for.
Om du inte tyckte 20D kändes bra får du knalla upp till 1D eller helt låta bli. 350D är klart mindre och har mindre grepp som fortfarande är helt ok, men det är också mer plastigt än 20D. Själv tycker jag båda är för små för att vara bekväma utan vertikalgreppet på. På den punkten vinner dock 350D med hästlängder. Vertikalgreppet till 350D känns som 20D's grepp på kameran.

Vad var det som du inte gillade med 20D?
 
Det jag inte gillade var vikten (eller snarare avsaknaden av vikt) och darmed kandes den plastig. Tycker kanslan i min D60 ar mycket battre. Maste poangtera att jag bara snackar kansla att halla i huset nu, inget annat. Skulle vilja testa att halla i D20 med greppet.
 
Tack för svaren, alltid trevligt med input och andra synsätt.

Tack Per som också räknade ut "zoom-jämförelsen". Ser ut som 28-135 objektivet ligger bäst till nu då, förutom vidvinkeln men som sagt kitobjektivet jag redan har kan skruvas på då.

En med bättre ljusstyrka, något förslag? Är lite darrhänt ibland (för mycket kaffe... =) ).



Mer synpunkter mottages gärna från alla.


Vänl,,,
Tobbe
 
Ljusstyrka är inte allt. Jag har både ett Tamron 28-75/2.8 och mitt gamla 28-135 IS USM. Om jag vet att jag bara kan ta ett enda objektiv så brukar det ofta bli 28-135an faktikst, tycker bättre om det större omfånget om man har ont om plats. Men båda har definitivt sin plats.



Det jag inte gillade var vikten (eller snarare avsaknaden av vikt) och darmed kandes den plastig. Tycker kanslan i min D60 ar mycket battre. Maste poangtera att jag bara snackar kansla att halla i huset nu, inget annat. Skulle vilja testa att halla i D20 med greppet.
Ahh, ok, jo. 10D kändes klart bättre också, mest för att den har en skåra för fingret som de av någon outgrundelig anledning plockat bort på 20D. Jag pillade på en Eos 1V på mässan, den var PERFEKT.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.