Hur rak är Canons horisont?

[MagnusBerg]

Måste bara berätta detta.

Jag köpte en Canon G12 i oktober. Redan då var det fel på vattenpasset. Se bild: http://www.magnus.burgsvik.se/files/Canon_G12_vattenpass.JPG
(Vattenpasset är den liggande stapeln med den gröna fyrkanten i mitten. Kameran på bilderna är alltså vågrätt enligt vattenpasset, men som synes jävligt sned vid stående bildformat.)

Alltså vattenpasset visar inte lika när man plåtar liggande eller stående bilder. Det går att kallibrera vattenpasset men det går inte att kalibrera liggande eller stående separat vilket innebär att det alltid kommer att vara fel på endera stående eller liggande format.

Så ska det ju inte vara...

Men.

I början av december skickade jag kameran till Canons auktoriterade verkstad Intervision Visual Service AB i Stockholm. Efter exakt fjorton dagar fick jag tillbaka den med svaret att de inte kunde hitta något fel.

Efter jul skickade jag kameran till mitt inköpsställe som skickade den vidare till Canons auktoriserade verkstad Assist Workshop AB i Linköping. Idag, efter tre veckor och fyra dagar fick jag tillbaka den med svaret att de inte kunde hitta något fel.

Då börjar man ju undra vad Canon menar att vattenpasset ska vara till för. Är inte ett vattenpass till för att visa rätt? Vem har nytta av vattenpass som visar så fel att man aldrig med sina ögon kan ta så sneda bilder som det blir enligt vattenpasset? Som framgår av min bild så visar vattenpasset rejält fel och ändå hävdar två av Canons auktoriserade verkstäder att det inte är något fel. Är det inte en märklig inställning?

 

[accipiter]

Hyllor som fotograferas behöver väl inte nödvändigtvis avbildas parallella med en tänkbar horisont i fjärran, ty det är väl den som indikeras av kameran?

 

[MagnusBerg]

Hyllor som fotograferas behöver väl inte nödvändigtvis avbildas parallellt med en tänkbar horisont i fjärran, ty det är väl den som indikeras av kameran?

Helt rätt... MEN om kameran är placerad i 90 graders vinkel, på alla ledder, mot en bokhylla som står på ett plant golv så borde väl vattenpasset visa rakt när bokhyllan är rak. Eller????
För övrigt så är det för fan inte det som är poängen utan poängen är (läs nu noga) att det är stor skillnad på vattenpassets visning mellan liggande och stående bildformat. Och det är detta som framgår av bilderna. Visade vattenpasset samma både vid stående och liggande skulle jag med en enkel kalribrering kunna få vattenpasset att visa rakt BÅDE vid liggande och stående fotografering. MEN så är inte fallet. ALLTSÅ är det fel på vattenpasset.

 

[Curt L]

Utifrån dina bilder går det inte att säga något om vattenpasset visar fel eller inte.

 

[MagnusBerg]

Utifrån dina bilder går det inte att säga något om vattenpasset visar fel eller inte.

Kan du utveckla detta närmare.

 

[accipiter]

Helt rätt... MEN om kameran är placerad i 90 graders vinkel, på alla ledder, mot en bokhylla som står på ett plant golv så borde väl vattenpasset visa rakt när bokhyllan är rak. Eller????
För övrigt så är det för fan inte det som är poängen utan poängen är (läs nu noga) att det är stor skillnad på vattenpassets visning mellan liggande och stående bildformat. Och det är detta som framgår av bilderna. Visade vattenpasset samma både vid stående och liggande skulle jag med en enkel kalribrering kunna få vattenpasset att visa rakt BÅDE vid liggande och stående fotografering. MEN så är inte fallet. ALLTSÅ är det fel på vattenpasset.

Är det en liknande felvisning i höjdformat med en verklig horisont i sökaren?

 

[MagnusBerg]

Är det en liknande felvisning i höjdformat med en verklig horisont i sökaren?

Självklart. Du tror väl inte att jag bara använt kameran för att fotografera min bokhylla?
Jag tog dessa bilder bara för att försöka övertyga den senaste verkstaden om att det var fel på vattenpassets visning.

 

[accipiter]

Självklart. Du tror väl inte att jag bara använt kameran för att fotografera min bokhylla?
Jag tog dessa bilder bara för att försöka övertyga den senaste verkstaden om att det var fel på vattenpassets visning.

Jag tror ingenting men jag vet i alla fall att metoden att fotografera en bokhylla inte är användbar för att påvisa det förmodade felet.

 

[Curt L]

Kan du utveckla detta närmare.

Att det mycket väl kan vara fel på passet i din kamera, men att det inte går att se om den optiska axeln är placerad i rät vinkel mot bokhyllan.

 

[Jonnossi]

Stor mening med att ta upp en så värdelös poäng som att hans bokhyllor skulle vara snea..
Jobbigt fel, om du inte redan gjort det skulle jag väl säga att du skulle kontakta canon, lustigt att de inte hittar något fel, vet du om dem ens testat vattenpasset eller inte?

 

[MagnusBerg]

Stor mening med att ta upp en så värdelös poäng som att hans bokhyllor skulle vara snea..
Jobbigt fel, om du inte redan gjort det skulle jag väl säga att du skulle kontakta canon, lustigt att de inte hittar något fel, vet du om dem ens testat vattenpasset eller inte?

Tack för att du vill rikta in dig på det väsentliga. Jag har kontaktat Canon och supporten har kontaktat en annan avdelning inom Canon som ska kontakta mig inom några dagar. Spännande. Jag återkommer. Tycker bara, så här långt, att det är kasst av Canons verkstäder att inte avhjälpa problemet. Det syns tydligt, om man växlar mellan stående och liggande format, oavsett om man riktar kameran mot bokhyllor, havshorisonter, stadslandskap eller dörrposter.

 

[apersson850]

Verkar som om både Curt och Ragnar jobbar med att laga vattenpass hos Canon.

Bilderna visar alldeles utmärkt att vattenpasset inte ger samma utslag i förhållande till verkligheten, om man vrider kameran från liggande till stående format. Man ser tillräckligt bra hur de vertikala väggarna i hyllorna avbildas, och så även de böcker som sticker upp, för att lätt kunna se att det inte är frågan om att fotografen sprungit i sidled när han fotograferat den ena bilden. Vilket i så fall dessutom skulle göra att hyllornas ändpunkter konvergerade, men det ser de heller inte ut att göra.

Så bilderna duger för att visa att kameran i just detta avseende är skräp.

 

[MagnusBerg]

Jag tror ingenting men jag vet i alla fall att metoden att fotografera en bokhylla inte är användbar för att påvisa det förmodade felet.

Att det mycket väl kan vara fel på passet i din kamera, men att det inte går att se om den optiska axeln är placerad i rät vinkel mot bokhyllan.

Men snälla ni... Ni måste väl ändå se ATT det är stor skillnad på hur kameran lutar respektive inte lutar mellan den stående bilden och den liggande. Ser ni inte det?
Om ni då ser det och kollar på bokhyllan så ser ni kanske också att perspektivet är detsamma mellan den stående bilden och den liggande. Kameran befinner sig alltså på samma höjd, avstånd och vinkel i förhållande till bokhyllan på bägge bilderna.
Ser ni det så borde ni kunna dra slutsatsen att vattenpasset inte visar samma om kameran är på högkant som liggande. Därmed borde ni också inse att vattenpasset är fel. För både den lutande bilden och den raka kan inte vara rätt. En av dem kan vara det men inte båda. Därmed framgår av bilderna, med all tydlighet, att vattenpasset är felaktigt. Lite elementär logik...

 

[MagnusBerg]

Verkar som om både Curt och Ragnar jobbar med att laga vattenpass hos Canon.

Bilderna visar alldeles utmärkt att vattenpasset inte ger samma utslag i förhållande till verkligheten, om man vrider kameran från liggande till stående format. Man ser tillräckligt bra hur de vertikala väggarna i hyllorna avbildas, och så även de böcker som sticker upp, för att lätt kunna se att det inte är frågan om att fotografen sprungit i sidled när han fotograferat den ena bilden. Vilket i så fall dessutom skulle göra att hyllornas ändpunkter konvergerade, men det ser de heller inte ut att göra.

Så bilderna duger för att visa att kameran i just detta avseende är skräp.

Tack Anders. Nu är jag helt utmattad av denna diskussion... Och ja, Curt och Ragnar jobbar troligen med att laga vattenpass hos Canon.

 

[Curt L]

Jag antar att syftet med bilderna var att bevisa för Canon att det var något fel på vattenpasset. Det verkar inte som det lyckades så bra. Mitt syfte var att hjälpa dig, jag tror Ragnar hade samma.

 

[MagnusBerg]

Jag antar att syftet med bilderna var att bevisa för Canon att det var något fel på vattenpasset. Det verkar inte som det lyckades så bra. Mitt syfte var att hjälpa dig, jag tror Ragnar hade samma.

OK.

Det konstiga är att ingen av verkstäderna tycks ha kollat kameran riktigt. Det är inte svårare än att jämföra horisontella linjer med kameran liggande och stående. Dessutom finns ett rutnät som gör att lutningar syns mycket tydligt. Man behöver inte ens gå utomhus för att se den tydliga skillnaden.
Intervision konstaterade att det var en felvisning på 4 grader. Det står i deras följesedel. Men det enda de gjorde var att kalibrera kameran i liggande läge. Att kameran då fortfarande visar 4 grader fel i stående läge var inget de observerade, trots att jag så tydligt jag kunde påtalade att det är differensen mellan liggande och stående visning som är problemet. Kalibrera kan jag göra själv...
Tycker det verkar som om Canons auktoriterade verkstäder är kassa. De kunde t ex ha ringt mig och frågat om de nu inte kunde se det uppenbara felet själva. Nu har min kamera som jag köpte i slutet av oktober tillbringat 5 veckor och 4 dagar på annan ort och problemet kvarstår.
För mig blev vattenpasset ett mycket bra hjälpmedel för liggande bilder. Det underlättar verkligen. Jag har det allltid på. Det var också vattenpasset som var den huvudsakliga orsaken till att jag sålde min G11 för att köpa en G12. De är i övrigt, för mitt handhavande, helt identiska.

 

[MagnusBerg]

Senaste nytt!

Idag blev jag kontaktad av en Canon-verkstad i Göteborg - Canon RCC. Jag berättade hur det var och killen lovade återkomma.

När han ringde tillbaka berättade han att de lyckats få en av verkstadens G12r att uppvisa samma symptom. Och precis som jag annat - antingen en potentiometer i kameran som måste justeras eller mjukvara som måste ställas in - så var det mjukvara som skulle justeras. Dvs en enkel kalibrering I KAMERAN som gör att vattenpasset visar lika både vid stående och liggande format.

Tänk att äntligen träffa på en person som fattar.

Den kloka personen berättade också att det var deras verkstad som utbildar de som jobbar på andra Canon-verkstäder. Detta kommenterade jag med att: "Då har ni inte lyckats bra." Vilket gav repliken: "Nä inte i detta fall."

Nu när problem äntligen blivit förstått så förväntar jag mig att ytterligare en ivägskickning, innebärande ytterligare två veckors avsaknad av kameran, slutligen ska resultera att kameran ska vara fullt fungerande enligt den funktionsspecifikation som kameran marknadsförts med.

Dessutom kan jag konstatera att det vid Canons auktoriserade verkstäder Intervision Visual Service AB i Stockholm samt Assist Workshop AB i Linköping arbetar åtminstone en idiot på vardera stället.

Jag återkommer när min kamera kommer tillbaka från sin tredje verkstadsresa som denna gång blir till Göteborg.

 

[Curt L]

Glädjande nyhet, hoppas allt löser sig nu .Klåpare finns det lite överallt, otur att du råkat ut för två st. i samma ärende.
//curt

 

[HannesNikon]

Rolig tråd att läsa! Haha!

Lycka till och jag vill gärna höra hur det gick

/Hannes

 

[MagnusBerg]

Ha, ha, vad jag är glad... Tänk vad de kan i Göteborg.

Idag kom min G12:a tillbaka från Canon RCC i Göteborg efter 20 dagar på resa och på verkstad. När jag öppnade kartongen var jag väldigt nervös. Vad skulle det stå i följesedeln? Där stod:

"Kameran finkalibrerad till 100%
Långtidstest = OK
Komplett justering
Kontroll enl. felbeskrivning"

Det verkade lovande. Trots detta vågade jag inte testa kameran direkt utan laddade upp mig två och en halv timme innan jag stoppade batteriet i kameran och testade i praktiken. Vad visade mitt test:

Vattenpasset fungerar. Det fungerar perfekt. Det känns helt underbart.

Tänk vad de kan på Canon RCC i Göteborg till skillnad mot Visual Service AB i Stockholm och Assist Workshop AB i Linköping. Nu är min kamera precis som ny, det var den ju inte när jag köpte den. Tack Canon RCC! (Jag ska skicka ett tack-kort, det är det minsta jag kan göra.) Men jag ska också skriva till det företag jag köpte kameran från och kräva att få 300 kronor för de två paketförsändelser som jag själv tvingats betala. Försäljaren är enligt konsumentköplagen tvungen att betala kostnader i samband med garantireparationer.


Sedan jag köpte kameran, de sista dagarna i oktober, har den varit på, och på resa till och från, verkstäder i 8 veckor och 3 dagar. Det måste väl vara rekord? Någon som slår det?

Trots allt: Slutet gott allting gott.