Hur mycket blir eventuell böter om man använder otillåten bild?

[tuleby]

Hej!

En kund har köpt/hittat en uppskattningsvis 30 år gammal affisch, som varit reklam för ett skomärke. Affischen bestod av en stor bild i gråskala med ett antal okända personer på

Kunden vill nu göra en annons med denna bild, beskuren till ungefär 1/3 så att bara en person är kvar. Inget av det tidigare
reklambudskapet är kvar
Kunden har letat förgäves i mängder av bildbanker och fotograf-listningar för att försöka få reda på vem som tagit bilden, så att han kan köpa loss den och använda den i sin marknadsföring. Men har har alltså inte lyckats med detta.

Frågan är vad som kan hända om man använder den. Finns det någon risk för stora skadestånd för att bilden använts utan tillstånd? Eller är det i praktiken så att det värsta som kan ske är att få en tillsägning och att man därefter inte använder den mer? Kunden är väldigt orolig att han ska åka på stora böter om han använder bilden.

Annonsen är på ett kvarts A4 i en tidning med upplaga på c:a 17.500 exemplar

Tack

 

[Paragrafryttaren]

Nu sitter jag med en BLF-prislista från 2003 men enligt den skulle skadeståndet landa på ungefär 4000 kr för användning av bilden i en annons av den storleken och med den upplagan. Sen tillkommer 10% av prisbasbeloppet dvs. 3970 kr. Totalt åtta papp.

Sen vet jag inte om domstolarna är så generösa i praktiken.

Lagen om namn och bild i reklam skulle också kunna vara ett problem (är osäker med tanke på tidsfaktorn) men inte heller där handlar det om några alltför stora summor.


Det handlar alltså inte om några megaskadestånd à la USA. Men är det rätt?

 

[marcus_karlberg]

Vet inte vad ett eventuellt skadestånd kan hamna på men det låter som att ni kan komma att bryta mot såväl upphovsrättslagen som lagen om namn och bild i reklam. Jag skulle personligen avråda från publicering.

 

[Dark2]

Men hur många kommer att sakna den bilden egentligen? Dom som är på bilden lär ju inte gå att känna igen och varför ska upphovsrätten gälla så länge. 10år sedan är ok för vem som helst att använda det.

 

[marcus_karlberg]

Det är inte det det handlar om här. Vi vill veta vad lagen säger och om eventuella konsekvenser kan uppstå pga publicering av ett verk som är skyddat av upphovsrätt. www.piratpartiet.se eller en annan tråd här på forumet om du vill debattera upphovsrättens vara eller icke vara.

På tal om ingenting kom jag just på att det rör sig ju i det aktuella fallet om ett uppsåtligt brott mot upphovsrättslagen varför ett potentiellt 2 årigt fängelsestraff skulle kunna utdömas för en publicering.

 

[Kalle_B]

ja det är ingen idee o ifråga sätta lagen... du kan ju inte gå till rätten o säga att "jamen jag tycker inte upphovsrätten ska gäla mer än 10 år så det så"

tror inte du får gehär för sådana påpekanden. Sedan skulle ialla fall jag fly landet om den sänktes till 10 år. nu säljer jag inte värst mkt bilder, men jag skulle då inte vilja se mina alster om någon ville a dom flyga runt världen efter 10 år och 1 minut och jag inte fick en krona för det...

 

[KGS]

Går det inte att ta om bilden då? Använda originalet som "inspiration"?

 

[marcus_karlberg]

Hrrrm, det är väl att sträcka lite på lagen det med egentligen va?

 

[KGS]

Knappast, om man inte plankar rakt av och det är något väldigt originellt, men med bara lite variation lär det nog passera tämligen obemärkt.

 

[marcus_karlberg]

Jo, men då får man nog se till att variera sig också. Domstolar har generellt en tendens till att ogilla att man går omkring lagen. Får du inte kopiera en bild så får du inte - sen kan du ju inspireras av den som sagt, men då måste du ju variera dig.

 

[SixBySix]

Jag anser också å det bestämdaste att en plankning är stöld vare sig man har försökt hitta upphovsmannen eller ej. Att ta om bilden vore det enda rätta.
Hmmm... å andra sidan... om bilden är så gammal kanske skyddstidan har löpt ut. Hur är det med nya upphovsrättslagstiftningen. Är det inte 25år skyddstid från det att fotot tagits såvida inte verkshöjd uppnåts? Och 50år om det uppnått verkshöjd? Bara en gissning... jag kan inte nya lagen...

 

[marcus_karlberg]

70 år från döden om verkshöjd. 50 år från fotot togs om ej verkshöjd.

Och ingen levande person får var med i reklam mot sin vilja enligt lagen om namn och bild i reklam.

Redigerat --> Ang. att kopiera ett skyddat verk genom att göra om det bara en smula kan man ju kolla på NJA 2002 s. 178 för viss vägledning.

 

[erro.se]

Tänk om affischen hade varit en digital bildfil istället. Då hade det bara varit att titta i EXIF-informationen så hade det (kanske) funnits fotografens namn och annat.

Bara som en liten blinkning åt alla trådar med analog kontra digital bildhantering...

 

[SixBySix]

Jag har bara litteratur som täcker regler fram t o m 1995. Vet någon om man har ändrat sedan dess?

Vad jag kan få fram gällder verkshöjd för de flesta fotografier förutom möjligtvis när man använder fotoi princip för att kopiera dokument.

Dessutom får jag fram att 25års skyddstid gäller för bilder tagna före 1994 efter det året att bilden tagits.

Dessutom gäller attendastnågon form av direkt kopiering i etteller flera led anses som plagiat. En efterapning genom omtagning anses som fullt legitim.

Dessutom får jag det till att mellan 1960 och 1994 tillföll rätten till bilden beställaren!!! vid fotouppdrag, om inte annat avtalades. Om en bild köpts in från bildbank för t exreklamsyfte hade alltså fotografen med största sannolikhet fortfarande rätten eftersom bilden inte togs på uppdrag.

Hmm...tja,jag tycker det lutar åt 25års skyddstid vilket torde avgöra saken... alltså fritt fram att kopiera.
MVH, Niclas Vestman

 

[SixBySix]

Marcus... är detta enligt nyare lagstiftning än 1995.. och i så fall... gäller denna lag endast nyare bilder, eller finns eventuellt undantag eller övergångsregler för bilder tagna tidigare? Skulle vara kannon om du kunde svara. Jag är väldigt nyfiken eftersom jag inte har följt utvecklingen på området under de senaste åren.

 

[marcus_karlberg]

SixBySix skrev:

Dessutom får jag fram att 25års skyddstid gäller för bilder tagna före 1994 efter det året att bilden tagits.

Hmm...tja,jag tycker det lutar åt 25års skyddstid vilket torde avgöra saken... alltså fritt fram att kopiera.
MVH, Niclas Vestman [/B]

Helt sant förstås. FotoL implementerades 1994 in i URL och då ändrades reglerna. Miss från min sida. Detta är dock vad som sägs om det hela i de nuvarande övergångsbestämelserna:



65 § Den nya lagen skall, med iakttagande av vad i 66-69 §§ sägs, äga tillämpning jämväl med avseende å litterärt eller konstnärligt verk, som tillkommit före ikraftträdandet. Lag (1970:488).


66 § Sådana exemplar av ett verk, som framställts med stöd av äldre lag, må fritt spridas och visas, dock att vad i 23 § stadgas om uthyrning av noter till musikaliskt verk skall äga tillämpning.


67 § Trycksatser, klichéer, formar och andra hjälpmedel, som med stöd av äldre lag framställts för mångfaldigande av visst verk, må utan hinder av vad i nya lagen är stadgat fritt användas för sitt ändamål till utgången av år 1963. På exemplar, som framställts med stöd härav, skall vad i 66 § sägs äga motsvarande tillämpning.


68 § Beträffande tidning, tidskrift eller annat verk, som består av självständiga bidrag från särskilda medarbetare och som utgivits före nya lagens ikraftträdande, skall upphovsrätt enligt 5 § tillkomma utgivaren eller, om han ej är känd, förläggaren.
Om såsom utgivare angivits offentlig undervisningsanstalt eller akademi eller ock bolag, förening eller annan samfällighet eller, där utgivare ej är känd, dylik samfällighet är förläggare, skall skyddstiden beräknas enligt 44 §.

Min tolkning är således att man utsträckte tiden som verken skyddas. Tyvärr inte tillgång till någon närmare information just nu.

 

[marcus_karlberg]

En liten precisering bara, här är övergångsbestämelserna som gäller för URL 43§ (dvs skyddstiden).

1995:1273
1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 1996.
2. De nya bestämmelserna tillämpas även på verk som har kommit till före ikraftträdandet.
3. De nya bestämmelserna tillämpas inte när det gäller åtgärder som har vidtagits eller rättigheter som har förvärvats före ikraftträdandet. De exemplar av ett verk som har framställts med stöd av äldre bestämmelser får fritt spridas och visas. Vad som sägs i 19 § andra stycket och 26 j § skall dock tillämpas.
4. Om någon efter utgången av upphovsrättens giltighetstid enligt de äldre bestämmelserna men före ikraftträdandet har börjat att förfoga över ett verk genom att framställa exemplar av det eller genom att göra det tillgängligt för allmänheten, får han utan hinder av de nya bestämmelserna om upphovsrättens giltighetstid i nödvändig och sedvanlig utsträckning fortsätta den planerade verksamheten dock längst till den 1 januari 2000. Sådan rätt till förfogande har under motsvarande förutsättningar även den som har vidtagit väsentliga åtgärder för att framställa exemplar av verket eller för att göra det tillgängligt för allmänheten. De exemplar av ett verk som framställs med stöd av dessa bestämmelser får fritt spridas och visas. Vad som sägs i 19 § andra stycket och 26 j § skall dock tillämpas.
5. Om upphovsrättens giltighetstid för ett visst verk vid tillämpningen av de nya bestämmelserna blir kortare än den skulle ha blivit vid tillämpning av äldre bestämmelser, tillämpas de äldre bestämmelserna om giltighetstid. Bestämmelserna i 44 § tredje stycket tillämpas dock alltid efter ikraftträdandet.
6. Det som sägs i punkterna 2 - 5 tillämpas också på framföranden och upptagningar som avses i 45 och 46 §§.

 

[Johan Okker]

tuleby skrev:

En kund har köpt/hittat en uppskattningsvis 30 år gammal affisch, som varit reklam för ett skomärke. Affischen bestod av en stor bild i gråskala med ett antal okända personer på

Utgivaren är ju känd (skomärket) och det borde ju ganska lätt gå att nysta upp den tråden till att få reda på vem som gjort vad (inkl fotografen).

/Johan

 

[SixBySix]

Marcus, tack så mycket för den uttömmande informationen. Mycket värdefullt inlägg på fotosidan. Nu känner jag mig lite bättre uppdaterad igen.
MVH, Niclas

 

[Billy4]

Jag tog lite skapliga bilder förra veckan på en öppen tillställning ute på allmän mark för ett ganska stort växande företag...Jag redigerade lite bilder på kvällen o beslutade att skicka några låg upplösta bilder till VD´n för företaget...Han svarade o tackade för mailet
Dagen efter får jag ett email från Marknadschefen för samma företag som berömde mina bilder o kunde tänka sig använda några st...han frågar mig om jag har några högupplösta ??

Det enda jag svarade var : har en hel del RAW 10 Mb st

Häls....

Idag har jag väntat på svar fråm samme person , men ej fått ngt....Nu kikar jag på deras hemsida o där sitter 2 av min bilder utan Fotobyline .....VaD GÖRA ???? kÄNNER BARA EN SÅN STOR BESVIKELSE