Hur många uppskärpningar, och när!?

[wfrank]

Hejsan!

Om man vill förminska en bild, hur ska man arbeta med skärpan. Själv börjar jag ofta i CameraRaw (PS CS3/Bridge). Där finns förutom alla sköna redigeringsreglage också en flik för skärpa.
Där brukar jag dra första gången. Samt lite tillhörande brusreducering. (1)

Sen blir det ju dags för PS. Brukar jobba med stor bild (i mitt fall 12 MP - det är vad min Canon 450D ger) så länge det inte soggar ner datorn totalt. Efter div. redigeringar brukar jag köra unsharp mask. Blir det brusigt så kanske lite NoiseNinja efter det på valda delar. (2)

Sen är det dags för förminskning. Från ca 4200x2800 ner till kanske 1000 eller 800 (på stora ledden) om jag vill lägga upp den här på FS - hungrig för kommentarer (som vi alla är . Då blir det dags för en unsharp mask till. (3)

I slutändan ger det ibland hyggliga bilder, men samtidigt känns det rätt primitivt att skärpa en bild runt 3 ggr. Och någon/några brusreduceringar. Dessutom händer det att jag filar på kontrasten ett par ggr (som ju är besläktad med skärpa...). (4, 5...) Känns rätt suboptimerat alltså.

Hur gör man, hur gör proffsen, nån som har nåt klokt att säga kring detta?

tack för förslag! mvh//W

 

[Zewrak]

Skärpningen i camera raw sparas väl inte? Är inte det bara "förhandstitt"?

 

[wfrank]

Zewrak skrev:
Skärpningen i camera raw sparas väl inte? Är inte det bara "förhandstitt"?

Jo för sjutton, alla redigeringar i CR sparas. Tar du "Open image" så öppnas bilden i PS, och grundredigeringarna i CR syns där direkt, så skärpan kan väl inte hanteras annorlunda än övriga flikar. Annars blir jag så förvånad att jag får äta upp min hatt

 

[lastrand]

Zewrak skrev:
Skärpningen i camera raw sparas väl inte? Är inte det bara "förhandstitt"?

Om jag inte missminner mig alldeles så väljer man väl i inställningarna för Camera Raw om skärpningen ska "följa med" till Photoshop eller inte.

 

[Allemyr]

Man ser dock ju endast skärpning å brusreducering i 100 % inzoomat, men visst hänger det med oavsett efter konverteringen.

Skärpan i Camera Raw tycker jag för övrigt är riktigt snygg.

Men testa smartsharpen också, å skärpa kan man ju lägga på det sista man gör i bilden.

 

[j_s]

Jag brukar inte röra skärpeinställningen i ACR, den får stå på standardvärdet (25).

Sedan gör jag bara en uppskärpning (USM) i Photoshop, som det allra sista momentet efter övriga korrigeringar och efter eventuell minskning av bildstorleken.

 

[Guran99]

Jag tycker det låter som att du jobbar relativt "korrekt". Personligen bryr jag mig inte om att brusreducera speciellt ofta. Bara vid behov.

Men som grundregel: Skärpning är sista steget innan publicering!

Det innebär att om du inte ska jobba vidare med din bild efter RAW: skärp upp innan du sparar - inte annars

Om du ska publicera din bild i t.ex. tre olika storlekar: skärp då efter varje storleksändring.

"Proffsigare" än så behöver man inte vara

 

[Nordenhed]

"Men som grundregel: Skärpning är sista steget innan publicering!

Varför är det så?

 

[Zewrak]

lastrand skrev:
Om jag inte missminner mig alldeles så väljer man väl i inställningarna för Camera Raw om skärpningen ska "följa med" till Photoshop eller inte.

Ah, så kan det vara. För jag har ganska bestämt för mig att inte jag hade med inställningarna i photshop med skärpningen.

Jaja. Spela roll kokosboll.

 

[Allemyr]

Sven-Erik Nordenhed skrev:
"Men som grundregel: Skärpning är sista steget innan publicering!

Varför är det så?

Beroende på vad du ska ha bilden till som tidigare nämnts. Webben å tryck kräver lite olika typer av skärpning.

Men detta med skärpning beror ju också en del på kameran, för oss 40D ägare som det diskuterats mkt om ifråga om skärpa så kan man skärpa upp med 100 % vilket man absolut inte kan med en 400D tex.

Å då är ju Raw skärpningen ganska viktig...

 

[stefohl]

wfrank skrev:
Jo för sjutton, alla redigeringar i CR sparas. Tar du "Open image" så öppnas bilden i PS, och grundredigeringarna i CR syns där direkt, så skärpan kan väl inte hanteras annorlunda än övriga flikar. Annars blir jag så förvånad att jag får äta upp min hatt

Du lägger väl upp en bild på hatten före, under och efter måltiden;-)

Du ställer in detta i Camera Raws inställningar. Där väljer du om skärpningen ska läggas på enbart förhandsvisningen, eller om du ska lägga på skärpningen även vid exporten.

Stefan

 

[moderskeppet]

För att citera Bruce Fraser. Du skärper för:

Input
Detaljer
Effekt
Output

Alltså i fyra steg, varav en del selektivt.

 

[stefohl]

moderskeppet skrev:
För att citera Bruce Fraser.

Mattias hänvisar till boken Real World Sharpening. En bok som bara handlar om skärpning. När man hör alla klagomål om oskarpa bilder vill man allt som oftast ta fram denna bok och visa hur viktigt det är att man skärper bilder på rätt sätt.

Stefan

 

[Tomas Töråsen]

Anledningen till att du skärper sist (dock innan du konverterar bilden till 8 bitar för webb) är att du vill slippa förstärka brus. Plus att artefakter lättare uppkommer på en hårt skärpt bild vid hård efterbehandling. Brusreducera alltid bilden innan du skärper. Tycker du att du har tid och att det spelar så stor roll för dig så kan du (givetvis i 1:1) både brusreducera och skärpa lokalt med hjälp av lagermasker.

Sen är det väldigt olika helt beroende på bild och ditt eget uttryck med varje specifik bild. Ditt uttryck kanske kräver att du förflyttar kontrastrika delar i bilden, då krävs olika radie på skärpningen i flera omgångar. Det går inte att säga att "såhär ska man göra för alla bilder".

När det gäller utskrift så kommer man på vad som krävs och hur det blir efter några gånger, du behöver en större radie på skärpningen.

För att inte fastna i hur det "ska vara" så rekommenderar jag att du läser på om vad skärpning är, vad skillnaden mellan t.ex mikrokontrast, global kontrast och vanlig kontrast är.
Börja med att alltid dublera ditt bildlager i PS, gör sen skärpning på översta lagret varefter du lägger på en lagermask. Börja med att dra upp radien till max i USM eller smart sharpen och välj mellan 5-15 i mängd och se vad det gör med bilden. Efter det en radie mellan 2-4 och en mängd mellan 60-180, helt beroende på syfte, kamera och optik. På det sättet kommer du börja se vad skärpningen gör.

Ang. kamera och optik. När jag bytta upp mig från D80 till D300 med bättre optik så klarade bilderna helt plötsligt mkt mer skärpning innan dom brast sönder, pga nån sorts bättre bildkvalite som jag tolkar det.
Nu när jag köpte en 50mm 1,4 så behöver jag knappt skärpa bilderna längre pga att optiken leverarar såna högkontrastbilder direkt från kameran. Så du får prova dig fram med vad du har för utrustning.

---EDIT---
Ja och förresten.. när du förminskar bilden så är det stor skillnad på vad för skärpning som behövs efteråt beroende på om du använder bicubic sharper, vilket oftast rekommenderas för förminskning (som inte alltid stämmer). Testa dig fram och lär dig se skillnaden så vet du själv när du, med ditt uttryck, vill använda olika tillvägagångssätt.

 

[fjalstal]

Som Tomas skriver så är ju bildkvaliteten av avgörande betydelse för hur man "ska" göra. Mitt EF-S 17-55/2,8 IS är på 30D:n så pass skarpt och kontrastrikt att jag ofta kan använda endast ca 1,3 radie och ungefär 50 i mängd för "knivskarpt" vid relativt stor tryckstorlek. Mitt Sigma 50-150/2,8 behöver oftast ca 100 i mängd för att det ska kännas OK. Bägge objektiven är ju skarpa nog, men skillnaden märks tydligt i efterbehandlingen.

Jag skärper mycket sällan annat än som sista aktivitet innan sparande av fil. Möjligtvis kan jag skärpa upp någon detalj manuellt ibland. Vissa andra föredrar ju flera steg under processen, men det har inte slagit rot hos mig trots att jag verkligen har testat mig fram bland de olika metoderna.

Fast det är ju egentligen en smaksak hur man gör, och skärpningsnivån blir ofta en del av fotografens egen stil. Jag tycker sällan någon gör särskilt stora "fel".

 

[wfrank]

Tack alla för värdefulla råd! Jo, jag förstår ju att det beror på motiv och jag tror jag blivit lite klokare. Men man kan ställa frågan på ett lite enklare sätt också. Säg att jag har en bild direkt från kameran som jag vet att jag både ska förminska, men även behålla en stor. RAW eller JPG spelar i detta sammanhang faktiskt ingen roll. Och strunta också i att det kan finnas enskilda delar som säkert med fördel skärps upp separat.

Jag gör alla redigeringar (utom skärpa) i fullformat (alltså säg ca 4000x3000 punkter). När alla redigeringar är gjorda (stora eller små) så vill jag spara två exemplar.

En för webben som är liten (kanske 800-1000 största ledd). Och en stor (oförminskad) för ev. tryck på säg papper.

Bör jag (för den mindre varianten avsedd för web/bildskärm) utgå från den uppskärpta bilden i fullformat, eller, förminska den först och skärpa när den är liten? Man tänker ju lite att varje redigering (oavsett art) är lite destruktiv på något sätt, och därför kan det ligga nära till hands att skärpa de olika storlekarna var för sig, snarare än att låta den lilla varianten "genomlida" två skärpalgoritmer i olika storlek. Hmm, undra om detta blev tydligt nog (?)

Och som extrafråga till Tomas (tack för utförligt svar!): Är jag ute och cyklar eller förstod jag dig rätt ang. Bicubic sharpening, att just den metoden är bra innan förminskning av någon anledning? Och därför minskar behovet av uppskärpning när bilden väl är förminskad?

 

[alfin]

wfrank skrev:
Hur gör man, hur gör proffsen, nån som har nåt klokt att säga kring detta?

Lyssna på Mattias och Stefan. Om du inte orkar läsa hela Bruce Frasers bok, kanske denna länk kan hjälpa:

http://photoshopnews.com/photoshop-cs3-for-photographers/camera-raw-41-update/

Din Canonkamera har inga brusproblem, så skärp bilden när du konverterar RAW-filen. Du behöver inte brusreducera specifikt för rimliga ISO-värden. Lär dig att justera grundskärpan korrekt (se länken), därefter brukar det räcka att lägga på ytterligare skärpa beroende på om du ska visa bilden på webben eller skriva ut den.

Printar du bilden tex via en bläckstråleskrivare bör du skärpa den så att den ser överskärpt ut i 100% på bildskärmen. Vid 25-50% förstoring i PS ska det då se normalt skarpt ut (se Frasers bok för detaljer).

Ska du presentera bilden via webben, förminska bilden först med bicubic sharper i ett steg och skärp bilden med Photoshops USM till dess det ser bra ut i full förminskad storlek. (Se länken angående kopplingen mellan radie och detaljnivå i bilden).

Alla bilder tagna med normala digitalkameror måste skärpas initialt för att få bort oskärpan som AA-filtret i kameran genererar. Canon brukar rekommendera USM ungefär 300/0,3/0 för att åstadkomma detta. Med Clarity och skärpereglagen i Camera Raw har du bättre möjligheter att kontrollera skärpan fullt ut.

 

[moderskeppet]

Re: Re: Hur många uppskärpningar, och när!?

alfin skrev:
Lyssna på Mattias och Stefan. Om du inte orkar läsa hela Bruce Frasers bok, kanske denna länk kan hjälpa:

En mer pedagogisk kopia på Frasers bok är Deke McClellands videoguide hos Lynda.

http://movielibrary.lynda.com/html/modPage.asp?ID=543

Du kan se den gratis i 7 dagar via följande länk: lynda.com/deke

 

[Tomas Töråsen]

wfrank skrev:
Tack alla för värdefulla råd! Jo, jag förstår ju att det beror på motiv och jag tror jag blivit lite klokare. Men man kan ställa frågan på ett lite enklare sätt också. Säg att jag har en bild direkt från kameran som jag vet att jag både ska förminska, men även behålla en stor. RAW eller JPG spelar i detta sammanhang faktiskt ingen roll. Och strunta också i att det kan finnas enskilda delar som säkert med fördel skärps upp separat.

Jag gör alla redigeringar (utom skärpa) i fullformat (alltså säg ca 4000x3000 punkter). När alla redigeringar är gjorda (stora eller små) så vill jag spara två exemplar.

En för webben som är liten (kanske 800-1000 största ledd). Och en stor (oförminskad) för ev. tryck på säg papper.

Bör jag (för den mindre varianten avsedd för web/bildskärm) utgå från den uppskärpta bilden i fullformat, eller, förminska den först och skärpa när den är liten? Man tänker ju lite att varje redigering (oavsett art) är lite destruktiv på något sätt, och därför kan det ligga nära till hands att skärpa de olika storlekarna var för sig, snarare än att låta den lilla varianten "genomlida" två skärpalgoritmer i olika storlek. Hmm, undra om detta blev tydligt nog (?)

Och som extrafråga till Tomas (tack för utförligt svar!): Är jag ute och cyklar eller förstod jag dig rätt ang. Bicubic sharpening, att just den metoden är bra innan förminskning av någon anledning? Och därför minskar behovet av uppskärpning när bilden väl är förminskad?

Strunta inte i om bilden är i jpeg eller större bitdjup. Gör alla editeringar i 16 bitars tif, aldrig i jpeg om du inte måste av nån anledning. Ang. arbetsflöde, vad gäller om du sparar dina orginal i raw eller tif, om du sen sparar mindre previews/webbvarianter med viss redigering osv, finns så många åsikter och tillvägagångssätt. Beror bara på vad du trivs med. Mitt tips är att inte skärpa orginalfilen som du sparar, det är en så enkel process som du hellre gör när du eventuellt sen ska skriva ut.
Jag har märkt på mitt eget arbetsflöde att jag gjorde iordning alla bilder som jag tyckte dom skulle vara med skärpning och allt i början, sen fick jag andra åsikter och tycke om hur jag ville ha mina filer bearbetade, en "felaktig" skärpning är då inte lika lätt att åtgärda som en färgkorrigering eller brusreducering t.ex.

Att generalisera kan vara tidssparande och bra som riktlinjer ganska ofta, men när det gäller konstnärligt uttryck så blir det lite destruktivt.

Sitter du med en studio, har ett stort antal kunder varje dag och en enorm uppsjö med bilder att processa och föra vidare till tryck, då är det en ren nödvändighet att använda dessa generella riktlinjer. Bicubic sharper vid interpolering nedåt och en högre radie på skärpningen, helst en action eller synkning i lightroom som tar hand om både skärpning och vitbalansjustering osv.

Gör såhär, titta på en makrobild t.ex, eller en bild med kort skärpedjup. Titta på bilden i skala 1:1 i orginalstorlek och skärpedjupet framkommer tydligt. Zooma sen bara ut bilden och se det korta skärpedjupet försvinna till stor del. Om ditt personliga uttryck med en sådan viss bild förstärks av ofokusen i bilden så kan bicubic sharper som interpolering förstöra det, beroende på hur mycket mindre du gör den såklart.

Bicubic sharper ger oftast ett mer önskvärt resultat för dom flesta, men inte alltid. Använd i dom fallen bicubic, inte bicubic smoother som är till för uppförstoring (där fraktal interpolering är ännu bättre).

Frågan om du ska skärpa innan interpolering är oxå så beroende av omständigheterna.
Jämför jag t.ex mitt tidigare nämnda 50 mm 1,4 med mitt 70-300 så levererar 70-300 väldigt kontrastfattiga och oskarpa bilder direkt från kameran. Skulle jag behandla bilder från dom objektiven exakt likadant så skulle dom se väldigt olika behandlade ut, minst lika stor skillnad om man jämför bicubic sharper och bicubic smoother.