Hur gammal är Tri-X?

[Carl-Martin]

Är Tri-X gammal i gamet? Kan det ha varit sådana filmer som t ex Henri Cartier-Bresson använde, eller kom de senare? Cartier-Bresson verkar vara galen i långt skärpedjup, minst bl. 8 på de flesta bilder ser det ut som, och det blir ju ingen konst om man använder en ganska känslig film på t ex 400 ISO som Tri-X har (nuförtiden?).

Jag har urdålig koll på analoga filmens historia men jag vet att filmerna var långsammare i början, även färgfilmerna. Hur känslig och finkornig var filmen på 1930-70-talen?

 

[Gunnar D]

Tri-X kom i mitten av 50-talet.
Filmer fram till 70-talet som var populära var ju plus-x ISO125, Ilfords motsvarande 400 och 125ISO filmer och Agfapan.

Testa och googla eller wikipedia sâ finns nog massor av info.

 

[chinerunner]

Den tri-x som finns i handeln idag har inte samma emulsion som den som dokumenterat samtiden.

Läs Affe Johanssons inlägg:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=863

/Patrik

 

[ErlandH]

Jodå, visst använde HCB Kodak Tri-x -- när den väl kom i rätt format för hans Leica.

Just kombinationen Leica och Tri-x är klassisk och användes av i princip alla de stora dokumentär- och pressfotograferna från 1950-talet och framåt: HCB, Sebastiao Salgado, Christer Strömholm, Anders Petersén osv. Några envisas med detta recept än i dag...

 

[Graal]

Dateline 1940: "The fastest film in the world is the new Tri-X, with
twice the speed of Super-XX." If you want the numbers, the British
Journal of Photography Almanac for 1940 (actually written in 1939)
reckoned it was 7000 H&D.

Saxat från en artikel om Tri-X. Den kom alltså 1939 som bladfilm i större format men under 50-talet började den tillverkas även som rullfilm 120 och 135.

Tri-X har vidareutvecklats ett par gånger och för några år sedan kom den med förbättrat (jämnare) korn och på samma rosa polyesterbas som T-Max-filmerna. Personligen upplever jag att känsligheten sjunkit något tredjedels eller halvsteg mot tidigare version och det upplevs av många som förändrad tonalitét.

 

[alf109]

Jag tycker att man skall vara noga med att påpeka att varumärket tri-x funnits sedan 40-talet. Den film som nu kallas tri-x har inte mer gemensamt med den film de flesta syftar på när dom säger tri-x än fuji neopan 400 tex. Det är med andra ord en helt annan film med ett gammalt namn. Sedan när det gäller huruvida den nya är bättre eller sämre är högst subjektivt. Men om man vill ha tri-x för att man gillar uttrycket, kornet, tonaliteten som fanns i den gamla så är tex ilford hp5+ mycket mer lik gammal tri-x än den nya tri-x. Personligen tycker jag att den nya tri-x är en tämligen medioker historia, gråtrist, taskig kontrast i mellanregistret och dessutom dålig lågdagerseparation. Med andra ord den nya tri-x uppför sig tvärt emot den gamla, även kornet som tidigare var runt är nu av den stickiga sorten som man även hittade hos den gamla tmax 400.