Tack ztenlund! men har kommer mer frågor om detta!
Så jag kan inte öppna RAW filer i PS2? Men om jag laddar/köper CS 3 så går det alltså? är det rätt uppfattat? Vad innbär att jag konverterar filerna till DNG? är dom fortfarande i ett RAW format?
Verkar smartare att köpa CS4 i så fall.
Annars är det helt riktigt att CS3 och CS4 kan öppna D90s rawfiler direkt. Eventuellt kan det krävas en uppdatering av Camera Raw, som inte kostar något så länge det handlar om samma huvudversion. Problemet med CS2 är att huvudversionen är för gammal.
Vad gäller DNG så är det fortfarande ett rawformat, men ett mer standardiserat sådant som Adobe tagit fram. Det finns några få kameramodeller som kan lagra filerna direkt i DNG också, men dit hör inte någon kamera från de två stora.
Här finns lite som Adobe skriver själva:
http://www.adobe.com/products/dng/
Det är ju mycket smidigare och fota i JPG, men mer fördelar i RAW så klart. Blir bilderna skarpare i RAW eller JPG? Hur förhåller sig färgerna sig i RAW eller JPG, vilket format är bäst då?
Svårt att svara på. Det beror på JPEG-motorn i kameran, vilken råkonverterare som används och vilka justeringar man vill göra/gör i efterhand. Ju fler justeringar man önskar göra i efterhand desto större är fördelen med rawformat. Normalt kräver även JPEG uppskärpning och lite lättare konstrastjusteringar i efterhand för att bli bra.
D90n kan ju konvertera RAW bilderna direkt i kameran, blir resultatet desamma som om man skulle göra det i Adobe Bridge.
Nej, det är inte troligt.
Allting beror på vad du har för inställningar i kameran och vad du använder för inställningar när du konverterar från RAW i datorn. Klart är att det finns större flexibilitet om man konverterar från RAW i datorn på bekostnad av att det blir mer jobb och tar längre tid. Här får var och en pröva och se vad de trivs med.
Det som dock kan sägas är att det finns större felmarginal i att använda raw. T ex så går vitbalansen att justera i princip hur som helst i efterhand och en lätt överexponerad bild kan gå att rädda.
