Hur får ni fram bilden?

[punchline82]

när jag jämnför mina bilder mot andras så tycker jag att dom har bättre kvalite på sina bilder. alltså dom har varit i photoshop å grejat.
jag är dålig på photoshop och skulle vilja att någon eller några skriver typ hur ni gör. nu menar jag inte att "vrid ratten till 65%" utan de jag menar är:

1: tar bilden med kameran
2: kanske gör ni något där
3: tar bilden till camera raw
4: vad blir nästa steg i processen?

vill att ni visar vilka steg ni tar när ni redigerar en bildö.

 

[erro.se]

Det är ju omöjligt att ge något generellt svar, men många bilder brukar ofta kunna vinna på att man justerar saker som:

• kontrast
• exponering
• svärta
• färgmättnad
• skärpa
• m.m.

 

[HannesNikon]

Dra upp kontrasten, färgerna och svärtan. En oskarp mask gör det där lilla extra! Jag brukar inte göra mer med mina bilder. Det räcker för min del. Vitbalansen kanske man får fixa också.

Men alla jobbar på sitt personliga sätt.

 

[dumbo]

Standardgrejerna är att justera svart- och vitpunkt (levels eller curves) och justera kontrasten (s-kurva i curves). Ibland justerar jag färgmättnad och ibland vitbalans lite och ibland små justeringar av "exponeringen" i RAW-konverteraren.

Efter nerskalning för webben (om det är där bilden ska visas) så läggs lite unsharp mask på. "Standardinställningar" för USM är 100%, 0.3 pixlar och 1. Detta behöver man ju ändra beroende på vad för bild det är och hur stor man gör den. Jag har mina webbilder 700 pixlar på längsta sidan. Gör man den lite större kanske man får öka radien till 0.4 pixlar istället, tex.

På vissa bilder gör jag mer. Det kan handla om allt till att ändra kontrast lokalt, lägga ihop två exponeringar för att öka dyamiska omfånget, konvertera till svartvitt osv.

 

[Per N]

Allt beror ju på vad det är för motiv. En landskapsbild gör jag inte så mycket med alls. Ökar mättnaden lite och ökar konstrast plus skärpa. En modellbild genomgår ganska mycket mer avancerad retouch. Öka mättnad och kontrast i ögonen, ta bort små finnar och dyligt, minska mörka partier under ögonen, skärpa etc etc. Allt beror som sagt på vad som avses med själva bilden.

 

[punchline82]

tack för alla svar

 

[perstromgren]

En enkel sak du kan prova är att ställa upp kontrast och färgmättnad för JPEG ett snäpp direkt i kameran. Det kanske ger vad du vill ha. Men det kanske du redan provat?

Per.

 

[Per N]

För två-tre år sedan visste jag knappt hur man stavade till photoshop. Då var det nästan lättare för mig att använda paint i windows. Sen när jag insåg vad photoshop faktiskt kunde göra för en bild (och hur mycket enklare det var att ändra en bild i raw) så började jag plöja igenom en massa tutorials på youtube och alla kamera/bild-tidningar jag köpte innehöll alltid någon eller flera photoshoptips. Det var bara att testa sig fram. Nu ska jag inte säga att jag är en fena på photoshop, långt ifrån, men normal till lite halvavancerad retouch klarar jag allt av. Å andra sidan är det vissa totalt basala saker som jag inte har någon aning om hur man gör, fast de har jag ju visserligen inte haft någon som helst användning för dem heller, annars hade jag lärt mig dem.
Det jag vill ha sagt är att internet är en guldgruva för att lära sig photoshop på ett hmm.. "enkelt" sätt. Det finns tutorials för amatörer och proffs, vissa är bättre på att förklara än andra.
Sök på youtube efter photoshop tutorial/landscape/beauty/retouch eller vad du är ute efter och du får upp en massa grejer.

 

[Makten]

Tyvärr är det så att ju bättre utrustning man har, desto mindre behöver man efterbehandla bilderna. Därmed inte sagt att det inte går att få bra bildkvalitet med enkel utrustning, men det kräver lite mer (om vi bortser från ren kunskap om hur man fotograferar).

Det allra viktigaste är att fotografera med inställningar som ger bästa möjliga kvalitet från början, istället för att trixa efteråt. Alltså, så lågt ISO-tal som möjligt, så kort slutartid som möjligt (om man inte tänker panorera eller liknande) och ett bländarvärde som ger tillräckligt bra skärpa.
Dessa egenskaper måste ofta vägas mot varandra, och då gäller det att veta hur ens utrustning beter sig så att man kan göra en avvägning. För att komma dit måste man oftast kombinera "trial-and-error" med läsning om fotografins grundprinciper.

När man sen har sin bildfil så gäller det att veta hur man vill att slutresultatet ska se ut. Att bara "leka i Photoshop" ger sällan annat än överdrivna effekter som man tröttnar på rätt snart. Man måste försöka visualisera vilken kontrast man vill ha, hur ljus bilden ska vara, vilken vitbalans som kan passa, samt hur stor färgmättnaden ska vara. När man gjort det kan man börja dra i spakarna, istället för tvärtom.

Det allra bästa är om man kan visualisera slutresultatet redan innan man tar bilden. Då har man goda förutsättningar att få till "rätt" slutresultat, eftersom man vet vad man ska jobba mot.
Jag kan verkligen rekommendera att tänka i dessa banor när man är ute och fotar. Att bara ta ett fåtal bilder är också en bra metod att liksom hålla reda på sitt koncept, så att man minns precis hur man tänkte vid fototillfället för varje enskild bild. Det blir också mycket roligare att arbeta med få bilder, för då kan man lägga ner mer tid på varje. Kommer man hem med hundratals bilder blir det lätt övermäktigt att sätta sig och efterbehandla dem.

 

[Graylingman]

På moderskeppet.se finns förutom mängder av tutorials (Vad heter det på svenska?) även en ypperlig nedladdningsbar kurs. Grunderna i photoshop, tror jag den heter. Börja med den! Sen kan du fortsätta leta på nätet mer specifikt, beroende på dels typ av bilder och dels vad du vill göra.

 

[ND300]

Intressant tråd

Jag upplever ofta också andras bilder som bättre tagna. Mina känns ofta som platta, okarpa och ganska färglösa ibland. Kanske är det bara så att de bilder man sett och jämfört lite med blivit mer eller mindre ändrade i efterhand. Då kanske även mina kan se hyffsade men brukar ändå uppleva andras som mycket bättre.

Hade varit intressant med lite bilder "direkt ur kameran" (cropade men övrigt orörda) och en "uppiffad" version av samma för lite jämförelser

 

[Rommel]

Jag upplever ofta också andras bilder som bättre tagna. Mina känns ofta som platta, okarpa och ganska färglösa ibland. Kanske är det bara så att de bilder man sett och jämfört lite med blivit mer eller mindre ändrade i efterhand. Då kanske även mina kan se hyffsade men brukar ändå uppleva andras som mycket bättre.

Hade varit intressant med lite bilder "direkt ur kameran" (cropade men övrigt orörda) och en "uppiffad" version av samma för lite jämförelser

Vilket är oerhört svårt då man kan ändra JPG konverteringsparametrarna i kameran. Dessutom så lägger kompaktkameror på rätt rejält på den fronten och det är därför bilder från kompakt oftare upplevs som bättre än systemkamerornas JPG filer. Antar att det är praxis att lägga på snålt då de flesta vill göra detta jobb i datorn om man köpt sig en dyr systemkamera.

Men som sagt, går ju att pilla fram till sig riktigt bra resultat med egna parametrar.

/Stefan