Hur exponerar ni dia för olika "tittsätt"?

[forstheim]

Märklig fråga eller hur!? :=)

Jag är lite konfunderad hur jag i fortsättningen ska göra. Beroende på om jag tittar på bilden från ljusbord, på duk eller ska scanna så ser den lite olika ut.

Projicerar jag på duk tycker jag att -1,0 EV ger bra bilder med Kodak E100VS. Då framträder det väsentliga bättre och störande ljus tonas ned. Bilden blir distinktare. Samma sak gäller oftast även när betraktandet sker med ljusbord och lupp. När det sedan ska scannas blir det allt som oftast alldeles för mörkt.

Ytterligare en aspekt är om en bild ska tryckas. Resultatet blir vad jag har förstått något mörkare då.

Hur gör och tänker ni? Det är ju inte optimalt att ta tre olika exponeringar (+ "kopior" att ha som reserv) beroende på hur bilden senare ska användas. Jag menar..för ljusbord och duk ett stegs minskad exponering, för scanning "normalexponerat" och sedan ifall av en händelse bilden ska användas för tryck minska exponeringen med 2/3. Det går ju inte.. :=(

Så vad göra?

 

[mipert]

Jag exponerar så det ser bra ut på ljusbordet.

Jag saxar en text ur en artikel jag skrev för länge sedan om hur ljusbord skall vara och hur man bedömer dia på ljusbord:

”Ljusstyrka
Ljusbordet skall också ha en viss ljusstyrka och du kan använda kameran för att mäta direkt mot den vita skivan. Du skall få ett mätvärde av 1/60 sekund och bländare 11 vid 100 ISO. De flesta ljusbord jag tittat på är bara hälften så ljusa, men mitt godkända PLANISTAR stämmer perfekt.
Ljusstyrkan får inte minska mer än 1/3 steg mot kanterna.
Avmaskning
Vad tror du händer om man stirrar på en liten småbildsruta omgiven av en stor ljuskälla?
Just det, man blir bländad av det kraftiga ljuset tunt diat, därför skall man maska av runt diat med minst fem centimeter. Själv tycker jag det är för lite och maskar faktiskt av hela ljusbordet med grå kartong, jag lämnar ett litet hål för diat. Tanken är att man skall se bilden på samma sätt som skannern gör, annars väljer man ofta ett för ljust dia. Ibland får man tipset att välja ett dia som är ett halvt steg underexponerat för att det skall bli bra i tryck, det beror på att diat ofta bedöms på fel sätt på ljusbordet.
Sedan är det bra att inte sitta i ett mörkt rum utan ha en dämpad rumsbelysning så du inte får huvudvärk av att stirra på en liten lysande färgklick genom en lupp.”

 

[pola]

om jag har fattat detta så ska man underexponera dia filmen om man tänker kolla på duk senare?

 

[forstheim]

Ja, det blir oftast bättre om man minskar exponeringen något om man har för avseende att projicera på duk. Men allt är ju en smaksak.. :=)


Mikael..tack för dina tips. Har själv tänkt använda mig av kartong för att skärma av ljus. Nu är en sådan gjord! :=). Klart behagligare för ögonen också.

Provmätte med spoten på mitt "stora" Gepe Slimlight och kunde konstatera följande:

I mitten blev värdet (med bländare 11) 1/50s. Däremot blev det uppmätta värdet 1/60s något ovanför och något nedanför mitten. Ut mot sidokanterna höll sig värdet på 1/50s, förutom allra längs ut då jag erhöll 1/40-1/30s.

Så nu får jag konstruera om min kartong så hålet kommer rätt.. ;=)

 

[Erik Schalin]

pola: Du vinner mer "TRYCK" i färgerna vid underexponering.

Trevlig helg

 

[steinick]

Moderna färgfilmer har tillräckligt mycket "tryck" i färgerna när de exponeras korrekt (alltrå ingen medveten underexponering). Jag säger som Mipert: det ska se bra ut på ljusbordet.

Rådet att underexponera diafilm kommer från den tiden då Kodachrome var färgfilmen på modet. Nästan alla exponerade efter EI 80 eller 100, gärna med polafilter för ännu starkare färger.

Dagens E6-filmer har nög eller mycket hög färgmättnad (och rätt hög kontrast). Enligt min åsikt blir resultatet sämre om man underexponerar. En av de filmer som förlorar mest är Fuji Velvia, den blir murrig och ful.

 

[Chris08]

Jag ställer alltid kameran på -1/3 när jag kör dia. Blir snyggare att se på diorna och lättare att scanna.

 

[pola]

får prova med lite olika exponeringar då ni inte tycks vara överens

 

[forstheim]

För att kunna bli 100% nöjd med sina bilder krävs det nog att man i princip uteslutande använder sig av spotmätare. Annars är man tvungen att göra ett antal alternativexponeringar för att bli nöjd. 1/3-dels stegs skillnad kan göra ganska mycket tycker jag.

Jag har använt mig av evaluerande mätning på några av de senaste rullarna för att se om kameran jag har är att lita på. Huset exponerar förvisso för det mesta bra, men inte alltid som jag vill ha det. De flesta bilderna var efter en "blindtest" trots allt bäst exponerade efter 0EV eller -0,3EV. Men några bilder tyckte jag gjorde sig bättre med tex ett halvt eller tom ett helt stegs minskad exponering. Detta trots att ljusförhållandena får anses som "normala".

Så är man noga med sin exponering så är nog spotmätning den enda vägen att gå. Speciellt i situationer där man inte får en andra chans..

 

[TT.]

Ett dia som ska vara med i ett bildspel kan gärna vara något underexponerat, det gör inget.
Men ska det scannas för tryck eller något liknade
så får det ej vara underexponerat.
Det är bla därför många fotografer tar alternativ exponeringar.
För att ha till olika visningssätt och för att få duplikat direkt.