hur är denna bild tagen/gjord??

[Dave]

http://www.dn.se/content/1/c6/54/37/29/atomictopp445.jpg

Där har man en av de bilder som florerar i pressen idag, otroligt fina färger med kontraster som heter duga, men jag lyckas inte få till det som dessa fotografer får... Underexponerar de o sen mekar med levels?!? någon som har koll?

Dave

 

[pellepiano]

Bilden är ett montage. Man kan se spår av friläggningen längs konturerna.

Att öka färgmattnat och kontrast kan göras på flera sätt, med kurv-verktyget bl a. Ett annat sätt är att duplicera lagret och använda blandlage Overlay ( Täcka Över )och justera opaciteten efter behag. Man kan oxå lägga en lagermask på övesrta lagret och måla in de områden man vill ha mer kontrast på.

 

[Spygg]

Nja - något montage i ordets rätta bemärkelse - dvs en blandning mellan olika bilder - är det inte. Däremot är det möjligt att man suddat till bakgrunden en aning (det ser onekligen ut lite så, men det kanske också beror på nedskalningen av den). Bakgrunden är annars äkta, och bilden fotades med en Canon 1D Mark II med en 70-200/2.8 på.

Hur vet jag det, kan man fråga sig? Jo - jag satt nämligen och klippte ett reportage i just Atomic Swing idag till TV4, och bland de bilderna som finna i reportaget finns just den här plåtningen. Reportaget gick i vår 19-sändning (och ska eventuellt gå i 22:an också - det vet jag inte än), men det bör också gå att beskåda på nätet.

 

[andreasc89]

L-gluggarna har bättre kontrast än billigare objektiv. Har själv en del bilder tagna med 70-200/2.8 och det är något helt annat än billigare objektiv. Alltså inte bara skärpan.
Skärpedjupet är väl inte sådär jättekort, går att få mycket kortare.
Du kan komma mycket nära det resultatet om du meckar lite med bilden. Direkt ur kameran är den oftast grådaskig och tråkig (om du kör utan någon förstärkning av dne i kameran dvs)

 

[Spygg]

...ah - glömde skriva att det givetvis var en Canon L-glugg. Fast å andra sidan så kanske det inte är så vanligt med exempelvis en Sigma-glugg på en Mark II:a...

 

[harryett]

det se ut som defekter från en filformatskonvertering i mina ögon.. ser inte direkt ut som ett montage

 

[Yankee]

Det är inte ett montage.
Bilden underexponeras eller så mäts exponeringen mot bakgrunden.
Sen ändras nivåerna (öka kontrasten och ljusar upp) genom nya lager och målar fram det på gubbarna.
Det är möjligt att bakgrunden har ändrats också.

Om du inte vet hur man gör -
Ska ett nytt nivålager, ändra nivåerna som du vill ha det på ex ett objekt i förgrunden
Välj hinken med svart färg och töm i bilden så kommer det gamla fram
Välj pensel och vit och måla på objektet så målar du fram de förändringar du gjorde.

Du ser på bilden att det är lite fuskmålat, runt vänstra killens arm så är det ljusare, det är nivåerna som ska vara på gubbarna meninte på bakgrunden, dvs fotografen har målat lite utanför.
Jag tror dock vissa gör så med flit dock.

Enkelt och grymt.

 

[Dave]

Tack för svaren, trodde inte riktigt heller på montage. Men då folk nu för tiden e duktiga som faen så vet man ju aldrig. tack för tipsen!!

Dave