Hur är den här bilden manipulerad?

[Lucas_no1]

Hejsan!

Jag är lite fashinerad av bilder som går i stilen med bilderna på de två länkar jag bifogar här.

http://www.chromasia.com/iblog/galleries/0708011709.php
http://www.chromasia.com/iblog/galleries/0706172118.php

Är det någon här som kan förklara för mig hur bilderna är framställda på ett ungefär?

Mvh Lucas

 

[the_Rose]

Min spontana första tanke var att det är någon som lekt lite med HDR. Men efter närmare granskning tror jag bara att fotografen arbetat noga med att belysa objekten på rätt sätt. Rörbilden tex har ju en härligt dramatisk mörk himmel men röret är fortfarande lagom ljust.

Har man väl ett snyggt lagom propotionellt orginal är det sedan bara att dra i kontrast och mättnadsreglagen (och alla andra) tills man är nöjd.

Min spontana tanke som glad amatör

 

[elmfeldt]

Jag tror att den är manipulerad med pålagd oskärpa i efterhand. Se http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200705/21/20070521154035_ADF713/20070521154035_ADF713.dbp.asp


(sen har färgerna också justerats kraftigt gissar jag).

 

[Rommel]

Definitvt taget i hemmamiljö, makroläge...
Ta lite sand och placer objektet.. fotografera i makroläge... ta bort bakgrunden som inte tillhör sanden och sätt dit en himmel.... Gör sedan lins oskärpa!!!! med graderad mask.

/Stefan

 

[SixBySix]

Min gissning. Svag blixt på objekten så att de blir lite ljusare än omgivningen. Den andra bliden med softbox eller liknande. Mulet eller skymningsljus (indirekt ljus), lite mörkad himmel. Sedan inte så mycket mer.

 

[Vevo]

Ljusstark vidvinkel någonstans mellan 10-17mm med mycket bra närgräns.

 

[Vevo]

Exempel även om brännvid och bakgrundens avstånd till oändlighet stämmer så är idën densamma.

24mm @ f/3,5

 

[paco]

Den första bilden ser ut ha 'render lighting'-filter pålagt + en massa annat. Jag får samma ljus med just det filtret (se mitt album Skala 1:1, bilden 'Tunnel' t.ex.).

 

[Lucas_no1]

Hej tack för svaren.

Jag hittade faktiskt fotografens kommentarer om bilderna.
Så här har han skrivit om rör bilden.

I'm not especially happy with this one either, but no trip to Fleetwood beach would be complete without a photograph of a washed up piece of junk ;-)

Oh, and I did wonder if this one was a bit dark, but it looks OK with the black theme.


Captured 3.59pm on 30/7/07
Camera Canon 1Ds Mark II
Lens EF 35mm f/1.4L USM
Aperture f/3.
Shutter speed 1/3200
Exposure bias evaluative
Iso 100
Flash no
RAW converter Adobe Camera Raw
Cropped? no

 

[Curium]

Haha, lite kul att alla pratar om tekniker med mera istället för det lite mer "basic". Till att börja med, vad ser vi på bilden (den första)? I mina ögon ser det ut som en liten bit trädgårdsslang. Okej, om vi utgår från det kan man ju dra slutsatsen att han har använt macro eftersom att en (vanlig) trädgårdsslang inte är så stor som den ser ut. Det skulle också förklara oskärpan. Om man tittar på ljuset så (tycker iaf jag) att det känns som att ljuset är lite "fel" (men snyggt, mycket snyggt) och då drar jag slutsatsen att han har använt blixt (titta på himlen, den har mycket moln vilket hade gett ung samma effekt som en diffusor, eller vad det nu heter, men skuggan i röret har en skarp kant). Himlen då? Tja, om man utgår från att jag har rätt känns det som att den skulle vara inklippt.

Men nu kanske jag har helt fel, det vet jag inte men jag gissar och tror att om man gör som jag har sagt ovan kan man nog få ungefär samma resultat, även om det är två helt olika motiv. Han kanske sitter med ett grymt vidvinkligt objektiv och har tagit bilden och ljuset kanske är helt naturligt. Jag har inte den blekaste aning.

Vad tror ni han har använt för motiv?

EDIT: Och ja, jag såg att ni hade hittat fotografens kommentar men jag försökte visa lite allmänt och inte bara om just den bilden.