Hundar o Ankor Wat

[Raine]

Hej!

Jag har precis köpt en EOS 400D med tillhörande "kit" och detta är min första systemkamera (nybörjare!).

Vi ska snart skaffa hund, men innan det ska vi till Kambodja.

Så frågan lyder givetvis, vilket "allround" obejktiv är bäst för att ta kort på hundar i farten och stora stillastående tempel?

Jag har läst i forumet och sökt som en tok och det enda jag kom fram till är att Canon 70-200 2.8L verkar vara riktigt bra! Men om man inte har de pengarna och inte tycker det är värt att lägga nästan 10k på ett objektiv när man precis köpt kameran och inte har så mkt pengar kvar?
Har även läst en del här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=73361
De objektiven verkar prisvärda, har jag helt fel?!?

Tänkte även fråga om det är värt att vänta tills man är i Thailand, och köpa där ist?

//Raine

 

[JojjoGbg]

Spontan när jag tänker på att ta kort på byggnader
så tänker jag på vidvinkel och inte tele!
Har själv hund och där används mest mitt 17-55 objektiv!
Så ett ersättningsobjektiv till kitobjektivet kanske?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C

 

[solvargen]

Jo,du tjänar på att köpa i Thailand. Det är billigare där. Kolla priserna på www.fotofile.net. Ligger i Bangkok och det är lätt att ta sig till MBK-varuhus. Glöm inte att räkna av 7% av priset du ser på fotofile-hemsida.Dessa 7% är moms och som utlänning behöver du inte betala moms i Thailand.
Mvh Thomas

 

[JanOlofHärnström]

Du har väl annat för dig än att springa och leta objektiv i Thailand. Skönast är väl att ha med sig kitgluggen och en telezoom redan från början.

Det finns en del begagnade EF 4/70-200mm till salu nu, bl.a för att en ny modell med stabilisering kommit. Ofta begär man ca 5000 i annonserna så rimligtvis får man ett för 4500kr.

Jag skulle ha med mig mitt Sigma EX 2,8/50-150mm om det blev en resa till Thailand. Ljustarkt, skarpt och mycket kompakt.

Mvh J O

 

[Jordi]

Testade kitgluggen igår och jag blev överraskad
hur fantastiskt dålig den var.
Var inte rädd för att köpa fasta brännvidder.
Ef 85 1.8 eller Ef 100 2.8 är prisvärda alternativ
till zoomarna och tar nästan alltid skarpare bilder.
(definitivt i dåligt ljus)
Snabba är de också samt ger lagom "hundavstånd" på en 1,6 crop (400d).
Har märkt att de utsnitt man ibland blir tvingad till med fast glugg och ont om tid
ofta bidrar till spännande liv i bilden.
Trevlig semester!

 

[Scootie]

Jordi skrev:
Testade kitgluggen igår och jag blev överraskad
hur fantastiskt dålig den var.
Var inte rädd för att köpa fasta brännvidder.
Ef 85 1.8 eller Ef 100 2.8 är prisvärda alternativ
till zoomarna och tar nästan alltid skarpare bilder.
(definitivt i dåligt ljus)
Snabba är de också samt ger lagom "hundavstånd" på en 1,6 crop (400d).
Har märkt att de utsnitt man ibland blir tvingad till med fast glugg och ont om tid
ofta bidrar till spännande liv i bilden.
Trevlig semester!

Känns ju mer som det är fel på fotografen för så ruskigt kass är inte kitgluggen.

Men varför inte se över superzoomarna då, typ tamron/sigmas 18-200? Att börja på 70-200 f2.8 verkar ju lite overkill även om det är bra objektiv men du har ju begränsat användningsområde redan från början där.

 

[Raine]

Tack för alla svar!

Ska kolla runt lite hur mkt de kostar här och hur mkt tid vi har i Thailand.

MVH/Raine