Hjälp Zeiss Ikoflex - Bubblor på optik??

[Stockholm2009]

Nyligen upptäckte jag "bubblor" i främre linsen på tagarobjektivet på min Zeiss Ikon Ikoflex 1. Objektivet är ett Tessar 75/3,5.

Först trodde jag att det var något som satt på utsidan av linsen, men efter idoga rengöringsförssök och en närmare titt tycker jag att det ser ut som en serie bubblor. Det är faktiskt så att jag tycker att det ser ut som bubblor inuti yttersta linsen. Någon som känner till fenomenet? Har något tips?

Alternativt - någon som har tips om jag funderar på att demontera för att se om det är något som krupit in mellan linserna i objektivet?

 

[Stockholm2009]

Se bild, det är de vita fläckarna strax ovanför mitten av optiken.
Hoppas kunna fixa till det på något sätt. Kameran är funkis i övrigt och tar (tog) fina bilder.

 

[keckax]

Förr köpte de kräsna bara (dyr) optik med små bubblor i. Det var nämligen omöjligt att tillverka de bästa glasblandningarna till optik utan bubblor.

Sitter dina bubblor inne i glaset kan det alltså vara ett kvalitetsbevis snarare än något fel.

/K

 

[Stockholm2009]

Förr köpte de kräsna bara (dyr) optik med små bubblor i. Det var nämligen omöjligt att tillverka de bästa glasblandningarna till optik utan bubblor.

Sitter dina bubblor inne i glaset kan det alltså vara ett kvalitetsbevis snarare än något fel.

/K

Intressant!
Upplever dock att bubblorna i så fall har växt på sig - de är ganska stora nu och inget jag minns från de femton år jag haft den. Undrar om det är möjligt? Jag la märke till detta härom veckan, då hade vårsolen ändrat sin bana och träffat kamerans front som jag tidigare försäkrat mig om stod i skugga.

 

[Benganbus]

Intressant!
Upplever dock att bubblorna i så fall har växt på sig - de är ganska stora nu och inget jag minns från de femton år jag haft den. Undrar om det är möjligt? Jag la märke till detta härom veckan, då hade vårsolen ändrat sin bana och träffat kamerans front som jag tidigare försäkrat mig om stod i skugga.

Harry Martinson skriver i Aniara om glasbubblor som gör en resa i glaset..
Men det är en berättelse bara!

Men som en tidigare talare redan sagt, är det inte bubblor i glaset,
så är det inte en äkta Jena optik!

Så var lugn över det här kvalitetsmärket!
/B

 

[Stockholm2009]

Harry Martinson skriver i Aniara om glasbubblor som gör en resa i glaset..
Men det är en berättelse bara!

Men som en tidigare talare redan sagt, är det inte bubblor i glaset,
så är det inte en äkta Jena optik!

Så var lugn över det här kvalitetsmärket!
/B

All right - kvalitetsoptik och därför bubblor i glaset. Makes sense Allt var inte bättre förr ;-)
Det låter som att ni tycker att hypotesen är att a) det är bubblor och b) de har funnits där hela tiden? Inte mitt fel eller solens fel alltså!

 

[elgenper]

OM nu ´bubblorna´ verkligen har växt, så är det inga bubblor i glaset. Det troligaste i så fall är att det kittade elementet (vill minnas att det bara finns ett sånt i en Tessar) börjar separera så smått. Och det är i så fall inte så bra; det blir värre och värre, och man tappar kontrast i bilderna mer och mer. Det GÅR att kitta om (har gjort det själv en gång på en gammal Summitar till en skruvLeica) hemma i spisugnen med kanadabalsam från apoteket, men riktigt bra blir det inte (framför allt färgstick eftersom det kanadabalsam man får inte är lika rent), och lämna in det är inte ekonomiskt rimligt.

Men, kanske en tröst: dom kittseparationer jag sett börjar oftast ute vid kanten och ser sällan ut som bubblor mitt i. Så kanske är det faktiskt glasbubblor och Du misstar Dig om att de växt. Tiden lär utvisa det.

Det går en hel del Ikoflexer på Tradera för rätt måttliga priser. De flesta har Novar (som f ö inte har kittade element), men det kommer en del Tessarer också. Deras priser ger väl en ram för hur mycket det skulle vara lönt att betala för en omkittning, och det räcker inte på långa vägar....

 

[Stockholm2009]

OM nu ´bubblorna´ verkligen har växt, så är det inga bubblor i glaset. Det troligaste i så fall är att det kittade elementet (vill minnas att det bara finns ett sånt i en Tessar) börjar separera så smått. Och det är i så fall inte så bra; det blir värre och värre, och man tappar kontrast i bilderna mer och mer. Det GÅR att kitta om (har gjort det själv en gång på en gammal Summitar till en skruvLeica) hemma i spisugnen med kanadabalsam från apoteket, men riktigt bra blir det inte (framför allt färgstick eftersom det kanadabalsam man får inte är lika rent), och lämna in det är inte ekonomiskt rimligt.

Men, kanske en tröst: dom kittseparationer jag sett börjar oftast ute vid kanten och ser sällan ut som bubblor mitt i. Så kanske är det faktiskt glasbubblor och Du misstar Dig om att de växt. Tiden lär utvisa det.

Det går en hel del Ikoflexer på Tradera för rätt måttliga priser. De flesta har Novar (som f ö inte har kittade element), men det kommer en del Tessarer också. Deras priser ger väl en ram för hur mycket det skulle vara lönt att betala för en omkittning, och det räcker inte på långa vägar....

Wow, tackar - vilken kunskap! Jag är direkt igång och surfar om kittade element och kanadabalsam m m.

 

[Olle]

Obs att det enda kittade elementet i en Tessar är det bakre elementet.

Olle

 

[elgenper]

Wow, tackar - vilken kunskap! Jag är direkt igång och surfar om kittade element och kanadabalsam m m.

Bör väl sägas för säkerhets skull att man inte får samma resultat hemma i köket som Zeiss en gång fick i sin fabrik. Dels har vi detta med balsamets färg, men sen är det centrering och skikttjocklek också. Efter att ha värmt isär och delat de kittade glasbitarna (och då har vi hoppat över allt strul med att demontera kamera och objektiv först...), måste det gamla kittet tvättas bort med toluen eller thinner (nyare objektiv använder syntetiskt cement som inte går att göra så här med).

Sen, under absolut dammfrihet, måste en lagom stor droppe balsam läggas mitt på den konkava ytan och det andra elementet läggas mitt på. In med paketet i *kall* ugn, som sen sätts på 100 grader eller så och låt det ligga där i 3 - 4 timmar, så allt är jämnvarmt. Då slår man av utan att öppna och lägger sig att sova. På morgonen bör det ha svalnat alltigenom och gå att hantera.

Men, som den uppmärksamme förstår: här är två STORA problem. Hur mycket balsam ska man ta för att få exakt rätt tjocklek på skiktet? När paketet blir varmt, är balsamet som vatten och lägger sig i hela spalten av kapillärkraften, men skiktet skall vara mycket tunt, så droppen ska vara liten.

Sen är det detta med centreringen. I fabriken har man jiggar som håller linserna rätt, men hemma är man hänvisad till att lägga dem så rätt från början att de inte glider snett när allt flyter; i absolut våg, alltså. Och, ett enda litet dammkorn sabbar allt (och fett eller fingeravtryck ska vi bara inte tala om)!

Så jag skulle vilja säga att hemmakittning inte är för den som vill ha ett prima bruksobjektiv, utan mer för den som vill få en samlarkamera att se snyggare ut i vitrinskåpet. Det var mitt mål med den där Summitaren, även om den gick att använda efteråt.

 

[J. Patric]

Det är inte separation eftersom de två främre linserna inte är kittade. Ser det verkligen ut som luftbubblor i glaset så är det ingen fara. Jag har en bubbla i tessarobjektivet på min Rolleiflex 3,5 B.

Objektivtillverkarna gick ut med att garantin inte gällde för små luftbubblor i glaset, eftersom de dyra moderna glassorterna var svåra att blanda utan att få ett antal små bubblor i glasmassan, och man menade att bubblorna kunde ses som ett tecken på att kvalitetsglas använts. Man strök under att bubblorna inte på något sätt påverkade den optiska prestandan.

Om det inte är klara rena bubblor så kan det röra sig om oljedroppar. Är de vitaktiga så kan det röra sig om svampangrepp, och då måste de dödas och linsytorna rengöras.

 

[Stockholm2009]

Tack för alla bra svar!

Jag sluter mig till att det inte är separation då bubblorna som sagt sitter i främre delen av objektivet. Har även googlat lite bilder på separation och de liknar inte det jag ser. Mina bubblor är rundare och "mer tredimensionella" än det jag surfade fram.

Med detta så bestämmer jag mig för att bubblorna funnits där hela tiden och att de alltså enligt tillverkarens utsago från tidiga halvan av 1900-talet inte påverkar bildresultatet.

Jag fortsätter plåta och förvalta detta kulturarv!

(Har försökt mig på att plåta macro på dom och blåst upp bilden. Blev rätt crappy men jag langar in ett par bilder för den intresserade.)

 

[elgenper]

Inte separation det där, säkert ingen svamp heller. Lycka till med en gammal fin kamera!

 

[Hans Österlind]

Hej!

Läs detta eminenta test av Mr Rockwell himself! Sök även på bubbles på hans hemsida så finns det mer.

http://www.kenrockwell.com/tech/flashlight-test.htm

Hans

 

[J. Patric]

Med detta så bestämmer jag mig för att bubblorna funnits där hela tiden och att de alltså enligt tillverkarens utsago från tidiga halvan av 1900-talet inte påverkar bildresultatet.

Bra bilder på bubblorna! Ditt tessarobjektiv är helt normalt.

Citerar ur amerikanska Goerz katalog for objektiv från 1951:

"AIR BUBBLES OR BELLS IN LENSES - Almost every modern anastigmat shows in some of its component parts minute air bells or bubbles. The exacting purcaser is often inclined to refuse acceptance of such lenses, believing the presence of these bubbles to be a defect. It is, however, impossible to obtain from the manufacturers of optical glass this material entirely free from bubbles; and furthermore, the presence of a few air bubbles does not in any way affect the work of the lens. Their presence is rather a guarantee of quality than otherwise"

Leitz (Leica) och Zeiss hade liknande information och garantin gällde inte för bubblor. Läste någonstans att flera moderna dyrare glassorter fick koldioxidbubblor i smältan när ämnena blandades, och att det trots effektiv "mixning" inte gick att få glasmassan helt fri från bubblor. Under sent 50-tal/tidigt 60-tal så började man använda en ny metod som nästan helt gjorde glasmassan bubbelfri.

 

[coa_lund]

bublor, putsrepor och inverkan på skärpan

Som påpekats i flera inlägg brukade nästan alla kvalitetsobjektiv förr ha några mindre bubblor i glaset. Man kan ju fråga sig vad dessa kan ha för inverkan på skärpan. Deras sammanlagda yta är ju ytterst obetydlig jämfört med t. ex. objektivets ingångspupill, och deras inverkan på det bildskapande ljuset är antagligen knappas mätbart vid t. ex en MTF-mötning. De bidrar åtminsone i princip till det icke bildskapande ströljuset, men det stora bidragen kommer här från multipelreflexioner i glas/luft-ytorna, från bländarlamellerna, och kanske från kameran innerväggar. Man brukar ju säga att ca 1% reflekteras i varje glas/luftyta med enkel antireflexbehandling, och med många linselement kan ströljuset bli betydande.

Detsamma gäller mindre putsrepor, de ökar ströljuset något men knappast skärpa och upplösning.

Man ser ju lätt dessa skador och defekter, men de sätter ned andrahandspriset mer än de optiska prestanda.

En större lokaliserad skada kan ofta neutraliseras genom att fyllas i med svart färg, något som astronomer lär ha gjort förr i världen om en lins i ett dyrbart teleskop blev skadad. Färgen tar bort huvuddelen av ströljuset men sänker förstås ljusstyrkan något.

Allvarliga skador på gamla objektiv är framförallt beläggning på inre linsytor som inte kan putsas, separation och fungus. Dessa berör ofta stora delar av linsytorna och inverkan på framförallt ströljuset kan bli betydande.

När det gäller omkittning av objektiv, som nämdes i några inlägg, tror jag inte att en vanlig kamerareparatör eller amatör ska ge sig på detta. Det kräver renrum med filtrerad luft, etc, etc, blir inte skikttjockleken inte exakt rätt och linselementen inte exakt rätt centrerade har objektivet ohjälpligt förändrats optiskt och antagligen förstört. Det finns en firma i USA som åtar sig sådana arbeten, http://www.focalpointlens.com, men de påpekar att det är en högriskreparation.

Carl-Olof

QUOTE=Stockholm2009;1666173]Nyligen upptäckte jag "bubblor" i främre linsen på tagarobjektivet på min Zeiss Ikon Ikoflex 1. Objektivet är ett Tessar 75/3,5.

Först trodde jag att det var något som satt på utsidan av linsen, men efter idoga rengöringsförssök och en närmare titt tycker jag att det ser ut som en serie bubblor. Det är faktiskt så att jag tycker att det ser ut som bubblor inuti yttersta linsen. Någon som känner till fenomenet? Har något tips?

Alternativt - någon som har tips om jag funderar på att demontera för att se om det är något som krupit in mellan linserna i objektivet?[/QUOTE]