Hjälp med val av objektiv!

[avslutad130619]

Hej

Har velat ha en vidvinkel ett tag nu, och snart ska jag köpa en men valet står mellan tokina 12-24 den första varianten som kom ut 04 eller något.. eller tokina 11-16, kan köpa ett helt nytt tokina 12-24 för ca 3100kr ska jag satsa på det för det är ju nog väldigt billigt eller ska jag vänta lite och köpa 11-16 istället? vad tycker ni? det känns som att jag borde köpa 12-24 för att det är så billigt men hur stor skillnad är det på vidvinkeln egentligen 1mm.. lite råd vore bra!

MVH D

 

[perstromgren]

Det skulle underlätta om du berättar vad du har för kamerahus.

Per.

 

[avslutad130619]

Det skulle underlätta om du berättar vad du har för kamerahus.

Per.

Har en nikon d7000

 

[perstromgren]

Tokina 12-24 är jäkligt bra, men 11-16 är ännu ett snäpp bättre. För 3100:- skulle jag slagit till på 12-24.

Vill du å andra sidan bli sugen på 11-16, så läs KRs recension.

Per.

 

[avslutad130619]

Tokina 12-24 är jäkligt bra, men 11-16 är ännu ett snäpp bättre. För 3100:- skulle jag slagit till på 12-24.

Vill du å andra sidan bli sugen på 11-16, så läs KRs recension.

Per.

Har läst om den på kenrockwell och den får ju toppen betyg där..men den är ju ändå typ 3500 dyrare och spelar den där sista mm etrn någon roll(från 12-11..? har du kunnat jämföra själv?

 

[gunte]

Tokina 12-24 är jäkligt bra, men 11-16 är ännu ett snäpp bättre. För 3100:- skulle jag slagit till på 12-24.

Vill du å andra sidan bli sugen på 11-16, så läs KRs recension.

Per.

Har själv 12-24 och visst är den bra, valet för mig blev på att jag tycker 11-16 har lite för litet omfång.

 

[perstromgren]

Har läst om den på kenrockwell och den får ju toppen betyg där..men den är ju ändå typ 3500 dyrare och spelar den där sista mm etrn någon roll(från 12-11..? har du kunnat jämföra själv?

Nej, tyvärr. Som gunte skriver, jag tror att området 16-24 är viktigare för användbarheten till vardags. Själv använder jag 12-24 (Nikon) och känner inte behov (om man nu kan prata om det i sammanhanget) av mer vidvinkel.

Per.

PS. Ljusstyrkan kan ju vara en faktor som talar för 11-16, men det kan bara du bedöma. DS.

 

[avslutad130619]

Nej, tyvärr. Som gunte skriver, jag tror att området 16-24 är viktigare för användbarheten till vardags. Själv använder jag 12-24 (Nikon) och känner inte behov (om man nu kan prata om det i sammanhanget) av mer vidvinkel.

Per.

PS. Ljusstyrkan kan ju vara en faktor som talar för 11-16, men det kan bara du bedöma. DS.

Tack för svaren! kommer att ta mig en funderare, men det blir nog 12-24 för att det är så billig kommer nog inte ha chansen till att få en sån bra lins till det där priset någon annan gång!

 

[Jostein]

Sen finns även Sigma 10-20/3,5. Då jag gjorde en jämförelse för ett par år sen pekade resultaten på att detta var bättre än både Nikons egna gluggar och Tamron. Bäst i klassen är nog Tokina 11-16, fast det har lite begränsat omfång.

Av en händelse har jag ett ex som är mycket lite använt, om det skulle vara intressant.

 

[Fredrik AVT]

Sen finns även Sigma 10-20/3,5. Då jag gjorde en jämförelse för ett par år sen pekade resultaten på att detta var bättre än både Nikons egna gluggar och Tamron. Bäst i klassen är nog Tokina 11-16, fast det har lite begränsat omfång.

Av en händelse har jag ett ex som är mycket lite använt, om det skulle vara intressant.

Intressant. De tester jag sett pekar inte på att Sigmas 10-20/3,5 skulle vara skarpare än f/4,5-5,6 varianten och denna i sin tur är mindre skarp över bildfältet än Nikkor och Tokinas 12-24r. Men visst, det finns tillverkningsvariation.

Tokinan har som brukligt är med det märket lite benäget till ströljusbildning i motljus och har en del CA, men det senare korrigeras av mjukvara i moderna Nikonkameror i JPEG. Men jag skulle generellt för det priset o synnerhet satsa på Tokina 12-24.