Hjälp med makro sökes

[redalert]

Hej

Som rubriken lyder letar jag nu efter ett makroobjektiv som även skulle fungera till porträtt. Finns det nån som sklulle kunna hjälpa en nybörjare med detta skulle jag vara tacksam. Jag har läst recensioner runt om på nätet tills ögonen blöder.

De objektiv jag fastnat lite för är utan någon som helst ranking är som följer:

Pentax SMC-D FA 100/2,8 Macro WR

Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro

Tamron SP AF 90mm F/2.8 MACRO

Det jag också skulle vilja veta är om det är nån som har någon erfarenhet av ringblixtar och om det kan skapa problem eller bli otroligt mycket dyrare om jag väljer ett av objektiven ovan. Sen är jag förstås öppen för andra förslag på schyssta makroobjektiv som ligger i samma prisklass som dessa.

Med vänlig hälsning ,

Fredrik

 

[Kustbo]

Använder ett Tamron 90mm för macro ihop med en ringledbelysning http://www.ufk.se/kamerablixtar/micnova/ringblixt-ring-48-ledljus.html?grp=1057610 alltså fast ljus med dagljustemperatur och det funkar alldeles utmärkt och underlättar väldigt mycket då jag ser direkt i sökaren hur ljuset blir och kan justera innan jag trycker av = mindre skräpbilder och fler keepers ;-)

Tamronen är oerhört skarp och ger mycket bra bildkvalitet ihop med min Pentax K-5 om bara jag gör rätt men det kan ju inte skyllas på optiken om det ibland är SBS ;-)

Så mitt tips blir då Tamron de andra har jag ingen erfarenhet av så kan inte säga något.

 

[quarc]

Jag kan tycka objektiven du nämner är lite väl långa för porträtt. OK utomhus då du kan ta några extra kliv bakåt, men väldigt långa för inomhusporträtt.
Ett objektiv jag INTE har är 50mm makro, men det skulle kunna vara lagom. Ett objektiv jag HAR och som är ett fantastiskt universellt objektiv är 35/2.8 makro. Lite kort för porträtt, men inte så att ansikten deformeras. Superskarpt,litet och smidigt.
Men om du bara skall fota ute, så funkar 100mm också. Lättare fota insekter med så långt makro som möjligt.

 

[redalert]

Hej och tack för svar

Nu är inte det primära att ta porträtt med gluggen utan det är att jag skulle vilja lära mig mera om makrofotografering. Porträtt skulle komma lite "på köpet" tänkte jag men det är kanske fel eller? Jag har ett 50mm som funkar till porträtt redan. Är det ingen annan här som har erfarenhet av Sigmas 150mm eller pentax egen 100mm? Är det stor skillnad på en ordentlig ringblixt och tex ringledsbelysningen som näms ovan?

Med vänlig hälsning,

Fredrik

 

[Kustbo]

Hej och tack för svar

Nu är inte det primära att ta porträtt med gluggen utan det är att jag skulle vilja lära mig mera om makrofotografering. Porträtt skulle komma lite "på köpet" tänkte jag men det är kanske fel eller? Jag har ett 50mm som funkar till porträtt redan. Är det ingen annan här som har erfarenhet av Sigmas 150mm eller pentax egen 100mm? Är det stor skillnad på en ordentlig ringblixt och tex ringledsbelysningen som näms ovan?

Med vänlig hälsning,

Fredrik

Hmm.. "ordentlig ringblixt" låter som Du tror att fast ringbelysning är någon form av leksak medans en blixt då är Du proffs direkt?!

Det är i mina ögon inte jämförbart alls, med blixt får Du ställa in utan att se resultatet i sökaren och så kommer ljuset vid exponering och om det blir fel får Du ta ny bild medans Du med fast ljus ser Du resultatet direkt i sökaren och kan testa och justera först och när Du är nöjd så tar Du bilden och slipper massa onödiga exponeringar.

Blixt är enligt mig överreklamerat på digitalkameror och många tror att bara man har en blixt så blir allt perfekt, själv har jag inte använt blixt på många år och har gett bort den jag hade, så det är två helt olika sätt att fota vilket är värt att tänka på.

Med tanke på alla fördelar med fast ljus vs blixt så är det inte konstigt att fler och fler ersätter blixt med fast ljus då det är så mycket enklare att få bra bilder även för icke fullblods blixtproffs, så ge det en ärlig chans och Du lär bli glatt överraskad.

 

[redalert]

Jag tror att du tog det på fel sätt och jag ber om ursäkt om så är fallet. Jag är en amatör och därför ställde jag frågan lite klumpigt. Jag är utomordentligt nöjd med ditt svar om skillnaderna och tackar ödmjukast. Det var mera I vilken situation det kan vara bättre med belysning istället för blixt och vise versa? Jag återkommer gärna med frågor om du har tid när jag har tillgång till en dator istället för från telefonen?

Tack än en gång,

Fredrik

Hmm.. "ordentlig ringblixt" låter som Du tror att fast ringbelysning är någon form av leksak medans en blixt då är Du proffs direkt?!

Det är i mina ögon inte jämförbart alls, med blixt får Du ställa in utan att se resultatet i sökaren och så kommer ljuset vid exponering och om det blir fel får Du ta ny bild medans Du med fast ljus ser Du resultatet direkt i sökaren och kan testa och justera först och när Du är nöjd så tar Du bilden och slipper massa onödiga exponeringar.

Blixt är enligt mig överreklamerat på digitalkameror och många tror att bara man har en blixt så blir allt perfekt, själv har jag inte använt blixt på många år och har gett bort den jag hade, så det är två helt olika sätt att fota vilket är värt att tänka på.

Med tanke på alla fördelar med fast ljus vs blixt så är det inte konstigt att fler och fler ersätter blixt med fast ljus då det är så mycket enklare att få bra bilder även för icke fullblods blixtproffs, så ge det en ärlig chans och Du lär bli glatt överraskad.

 

[Rikard Olsson]

Hej
Sigmas 150 mm alla dagar i veckan . Möjligen tamerons 90 för att det är billigare , men sigmats brännvidd och skärpa på det är i mina ögon bra .

 

[staika]

Hej och tack för svar

Nu är inte det primära att ta porträtt med gluggen utan det är att jag skulle vilja lära mig mera om makrofotografering. Porträtt skulle komma lite "på köpet" tänkte jag men det är kanske fel eller? Jag har ett 50mm som funkar till porträtt redan. Är det ingen annan här som har erfarenhet av Sigmas 150mm eller pentax egen 100mm? Är det stor skillnad på en ordentlig ringblixt och tex ringledsbelysningen som näms ovan?

Med vänlig hälsning,

Fredrik

Hej!
Det finns inga direkt dåliga macroobjektiv på marknaden så man får välja lite efter vilken typ av motiv man ska fota.
Själv fotar jag mycket insekter och vill då ha en längre brännvidd så att man inte skrämmer bort dom.
Använder oftast Sigma 150mm med eller utan 1,4 converter. Slutartiderna blir ofta väldigt långa och jag har därför kameran på stativ och då har jag heller inte så stor nytta av bildstabilisering i objektivet.
Andra motiv som t.ex blommor eller något annat där man kan komma nära så funkar det bra med kortare brännvidd som Sigma 70mm som är ett utmärkt objektiv med suverän skärpa.
Titta gärna i mitt album med macrobilder för att kolla på bilder tagna med Sigma 150mm.

Med vänlig hälsning,
Christer

 

[senga]

Håller helt med om de positiva orden om sigmas 150, ett bra objektiv! Det är troligt du kommer behöva stativ, särskilt om du har aps-c kamera. Det är ett lite längre makroobjektiv, många är ju annars kring 100mm. Det gör att du kommer lite längre från det du fotograferar vilket kan ha både för och nackdelar. Objektivet funkar väldigt bra för porträtt men brännvidden gör att det passar bäst utomhus som ngn var inne på tidigare. Har själv modellen utan bildstabilisering och eftersom makro är lika med stativ för mej så funkar det fint. Har hittills aldrig tagit en makrobild med autofokus så ett tips kan vara att känna på fokusringen. Det blir oftast manuell fokus med makro. Hoppas det här hjälper dej och lycka till!

 

[siamthai]

När jag köper objektiv försöker jag numer alltid att få tag på objektiv som även är äkta makroobjektiv, det passar mig perfekt att ha objektiv som även ger den möjligheten. Jag har nu ett SMC Pentax-FA 50mm F2.8 Macro samt ett Sigma 180mm F3.5 APO EX DG IF Macro och som staika skrev är de flesta makroobjektiv väldigt bra. Jag skulle dock inte välja ett Pentax SMC-D FA 100/2,8 Macro WR utan skulle hellre köpa ett SMC Pentax-FA 100mm F2.8 Macro. Det kostar betydligt mindre och det är, i alla fall om man ska tro användaromdömen, snäppet bättre optiskt sett. Det är med andra ord mer prisvärt.

Har du varit inne på http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ ? Där kan du läsa användaromdömen om de olika objektiven.

Jag är tror dock inte att något makroobjektiv egentligen passar som ett porträttobjektiv eftersom ett idealiskt porträttobjektiv inte ska vara så skarpt som makrobjektiven oftast är. Men det beror å andra sidan på vilken typ av porträtt som man vill ta. Smickrande där rynkor och skavanker inte är så synliga eller avslöjande där minsta pormask syns

 

[eskil23]

Jag tror att du tog det på fel sätt och jag ber om ursäkt om så är fallet. Jag är en amatör och därför ställde jag frågan lite klumpigt. Jag är utomordentligt nöjd med ditt svar om skillnaderna och tackar ödmjukast. Det var mera I vilken situation det kan vara bättre med belysning istället för blixt och vise versa?

En "riktig" ringblixt med blixtrör kan producera mer ljus än vad en LED-ljusring klarar av. Fördelen med LED-ljus är att den lyser hela tiden och gör att man ser vad man pysslar med.

 

[unoengborg]

Alla objektiven du föreslår är skarpa och fina. I ditt ställe hade jag valt Pentax för vädertätningens skull, åtminstone om dina makromotiv står att finna i naturen. Dessutom kan du då få service för dem på samma ställe som din kamera, och du minimerar risken för konflikter mellan olika firmware versioner. Sigmat är väl dessutom lite i längsta laget för att vara praktiskt för porträtt.

När det gäller blixtar hade jag nog glömt ringblixtarna om det inte var någon form av teknisk fotografering. Det blir ett ganska tråkigt ljus. Bättre att skaffa två vanliga blixtar att ljussätta med. Det har du dessutom större nytta av vid din porträttfotografering. Kombinera med belysningstativ och softboxar eller paraplyer så du får bort blixten från kameran

 

[Grimmer]

Håller med div föregående talare. Ringblixt har jag provat och det är bra till produktfoto, men inte till lite "snyggare" foton. Den ringblixten jag hade ett kort tag hade inbyggd hjälpbelysning. Den lös så att jag såg vad jag gjorde och sen blixtrade den så att jag slapp skakningsoskärpan man lätt får vid konstantbelysning. Snygga bilder blev det dock inte, de fick jag med lösa blixtar på stativ, alternativt med lång arm monterad på kameran. Men då var det inte alltid lätt att se vad man gjorde.

En kombination kanske? Ringbelysning som slocknar när de lösa blixtarna slår...

 

[staika]

Ett exempel på hur det kan se ut när en ringblixt används tillsammans med Sigma 150mm och 1,4 telekonverter.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/334540/3020155.htm

 

[Grimmer]

Ett exempel på hur det kan se ut när en ringblixt används tillsammans med Sigma 150mm och 1,4 telekonverter.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/334540/3020155.htm

Å där fick man smisk direkt för att man dissade ringblixten.
Snygg fjäril!

 

[unoengborg]

Å där fick man smisk direkt för att man dissade ringblixten.
Snygg fjäril!

Visst är det en snygg fjäril, men med en 1.4 konverter på en 150 kommer man att vara en bra bit från fjärilen och ringblixten kommer att vara en ganska liten ljuskälla, där du egentligen inte utnyttjar ringblixtegenskaperna. Du hade fixat det där lika bra med en vanlig blixt.

 

[DonThomaso84]

Jag håller på en del med porträtt och fotograferar väldigt mycket med FA77 på K-5. Det är en perfekt brännvidd för ansikten och halvkropp, för helkropp fungerar det utomhus men jag skulle inte vilja behöva gå ännu längre bort från modellen.

Jag har själv funderat lite på ett D-FA 100mm WR för möjligheten att kombinera macro och porträtt(ansikte/halvkropp) i en vädertätad glugg. Optiskt sätt är nog alla mycket bra vad jag läst.

 

[staika]

Visst är det en snygg fjäril, men med en 1.4 konverter på en 150 kommer man att vara en bra bit från fjärilen och ringblixten kommer att vara en ganska liten ljuskälla, där du egentligen inte utnyttjar ringblixtegenskaperna. Du hade fixat det där lika bra med en vanlig blixt.

Det är möjligt att man kunde använda en "vanlig" blixt till den här bilden men jag tvivlar.
Det jag ville visa var att bilder inte behöver bli dåliga för att man använder ringblixt.
Vet inte riktigt vad du menar med ringblixtegenskaper. Jag får tillräckligt med ljus för att fota på frihand och det räcker för mig. Att ljuskällan skulle vara för liten på det här avståndet, 0,8m, stämmer inte riktigt tycker jag.
Har en annan bild här som är tagen med samma uppsättning och liknande avstånd där jag nog tycker att blixten lyser ut bra.
Ifall bilden är bra eller dålig får väl betraktaren avgöra men jag tycker att vid vissa tillfällen så är en ringblixt användbar.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/334472/2691087.htm

I ärlighetens namn ska sägas att den blixt jag använder kanske inte är en "riktig" ringblixt utan snarare en macroblixt. Ringen består av två separata blixtrör men den skruvas fast i filtergängan som på en "riktig" ringblixt.

Mvh
Christer

 

[unoengborg]

Det är möjligt att man kunde använda en "vanlig" blixt till den här bilden men jag tvivlar.
Det jag ville visa var att bilder inte behöver bli dåliga för att man använder ringblixt.
Vet inte riktigt vad du menar med ringblixtegenskaper. Jag får tillräckligt med ljus för att fota på frihand och det räcker för mig. Att ljuskällan skulle vara för liten på det här avståndet, 0,8m, stämmer inte riktigt tycker jag.
Har en annan bild här som är tagen med samma uppsättning och liknande avstånd där jag nog tycker att blixten lyser ut bra.
Ifall bilden är bra eller dålig får väl betraktaren avgöra men jag tycker att vid vissa tillfällen så är en ringblixt användbar.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/334472/2691087.htm

I ärlighetens namn ska sägas att den blixt jag använder kanske inte är en "riktig" ringblixt utan snarare en macroblixt. Ringen består av två separata blixtrör men den skruvas fast i filtergängan som på en "riktig" ringblixt.

Mvh
Christer

Nej, att använda ringblixt är ingen garanti för dåliga bilder. Men anledningen till att man uppfunnit ringblixtar är att ville kunna få en så jämn ljussättning som möjligt där man får ljus från alla håll så att skuggorna släcks ut. Vilket ibland blir lite tråkigt, ofta kan man ju använda skuggorna för att visa motivets tredimensionella form.

För att man ska få den skuggutsläckande effekten måste ljuset så att säga svepa om motivet.
Kommer blixten för långt bort blir ljustrålarna från respektive sida av blixten nästan paralella, och skuggorna hamnar i stort sett bakom föremålet som fotograferas. Dvs ungefär på samma sätt som om du använt en vanlig blixt eller två monterade i närheten av objektivet direkt på kameran.

Och det är ju just det du har gjort, med dina två blixthuvuden. Mycket riktigt blir resultatet bra.
Den här typen av arrangemang ger mycket större möjligheter att variera ljuset än en traditionell rignblixt.

 

[Bofoto2]

Hej

Som rubriken lyder letar jag nu efter ett makroobjektiv som även skulle fungera till porträtt. Finns det nån som sklulle kunna hjälpa en nybörjare med detta skulle jag vara tacksam. Jag har läst recensioner runt om på nätet tills ögonen blöder.

De objektiv jag fastnat lite för är utan någon som helst ranking är som följer:

Pentax SMC-D FA 100/2,8 Macro WR

Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro

Tamron SP AF 90mm F/2.8 MACRO

Det jag också skulle vilja veta är om det är nån som har någon erfarenhet av ringblixtar och om det kan skapa problem eller bli otroligt mycket dyrare om jag väljer ett av objektiven ovan. Sen är jag förstås öppen för andra förslag på schyssta makroobjektiv som ligger i samma prisklass som dessa.

Med vänlig hälsning ,

Fredrik

Jag rekommenderar inte att börja med Sigma150mm och det blir svårt oxå pga
att inte gluggen finns till Pentax. Gamla 180/3,5 fanns till Pentax, men inte nya
180/2,8, men blir inte förvånad om en av dom kommer i Pentax fattning snart.
Kortare brännvidder är lättare att använda till makro, lättare att få större skärpedjup
men ger mer vidvinklig bakgrund.
Om du vet vad du vill plåta med makro så brukar långa brännvidder gillas till
(skygga) insekter. Till annat kan 35, 50 och 70mm passa bättre.
Ringblixt kan passa när du blir varm i kläderna med makro, men först kanske
en andra makroglugg. Prova först med vanlig blixt med eller utan tråd.
Blixt kan ge lite sting om det är grått väder och bättre slutartid/ mindre bländare.
50 o 70mm är bäst till "neutrala" porträtt, men du kan ta porträtt med alla brännvidder.

Makrogluggar brukar ha långsammare AF och även lätt att missa fokus totalt pga
så pass stort fokusområde, fokusbegränsare kan hjälpa men manuell fokus blir
ibland bäst.

Tamron 90 är poppis och prisvärd och har fokusbegränsare.
Men den slöjar i motljus.
Eller Pentax DFA50 eller 100mm, den sistnämnda har vädertätning.