ifk4ev
Ny medlem
Hej, är en hobbyfotograf med ganska mycket bilder sen några år tillbaka och försöker strukturera arbetsflödet för att bli så effektiv som möjligt, tar mest i RAW (ibland +jpg). Har nu gått igenom och uppdaterat keywords och betyg samt samlingar för de bilder jag vill bearbeta. Jag har följande behov:
1) Vanlig kopiering för album (10x15), ganska stor mängd (över 1000 bilder)
2) Portfolio, några hundra bilder för hemsida.
3) Mobilt, dvs lägga på iPhone.
4) Förstoringar.
Så här tänker jag:
1) Jag har några samlingar med bilder för kopiering, väljer bilderna och gör enkel redigering och beskärning i ACR, vill inte öppna i PS (om det inte verkligen behövs) så gör uppskärpning i ACR och sparar (batch) som jpg.
2) I mångt och mycket samma bilder som 1) men behöver inte skärpa lika mkt, annan upplösning som ändras i ACR - dvs kan öppna samma bilder som ovan och endast ändra skärpa och upplösning.
3) som 2) men ev lägre upplösning och lägre kvalitet när jag sparar.
4) går igenom ACR men skärper och beskär i PS, resterande bearbetning i PS, sparar som tiff.
Några åsikter kring detta, tänker jag rätt?
Några generella rekommendationer kring skillnaden i hur mycket jag skärper (på punkt 1,2 och 3)?
Förutom att bilderna blir stora är det någon annan nackdel att inte ange storlek på bilderna när jag besker för print (dvs 1) utan använder aspekt ratio (ex 2:3) i de fall jag kanske vill göra en förstoring av bilderna och inte anser att jag behöver öppna i PS så behöver jag inte göra om proceduren och spara två filer?
Tänker att jag för hemsidan och mobil (2 och 3) kan välja ut stor mängd bilder som redan är gjorda i 1) och markera alla bilder och minska skärpa och upplösningar en gång och sen spara, dvs blir extremt enkelt moment.
Tacksam för åsikter!
Hälsningar
Christian
1) Vanlig kopiering för album (10x15), ganska stor mängd (över 1000 bilder)
2) Portfolio, några hundra bilder för hemsida.
3) Mobilt, dvs lägga på iPhone.
4) Förstoringar.
Så här tänker jag:
1) Jag har några samlingar med bilder för kopiering, väljer bilderna och gör enkel redigering och beskärning i ACR, vill inte öppna i PS (om det inte verkligen behövs) så gör uppskärpning i ACR och sparar (batch) som jpg.
2) I mångt och mycket samma bilder som 1) men behöver inte skärpa lika mkt, annan upplösning som ändras i ACR - dvs kan öppna samma bilder som ovan och endast ändra skärpa och upplösning.
3) som 2) men ev lägre upplösning och lägre kvalitet när jag sparar.
4) går igenom ACR men skärper och beskär i PS, resterande bearbetning i PS, sparar som tiff.
Några åsikter kring detta, tänker jag rätt?
Några generella rekommendationer kring skillnaden i hur mycket jag skärper (på punkt 1,2 och 3)?
Förutom att bilderna blir stora är det någon annan nackdel att inte ange storlek på bilderna när jag besker för print (dvs 1) utan använder aspekt ratio (ex 2:3) i de fall jag kanske vill göra en förstoring av bilderna och inte anser att jag behöver öppna i PS så behöver jag inte göra om proceduren och spara två filer?
Tänker att jag för hemsidan och mobil (2 och 3) kan välja ut stor mängd bilder som redan är gjorda i 1) och markera alla bilder och minska skärpa och upplösningar en gång och sen spara, dvs blir extremt enkelt moment.
Tacksam för åsikter!
Hälsningar
Christian
