hjälp! - macro objektiv.

[hej.julia]

hej!

jag ska har en canon eos 450d, som jag trivs huur bra som helst med. har bara orginalobjektivet, 18-55, och skulle jättegärna vilja ha ett macro objektiv för riktig närbilds fotning! insekter, blommor, så man verkligen ser allting in i minsta detalj. har ingen erfarenhet av macro, förutom att jag fullkomligt älskar det! är det någon som har nåt att rekomendera?

tacksam för ALL hjälp!

juliet.

 

[Erik Schalin]

Sök i forumen

Jag testade endast ordet macrooptik och valde endast att söka på rubriker:


Rekommendation på macrooptik Mikke Sandberg Nikonobjektiv 0/110 2006-09-16 23:54
av Mikke Sandberg

macro-optik magnus p Canonkameror 1/159 2006-05-24 15:59
av BulletBreath

Macro-optik till D70 Arosfors Nikonobjektiv 3/365 2005-09-30 12:27
av Clouseau

Dynax 7 macro-optik? Arvid_Forsberg Kringutrustning & Tillbehör 6/96 2004-09-15 12:03
av Arvid_Forsberg

Macrooptik - hur fungerar det? JohannaReb Kringutrustning & Tillbehör 3/190 2004-08-15 16:45
av JohannaReb

Vilken Macro-optik till min Nikon? davidgp Kringutrustning & Tillbehör 7/368 2003-05-28 09:42
av stäck

Macrooptik Till Eos

 

[Allemyr]

Tamron 90. Skarpt å ger fin bildkvalité, lite hispig autofokus dock

Canon 60 USM. Också en riktig höjdare, brännvidd som lämpar sig till porträtt foto, och kanske ngt mindre till skygga fjärilar.

Canon 100 USM. Lite längre brännvidd och lämpar sig bättre till mer skygga motiv, har också det stora pluset som Canon's 60mm med fin autofokus, som lämpar sig mkt bra till annat utanför makrovärlden.

 

[Jostein]

Enligt ett test i tidningen Foto fick Sigma 150/2,8 ett mycket bra betyg (bättre än min 105VR). Den har dessutom ett rätt trevligt pris.

Du kan ju fundera på vilket arbetsavstånd du vill ha. Ju längre brännvidd, ju större avstånd till objektet får du - på gott och ont.

 

[Tomas Töråsen]

Jag har ett sigma 150. Precis som jostein nämner så är det på gott och ont. Helt klart övningssak, men det är väldigt krävande att fota riktigt nära med 150 mm utan vr med det korta skärpedjupet som blir på kort avstånd med lång brännvidd. AF suger riktigt hårt med den gluggen, men den är skarp som tusan.

 

[Jostein]

Själv tycker jag att VR (eller IS för Canonister) och autofokus är helt meningslöst vid macrofoto.

VR-mekanismen kompenserar för skakningar i höjd- och sidoled, men det svåra är ju att få skärpeplanet rätt om man har ett kort skärpedjup. Autofokusen kan lätt bli opålitlig när man ligger nära objektivets närgräns.

När jag fotar macro använder jag sällan/aldrig autofokus. VR är inte ens med i tankarna.

 

[PierreS]

Jostein skrev:
Själv tycker jag att VR (eller IS för Canonister) och autofokus är helt meningslöst vid macrofoto.

Jag tycker att bildstabilisering skulle vara mycket användbart när jag fotar fjärilar. Har 300mm/4 med bildstabilisering och tycker att det är betydligt lättare att fota för frihand med detta än med mitt tidigare sigma 150mm. Gäller även med konverter.

Så själv efterlyser jag ett macro med bildstabilisering runt 200mm.

Fast du har rätt vad gäller skärpedjupet. Man får en dimension till att försöka hålla stadigt.

 

[Bokeh]

Jostein skrev:
Själv tycker jag att VR (eller IS för Canonister) och autofokus är helt meningslöst vid macrofoto.

VR-mekanismen kompenserar för skakningar i höjd- och sidoled, men det svåra är ju att få skärpeplanet rätt om man har ett kort skärpedjup. Autofokusen kan lätt bli opålitlig när man ligger nära objektivets närgräns.

När jag fotar macro använder jag sällan/aldrig autofokus. VR är inte ens med i tankarna.

Vid närgränsen funkar ingen autofokus i världen, inte VR heller, men Autofokus och VR är väldigt användbart lite längre ifrån, tex foton av blommor och dyligt, och då i kombination med AF-C som tar hand om rörelserna i djupled, från dig själv eller från vinden, fungerade faktiskt över förväntan när jag testade tekniken på mitt niinköpta 105VR Makro.

/kent