Hjälp! Jag väljer mellan två gluggar!

[Thorleif_m4s]

Hej!

Jag plåtar mycket rally, men har även börjat testa lite hockey - som ju är betydligt svårare o pricka.

Tycker om att stå nära, gärna i innerkurva när det gäller rally. Ett Canon 28-135 har då funkat bättre än väntat, trots ej optimalt.

Nu vill jag prova ett 70-200.

Problemet är:
skall jag välja Canons 70-200 4,0L
eller
skall jag välja Sigmas 70-200 2,8L

Eftersom jag har för avsikt att köra sportfoto tror jag inte det är särskilt viktigt med stabilisering?
Tror därför jag kan komma ganska långt med något av dessa. Ligger väl på mellan 6 och 9.000:-?

Vad gäller hockeyn är det inte Globenklass på belysningen i hallen, snarare bättre division 1 / sämre allsvensk klass på arenaljuset.

Vad tycker ni?

 

[Thorleif_m4s]

Tydliggörande

Hej igen!

Brukar alltid få en mycket snabb och bra respons på de få frågor jag ställer här. Nu verkar detta inte vara fallet för just den här tråden, så jag väljer att förtydliga mig lite.

Jag vill fota rally och ishockey. Har tidigare gjort detta med en Canon 40D med Canons 28-135, där jag slagit ifrån stabiliseringen.

Nu vill jag testa ett 70-200. Men vilken lämpar sig bäst för mina ändamål (och plånbok)?

A) Ett Canon 70-200 4,0 utan stab
eller
B) Ett Sigma 70-200 2,8 utan stab

Prismässigt ligger väl dessa mellan 6 och 9.000:- vid nyköp?
Canon som märke är väl bättre och 4,0:an är väldigt uppskattad samt mycket billigare än både 4,0 med stab samt ännu mycket mer billigare mot ultimata 2,8 med stab, medan Sigmas 2,8 kan vara till fördel vid sämre ljus, tex i en modern division 1 rink/arena?

 

[lillmicke]

På den här butiken ska det finnas ett canon 70-200/2,8L
Det kanske kan vara nåt?

http://www.polyfoto.borlange.expert.se/cgi/prods.cgi?begagnat

det kanske kan vara nåt.

mvh
Micke

 

[Helmetrock]

Känner du för att lägga pengarna på ett /2,8 är det väl bara att göra det! Jag kan inte tänka mig att du skulle ångra dig, då har du ju bland det vassaste som finns att köpa!

Det är klart att /4,0 har en och annan fördel som vikt och om jag inte minns fel något bättre skärpa, men /2,8 är alltid /2,8

 

[Lars Johnsson]

f/2,8 objektivet är bättre till sport och hockey

 

[and30ers]

Ny EF 70-200/2.8L kostar 8900kr http://www.cameranu.nl/en/artikel/32/Canon_EF_70-200_2.8_L_USM.html
Beg EF 70-200/2.8L kostar 7000kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=140192
Beg Sigma 70-200/2.8 II kostar 4000kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=139433
Alla är billiga, bara att välja efter plånbok.

 

[puppetm]

Jag hade en 70-200/2,8 tidigare sålde denna för ett tag sedan. Det jag kan säga om den äldre modellen som jag hade då är att själva byggkvaliteten inte är något att hurra för. Hade nog hellre tagit 4an eller lagt till det exta till en 2,8 orginal.

 

[Dicken]

Ska du fota hockey i lite sämmrehallar så måste du ha f2.8
Jag har fotat hockey i ca:3år och provat sigma 70-200 f2.8 för att sedan köpa canon då den är snabbare i fokusering och fler keepers.

Så spara en slant köp canon 70-200 f2.8 direkt, jag har iof IS varianten men behövs ju inte till hockey då slutar tiden bör vara 400-640.