Heja Kodak!

[gors]

Ville bara uttrycka min förtjusning över att den första uppgraderingsbara digitala systemkameran (hus med digitalbakstycke undantagna) sett dagens ljus.

Kodak tycks ha lärt sig ett och annat sedan marknadsföringskatastrofen med Pro 14n. Nu kommer en efterföljare med bättre bildsensor - och de gamla husen går att uppgradera för 1500 dollar.

Kudos till Kodak. Vilket skönt sätt att ta hand om sina gamla kunder.

Och bildmässigt ser den nya bildsensorn riktigt lovande ut.

Kolla in kyrkointeriören i 14 sköna megapixlar.

Nästan så man önskar att man vore landskapsfotograf.

 

[jimh]

Koolt!

 

[sagan]

Oj..den var imponerade!

 

[kaw]

gors skrev:
Och bildmässigt ser den nya bildsensorn riktigt lovande ut.

Vad tittar du på för att avgöra det? Jag tycker det är knepigt att titta på brusreducerade bilder. Skulle dessutom behöva en direkt jämförelse med hur det såg ut med den tidigare modellen.

Hur som helst verkar det stämma Jag plockade fram en gammal jämförelsebild mellan ISO 80 och 400 och där är 400-varianten bedrövligt flammig och ful. Min jämförelsebild nedan är just ISO 400 och i den syns inte ett spår av flammighet. Bruset är väl som en med Minolta Dimage7-modell?

Bilden är i 200%. Till vänster dcraw oskärpt, mitten med 150% radie 0,3 och till höger Kodaks JPEG-bild (4,4 MB).

Underligt att Kodaks Bayerinterpolering ger mer färgfel än den dcraw använder. Canons interpolering smetar visserligen ut bilden mer men ger istället i princip inga färgfel alls.

Ett bra ställe att se brusreduceringens jobb är i skuggan högst upp. Kontrast och skärpning är som vanligt ful vid pixelgranskning i de bilder som kameratillverkarens råkonverteringsprogram levererar = för att de är anpassade för tryck?

 

[KGS]

sagan skrev:
Oj..den var imponerade!

ja den var hyfsad!

De där bilderna är inga höftskott direkt... förbaskat bra!

 

[Guffa]

sagan skrev:
Oj..den var imponerade!

Synd att den är så aggressivt uppskärpt...

 

[Tomas.S]

Ja uppgraderad men fortfarande avsvärt sämre än canon 1ds

Dåliga pastelfärger, o massa andra konstigheter gör att det är en kamera ja inte skulle röra

 

[kaw]

Tomas.S skrev:
Dåliga pastelfärger, o massa andra konstigheter gör att det är en kamera ja inte skulle röra

Just färgerna är nog inte problemet med kameran, Kodak har många olika varianter med bra kvalitet. Däremot interpolering och brus/brusreducering är fortfarande inte bra.

En lite mer utsmetande interpolering än den dcraw gör tillsammans med lite lägre känslighet än ISO 400 skulle jag vilja titta på. Då kanske kameran nästan är den drömkamera jag trodde den var innan jag såg första testbilden från 14n! (jo, självfallet vore 1Ds drömkameran om jag inte vore Nikonist ;-)

 

[Tomas.S]

nja ja tycker hela kamera är lite småkass tyvärr...
titta på dessa två...
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021104-1150-07-adobergb.jpg

http://img2.dpreview.com/gallery/kodakdcsslrn_preview/originals/g2d20903.jpg

den första är canon den andra kodak, hela huset ser bra ut på båda, men nedre delan av bilden så ser kodaken dålig ut, ser ut som om det skulle vara målat med pastelfärger

 

[kaw]

Tomas.S skrev:
[...] ser ut som om det skulle vara målat med pastelfärger

Men "pastellfärgeffekten" beror väl på brusreduceringen? I så fall är vi helt överrens - det är ju därför jag lagt upp min exempel bild ovan.

 

[Tomas.S]

kaw skrev:
Men "pastellfärgeffekten" beror väl på brusreduceringen? I så fall är vi helt överrens - det är ju därför jag lagt upp min exempel bild ovan.

Troligen, så då är vi överäns;-)

sen är f80 inte den mest robusta kamera att bygga från...
Synd då man blir ju gråhårig för mindre, ja menar ja gillar nikon väldigt mycket, men vart har det företaget varit sen d1'an kom? sovit?, nej juste, dom gjorde kameror för 3000kr så var det

 

[Mozo]

Tomas.S skrev:
nja ja tycker hela kamera är lite småkass tyvärr...
titta på dessa två...
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021104-1150-07-adobergb.jpg

http://img2.dpreview.com/gallery/kodakdcsslrn_preview/originals/g2d20903.jpg

den första är canon den andra kodak, hela huset ser bra ut på båda, men nedre delan av bilden så ser kodaken dålig ut, ser ut som om det skulle vara målat med pastelfärger

Denna jämförelse är jag skeptisk till. Bilderna är tagna vid olika tillfällen. Den ena på sommaren/sensommaren den andra på hösten/vintern. Syns tydligt på träden. Givetvis är det olika ljus på olika årstider. Som jämförelsebilder faller dom direkt.

Några andra åsikter om dessa kameror har jag inte då jag inte har någon egen erfarenhet av dessa.

mvh