HDRI och rendering av 3D

[dloow]

Hej

Jag sitter och försöker lära mig hur man renderar bilder av 3D-modeller och har upptäckt att man tydligen använder sig av en HDR-bild för att skapa rummet, sfären, som modellen befinner sig i. Modellen ska i sin tur kunna dels spegla omgivningen men även belysas av omgivningens ljuskällor.

Finns det någon här som kan ge mig lite mer information? Jag är ju väl bekant med HDR eftersom jag fotograferar mycket. Då kanske man kan ordna och skapa ett rum på egen hand för att placera en 3D-modell i. På google så ser jag att HRD biderna som man använder är 360-graders-panorama. Detta är ju inga problem att ordna själv tänkte jag. Dessutom, om man vill ha ett "sfäriskt" foto så finns det väl fina program som enkelt sätter ihop ens bilder man tagit i "alla" vinklar?

Tacksam för så mycket information som möjligt.

...och ni får gärna förklara varför det är en HDR-bild som behövs, och inte an vanlig enkel-exponerad bild.

 

[pellepiano]

För att göra 360x180 panoramor finns gratis program som Hugin tex Du behöver ett panoramahuvud så du kan rotera kameran runt objektivets nodpunkt, för att slippa perspektivfel i överlappningen mellan bilderna.Det är speciellt viktigt när scenen man fotar har både närliggande objekt samt andra på avstånd.

Sen blir det jobbigare då man ju använder fler bilder för HDR ( om nu scenen kräver det ). Det finns å andra sidan parabola speglar man kan fota genom ( typ julkula ), då får man 360 grader med bara en enda bild ( dock får man inte med nenit och nadir-bilden ( rakt upp och rakt ned ).

En vidvinkel är bra att ha då man slipper ta så många bilder för att täcka 360x180.

 

[dloow]

Tack för svaret. Då har jag i alla fall lösning på hur man gör en 360x180 bild. Är det någon som har mer info om just hdri och rendering. Eller behöver jag vända mig till ett annat forum?

 

[pellepiano]

Vad kör du för program?

Det finns faktiskt riktigt avancerade program gratis, som Blender ... Tror nog de flesta 3d program stöder hdri för ljus. Till och med mitt gamla Strata 3d gjorde det.

 

[dloow]

Hm. Ja, egentligen har jag inte börjat fullt ut. Jag ska visualisera och rendera CAD-bilder, och tänkte börja utforska några program speciellt anpassade för produkter och konstruktioner: Keyshot, eller Bunkspeed t.ex. men tänkte väl också kolla lite på avancerade program senare, typ 3Ds max.

Innan jag nu haft tid att sätta igång så gör jag lite research och jag hörde av en vän att hdri-bilden dvs "rummet" är en viktig del i renderingsarbetet. När jag nu undersöker begreppet hdri så hamnar jag ju i fotograftins värld och tänkte att jag kanske har nytta av mina fotokunskaper - men är inte helt säker på att jag förstått hela konceptet rätt.

 

[pellepiano]

Du kan ju använda vilket foto som helst egentligen, behöver inte vara panorama eller hdri, i alla fal om det bara ska användas till reflektioner och ljus.

Det är sällan man kan avgöra exakt vad för sorts "rum" man är i bara genom att titta på en scen's reflektioner, även om det mesta är i krom eller så.

Finns massor av gratis panorama-hdri's på nätet att testa och leka med också.

 

[Maximus3D]

Vill du inte använda dig av fotograferade HDRI maps så kan du tillverka dem själv, exempelvis om du ska skapa ljussättningar för produktrenderingar med mera så funkar ett program som detta bra http://www.hdrlightstudio.com/ nu så kan man ju också koppla detta program rakt in in Maxwell Render och få en livefeedback på hur man placerar ljuskällorna innan man startar sin rendering. Väldigt smidigt!

/ Magnus

 

[dloow]

tack igen för svar. Jag förstår att jag kan ta färdiga hdri maps, men tycker det skulle vara kul att fota själv. Man kanske kan göra ett eget litet bibliotek. Har jag förståt saken rätt att man vill använda hdr bilder för att det ger mer ljusinformation för reflektioner?

 

[Tell]

Det är ljussättntingen du behöver HDR-informationen för. Reflektioner är inte lika kinkigt när det gäller bitdjup (även fast det iofs egntligen är samma sak).

 

[dloow]

En till fråga nu. Jag har suttit och läst mycket hela dagen om detta. Det finns två sätt atta arbeta på - dels genom att fotografera av en kromad boll, eller att använda fisheye. Vilka för resp nackdelar finns det? Någon som vet?

 

[pellepiano]

Att fota en parabol spegel typ julkula som jag skrev i mitt första inlägg, gör att det går bussnabbt att sätt ihop et panorama då man får med 360 grader på en gång. Nackdelen är att storleken på panoramat blir mindre ( hälften på höjden ), kvaliten lite sämre och du får med ca 100 användbara grader horsisontellt. Blir då en större bit kvar upp, och ned att fylla i med nya bilder.

Att köra vidvinkel eller fisheye gör att du får mycket bättre kvalitet. En del fisheyelinser kan ta tex 185 grader på en gång vilket gör att ett 360x180 panorama kan göras med 2 bilder. Kvaliten blir bättre med 3 eller 4 bilder dock.

 

[Tell]

Att fota en parabol spegel typ julkula som jag skrev i mitt första inlägg, gör att det går bussnabbt att sätt ihop et panorama då man får med 360 grader på en gång. Nackdelen är att storleken på panoramat blir mindre ( hälften på höjden ), kvaliten lite sämre och du får med ca 100 användbara grader horsisontellt. Blir då en större bit kvar upp, och ned att fylla i med nya bilder.

Att köra vidvinkel eller fisheye gör att du får mycket bättre kvalitet. En del fisheyelinser kan ta tex 185 grader på en gång vilket gör att ett 360x180 panorama kan göras med 2 bilder. Kvaliten blir bättre med 3 eller 4 bilder dock.

Ungefär 270 grader får man ut av en krom-boll afaik. Tar man dock två bilder, typ en kanske 120 grader ifrån första så får man nog ut alla 360 grader. Dock brukar det oftast räcka alldeles utmärkt med att ta enbart en bild och få ut en fullskalig ljussättning.
Dock ska man tänka på att bollar som används nästan aldrig är helt släta och fina, så man kommer inte få ut perfekta bollar tyvärr..

 

[dloow]

Låter som fisheye är det bästa alltså? De mest vidvinkliga fisheye ger runda bilder va?

 

[pellepiano]

På fullformatskameror blir det ofta en hel cirkel med 8mm Fisheye, det skiljer lite per fabrikat, på APS blir det "hundöron" i kanterna,
En rejäl vidvinkel kan vara att föredra kanske då den kan komma till användning även vid andra typer av fotografering. Fisheye är ju ganska speciellt.

 

[dloow]

Jag har ett 10-22 mm. kör canon 7D, så inget FF

 

[dloow]

Här läste jag:

"If you used a Canon 30D with the Canon EF-S 10-22mm lens (shooting at 10mm) you will need to take 15 photographs for a panorama. (For HDR, you will need to take each of these 15 shots at three or more exposures each.) You will take ONE photograph up at the Zenith, you will take TWO photographs down towards the Nadir (rotate 90-degrees from your first down shot) and then you will take two “rows” of images, with each “row” being made up of 6 vertical photographs. The lower row of images will be tilted down (about -15 degrees from horizon) so that you just barely miss getting any of the tripod legs in any of the six shots from that row. For the other row of image, you will need to tilt the camera up at 45-degrees above the horizon. This will give you plenty of overlap at the Zenith. (so you may or may not need the zenith shot, but its better and safer to go ahead and shoot an extra straight up ONLY zenith shot just to be safe.)

"

och här kom en kommentar om spegelboll vs panoramafoto:

"Chrome Ball Method:
◦Easy to do – Anyone can do it!
◦Short learning curve
◦Do not need to be very photographically literate
◦Inexpensive (balls are $10 to $25 each)
◦Easier to process and convert to HDR files because it is just a single file
◦Overall low quality* image (*This can be improved if you shoot 2 or 3 additional angles of the same ball)
◦Overall, captures accurate color/light information
◦Not ideal for background plates or reflection maps (unless they will be very out of focus or blurred on purpose)
◦Often have scratches and dents
◦Portable? (Depends on your point of view)


Multi-image/multi-segmental/Quicktime VR panoramic Method:
Potentially challenging learning curve if you are not photographically literate
◦Gear is much more expensive and heavy
◦Exponentially more files are needed, which means more hard drive space, more file management, more retouching, etc….
◦Bigger time/manpower investment
◦High quality results can be used for lighting, reflection maps, and background plates.
(Side note – You generally only need a very low resolution panoramic HDR file for the actual lighting information. You might need a higher or full res version for the reflections or background plates)
◦Much more "flexible" in that you have a high quality image that you can always make smaller if needed.

"

 

[pellepiano]

Här är mitt hemmabygge för att ta bilder med julkula =) Höll på att experimentera en del för en massa år sedan.

http://pellepiano.blogspot.com/search?q=julkula

Kvaliten blir betydligt bättre med fisheye, här inne i en tlefonkiosk i London ... Peleng Fisheye 8mm
http://www.lutzimages.com/pellepiano/qtvr/peleng/telefonkiosk_london.html