Har jag gjort rätt?

[PerHbg]

Titta på min bild:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1222373.htm
och jämför de 2 versionerna som finns lagrade under samma bild.
Den ena är JPegfilen från kameran medan den andra är den efterbehandade råfilen. (Ja bilden kunde beskurits etc men det handlar inte denna diskussion om)

Nu sitter jag och bara tittar på resultaten på skärmen (MacBook/Imac Duocore version 1) och försöker göra det bästa utan att ha kalibrerat skärmarna. Har jag lyckats eller vad kunde gjorts bättre? Jag har skrivit som kommentar vid bilden vilka steg jag gjorde under efterbehandlingen.

Jag skickar gärna råfilen till den som vill testa och visa vad man kan göra.

Jag är bara en glad amatör!
Tips och synpunkter tas tacksamt emot.

 

[MartinBabies]

Jag tycker att färgerna är lite överdrivna (stör lite) och hela bilden är aningen mörk fortfarande.
Testa:
Kurvor, invärde 130, utvärde 160
Nyans/mättnad, mättnad -30

Lite ljusare och lite behagligare färger!

 

[ErlandH]

PerHbg skrev:
Den ena är JPegfilen från kameran medan den andra är den efterbehandade råfilen.

Intressant experiment! Men spontant föredrar jag jpg-versionen (#1). I den andra bilden stjäl det väldigt blåa golvet och de väldigt gröna växterna uppmärksamheten från det som jag förutsätter är bildens egentliga motiv (de två människorna).

 

[AFJ]

Jag kan nog hålla med om att den icke behandlade bilden är trevligare att titta på.

Visst är det fantastiskt vad mycket man kan få ut ur en raw-fil, men alltför mycket justeringare tycker jag ofta leder till ett mindre lyckat resultat.

Om jag såg rätt tog du bilden på 1/60 f3.5 och ISO 200 i P-läget.

Om du istället valt Av, ISO 400 och f 2.8 så hade blixten nog slagit lite mindre hårt och du fått in mer av det befintliga ljuset för ett behagligare resultat. Med IS, kort brännvidd och ett stilla motiv hade det nog funkat utan oskärpa.

Grattis till bebben!

 

[PerHbg]

Jag kan nog hålla med om att bilden kanske inte var optimalt behandlad. Lite platt blev den nog med för hög utjämning av det ljusa och mörka.

En mellanvariant har jag gjort nu. Lite mindre uppljusing av skuggorna och mindre minskning av högdagern, och har ökat exponeringen något så att vi fick en ljusare bild.

Någon som vill få råfilen och leka med? Jag kan maila den i så fall. Bara hör av er till mig direkt.

Jag kan lägga ev förslag på justerad bild som ytterligare versioner för att vi enkelt skall kunna jämföra.

Faran är kanske att vi har olika bildskärmar men det är kul att jämföra ändå och försöka göra det bästa av det.

Hej Anders! Jag skall framföra hälsningen till Mia, som är min arbetskamrat!

Bildlänken:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1222373.htm

 

[AFJ]

PerHbg skrev:
Hej Anders! Jag skall framföra hälsningen till Mia, som är min arbetskamrat!

Jag tycker denna version var bättre än den förra.

Mvh
Anders

 

[PerHbg]

Eftersom Anders Jonsson föreslog att man kunde minskat blixtens inverkan genom att sänka bländartalet så kan vi som jämförelse se hur bilden blev helt utan blixt då jag även tog en sådan. Med ISO 200 och 2.8 klarade man sig nätt och jämt undan med 1/10 sekund, men det är ju ok med IS.

Bilden har beskurits.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1228019.htm

När man jämför denna bild med den obehandlade blixtbilden så kan man nog säga att Anders har rätt för man vill nog ha något mittemellan blixt och utan blixt, men det fixar vi ju till med efterbehandlingen ganska bra. Eller hur?

En fråga som dyker upp: Är det ok att kalla bilden för omanipulerad när man justerar bildens kurvor så här? Tanken är ju att man skall få bilden att visa det man såg och då borde man ju kunna kalla den "omanipulerad"? Eller var går gränsen?

 

[AFJ]

Trevligare tycker jag.

Jag skulle inte vara rädd för ISO 400 (eller t om 800). IS är ju utmärkt men det är ju inte alla motiv som poserar så stilla som dessa två!

Jag har fattat det som att justering av kurvor är "omanipulerat", men jag är inte säker.

Mvh
Anders

 

[PerHbg]

Nej högre än ISO200 använder jag bara i nödfall eftersom då omintetgör man mycket av möjligheten att justera kurvorna i efterhand utan att riskera få för mycket brus.

Jag är allergisk mot brus.

Men när det krävs, men bara då man verkligen måste, då går jag upp i känslighet förstås.

Jag får hellre snävare skärpedjup än brus i bilden men när man får för långa tider ändå så är det inte mycket att göra mer än att stega upp ISO-talet.

 

[AFJ]

PerHbg skrev:

Jag är allergisk mot brus.

Ja sanneligen!


Ha det gott!

Anders

 

[AFJ]

För skojs skull kollade jag mina bilder i Lightroom och såg följande fördelning:

ISO 100 - 20%

ISO 200 - 20%

ISO 400 - 45%

ISO 800 - 10%

ISO 1600 - 5%

i grova drag.

Övervikten för ISO 400 beror nog till viss del på blixtbilder tagna i "gröna rutan" (använder också oftast ISO 400 vid blixbilder i M, Tv och Av).

 

[PerHbg]

OK, Anders!
Fast detta beror helt på vad för motiv vi fotograferar. Är det snabba rörelser så har man inte mycket val förstås så ISO-percentilen varierar ju hos olika fotografer. Jag tror inte att du använder högre ISO bara för skojs skull, men man ser inte så sällan exempel på när folk använder onödigt högt ISO slentrianmässigt.

Sen beror ju allt på, förstås. Skall man bara ha en liten 1024-bild så utjämnas mycket av bruset ändå och då tål man mer ISO.