grundinställning-naturfotografi

[jock scott]

jag har skaffat en minolta dynax 4 och är
totalt novis och därför tacksam för tips.
tänkte mig att ta naturfotografier
(djur = avståndfoton) i vackert väder och i
gryning; telezoom (70-300 mm) samt kodachrome
asa200. nu undrar jag skall jag låta kameran
sköta allt via automatiken eller bör jag mani-
pulera vissa inställningar. alltså med andra
ord finns det vissa grundinställningar man bör
ha. det senare sagt med tanke på att slippa
alltför mycket eget experimenterande.
någon har sagt mig att man som regel bör öka
bländaren med +1 steg vid fotografering utomhus.
är det en bra grundregel ? finns det andra bra grundregler ?

anders

 

[acke]

jock scott skrev:
någon har sagt mig att man som regel bör öka
bländaren med +1 steg vid fotografering utomhus.
är det en bra grundregel ?

Någon med dig skämta aprilo...
Det finns ingen sådan grundregel. Jo, förresten, den som alltid har en ljus himmel med i bild kanske kan ha nytta av att överexponera. Men de flesta fotografer är väl mer mångsidiga än så?

Om du är fullständig novis så tycker jag att du ska lita på kamerans programautomatik till en början. Gå ut och upptäck världen med kameran. När du blivit varm i kläderna kan du läsa fotoböcker och ställa frågor i detta forum, så lär du dig snabbt att manipulera kamerans inställningar.

Men tro för allt i världen inte att du kan lära dig foto utan "eget experimenterande", det går inte.

 

[avlsutad110823]

Hej

Läs Eriks inlägg här:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=68321#post68321

Mitt kalra råd är att köp booken, den är bra skriven, lättläst och har många svar på frågor du snart kommer att grubbla över.

Täcker exponering, komposition, utrustning, tips om filter.

Bland de bättre böcker jag stött på hittentills.

Roine

 

[acke]

Nu kom jag på ett tänkbart argument att överexponera ett steg: Det ger lite större "slarvmarginal" när man använder negativ färgfilm, eftersom sådan film tål överexponering bättre än underexponering. Men det gäller förstås både inomhus och utomhus....

Fast det argumentet biter nog bara på den fotograf som inte har ork/lust att sätta sig in i det fototekniska....

 

[martinl]

Kodachrome är ju en (ganska ickestandard) diafilm, är det säkert att det är den du menar? I så fall ska du nog inte överexponera den eftersom bilderna lär bli utfrätta i så fall.

Många vanliga negativfilmer mår bra av att man överexponerar dem något, kanske inte så mycket som ett steg dock. Till att börja med bör du nog ändå lita på kamerans ljusmätare.

Den enda bra grundregeln för naturfoto är väl annars att man ska använda ett bra stativ så ofta det bara går. Om du inte har stativ får du vara noggrann med att hålla slutartiderna tillräckligt korta för att undvika skakningsoskärpa, tumregeln brukar vara minst ca 1/brännvidden, dvs från 1/250s för din 300mm, 1/60s för 70mm etc.

Stor bländare (2.8~5.6) ger kort skärpedjup och kort slutartid (handhållet, djur etc)
Liten bländare (11~22) ger längre skärpedjup men lång slutartid (landskap med stativ) Lägg fokus ungefär en tredjedel in i bilden om du vill att så mycket som möjligt ska vara skarpt.

Lycka till!
/Martin

 

[Pongu]

Att fotografera med diafilm är ett bra sätt att lära sig exponera. Köp billig film och betala bara för framkallning, inte ramar. Släng de misslyckade bilderna, men titta noga på dem först och fundera på vad som gick fel. Att öppna bländaren 1 steg med dia är oftast ingen bra idé. Med neg film är det däremot en mycket bra idé, om du bara har tillräckligt med ljus. Två stegs överexponering är inga problem med filmer som Superia och NPH, det blir bara bättre. Bättre färger, kontrast, korn etc. Vid tre, fyra stegs överexp börjar det bli sämre. Däremot undviker jag i det längsta att underexponera. Jag har upplevt extremt korn och murriga färger redan vid ett stegs underexp, förmodligen för att lågdagrarna är mer underexp än man tror. Jag har inga egna erfarenheter av Kodak, men samma sak ska gälla. NPH är extremt känslig och bör regelmässigt överexponeras nästan ett steg. Jag kör normalt Superia 800 inställd på 400 ISO (byter till 800 när jag verkligen behöver det) och NPH på 200-250 ISO.

/Pontus

 

[acke]

Pongu skrev:
Två stegs överexponering är inga problem med filmer som Superia och NPH, det blir bara bättre. Bättre färger, kontrast, korn etc.

Det där tvivlar jag på. Om det alltid blev bättre vid två stegs överexponering, då skulle väl filmfabrikanterna märka upp filmen med två stegs lägre ISO-tal, eller...?

 

[Pongu]

Nej, ISO-märkningen är inte en rekommendation på vad man ska ställa in kameran på utan tillverkarna går efter standardiserade testningsförfaranden. Kodak märker en del filmer med EI (exp index) och inte ISO som en rekommendation till användarna, men Fuji kör bara med ISO. Kodak har en FAQ på:
http://www.kodak.com/cluster/global/en/service/faqs/faq0010.shtml

Detta innebär att det inte alltid är bäst att exponera en 400 film efter 400 ISO. Jag har läst minst två tester som visar att resultaten blir bättre om man överexponerar ett steg (två steg går också bra). Anledningen till att man inte gör detta jämt är att man oftast behöver hastigheten! En del filmer är extra känsliga för underexponering (och någon lågdager del av ett foto blir oftast underexponerad även om ljusmätarens medelvärde visar rätt exponering) och måste som regel överexponeras något. Detta bör kanske inte kallas överexponering, utan det är snarare att avvika från ISO-talet för att uppnå en "korrekt" exponering av just den filmen. Exempel är Fujis NPH som ibland ger rätt dåliga resultat med kameran inställd på 400 ISO.

/Pontus

 

[Speedy]

jock scott skrev:
jag har skaffat en minolta dynax 4 och är
totalt novis och därför tacksam för tips.
tänkte mig att ta naturfotografier
(djur = avståndfoton) i vackert väder och i
gryning; telezoom (70-300 mm) samt kodachrome
asa200. nu undrar jag skall jag låta kameran
sköta allt via automatiken eller bör jag mani-
pulera vissa inställningar. alltså med andra
ord finns det vissa grundinställningar man bör
ha. det senare sagt med tanke på att slippa
alltför mycket eget experimenterande.
någon har sagt mig att man som regel bör öka
bländaren med +1 steg vid fotografering utomhus.
är det en bra grundregel ? finns det andra bra grundregler ?

anders

Nu har jag ju iofs inte testat Dynax4:an själv men jag har hört att den gärna överexponerar ett steg. Detta för att många användare av den modellen kommer att köra med neg.film.

Mao. så är det nog inte så slugt att plusa på ett steg till.

 

[lukin]

Re: Re: grundinställning-naturfotografi

Speedy skrev:
Nu har jag ju iofs inte testat Dynax4:an själv men jag har hört att den gärna överexponerar ett steg. Detta för att många användare av den modellen kommer att köra med neg.film.

Mao. så är det nog inte så slugt att plusa på ett steg till.

Jag tror att FOTO skrev i sitt test att den gärna överexponerade hellre än underexponerade om inte exponeringen var perfekt, och det rörde sig inte om så mycket som ett helt steg.