Grön/rosa brus över hela bilden, vad beror det på?

[JohannesSundblad]

Hejsan!

Igår när jag och en kompis var i studion för lite lattjande så hände något som vi inte riktigt kunde komma fram till vad det berodde på.

Vi tog några testskott mot en svart bakgrund och ungefär hälften av bilderna blir totalt sönderbrusade, det ser ut som ett slags grön/rosa brus över hela bilden. Vad kan detta bero på?
Är det kameran som inte klarar ljusmätningen mot den svarta bakgrunden, (helt grön på detta med studiofotografering). När vi sedan bytte till en vit bakgrund uppstod detta inte en enda gång.

Utrustning vi använt är 5D+24-70L samt 100mm macro 2,8L, elinchrom D-lite blixtar.

Mvh Johannes

 

[coleman45]

Hejsan!

Igår när jag och en kompis var i studion för lite lattjande så hände något som vi inte riktigt kunde komma fram till vad det berodde på.

Vi tog några testskott mot en svart bakgrund och ungefär hälften av bilderna blir totalt sönderbrusade, det ser ut som ett slags grön/rosa brus över hela bilden. Vad kan detta bero på?
Är det kameran som inte klarar ljusmätningen mot den svarta bakgrunden, (helt grön på detta med studiofotografering). När vi sedan bytte till en vit bakgrund uppstod detta inte en enda gång.

Utrustning vi använt är 5D+24-70L samt 100mm macro 2,8L, elinchrom D-lite blixtar.

Mvh Johannes

Skall lägga till att vi även hade en 300W studiolampa 3200k slaget mot ett paraply. När vi fotade med 100mm macro körde vi med f5.6, 100 ISO och en slutartid på mellan 100-160.
Den svarta bakgrunden är ett "lite bakgrund svart", finns på Scandinavianphoto.
Tacksam för svar och hjälp!

/ Alex

 

[Tell]

En bild säger mer än tusen ord.

 

[JohannesSundblad]

Självklart är det så =)

 

[Ravestream]

Lämna gärna med exif med.

 

[SD40T-2]

Har du ljusat upp de mörka partierna i ditt redigeringsprogram?
Om du t.ex. har underexponerat de mörka partierna och sedan lättar upp dem i ett bildredigeringsprogram brukar det kunna bli såna här effekter.

 

[Frolicc]

På min 10D har jag 2 ggr lyckats få sådana bilder, helt sönderbrusade. Ser precis ut som det är uppljusat i ett bildbehandlingsprogram som någon redan skrivit.

Antog det var en bugg i kameran.

 

[jaanK]

Man kan bara gissa, när jag fått liknande har det varit
blixtarna som inte synkat
jag har sedan batchkonverterat alla raw till jpeg
(eftersom jag klantade mig och körde bara raw!)

då har photoshop tokhöjt en totalt underexponerad bild.

Om synken funkar sämre med svart bakgrund brukar det vara fråga om
optisk synk (ir eller valing blixt)

alltså bara fastljuset (lampan) har givit ljus,
du ser att skuggorna på golvet är helt olika.

så jag gissar
du kör raw, men förlitar dig på nån slags automatik vid "framkallningen"
du synkar blixten med en IR-sändare som inte funkar perfekt när du
har svart bakgrund.

 

[coleman45]

Man kan bara gissa, när jag fått liknande har det varit
blixtarna som inte synkat
jag har sedan batchkonverterat alla raw till jpeg
(eftersom jag klantade mig och körde bara raw!)

då har photoshop tokhöjt en totalt underexponerad bild.

Om synken funkar sämre med svart bakgrund brukar det vara fråga om
optisk synk (ir eller valing blixt)

alltså bara fastljuset (lampan) har givit ljus,
du ser att skuggorna på golvet är helt olika.

så jag gissar
du kör raw, men förlitar dig på nån slags automatik vid "framkallningen"
du synkar blixten med en IR-sändare som inte funkar perfekt när du
har svart bakgrund.

Hej!

Ja du är inne på rätt spår där, alla bilderna är fota i raw, blixtarna är synkade med en ir-sändare, elinchrom egna skall väl kanske tilläggas . Skuggorna faller som sagt olika och vi ser ju tydligt att blixten inte verkar ha synkat eller över huvud taget slagit på den bilden med den svarta bakgrunden utan att det bara är b-ljuset som hjälpt till, alltså en 300w riktat mot ett paraply Jag minns att vi fick problem under tiden med blixtarna men då jag inte anser att vi underexponerat tycker jag det är en smula konstigt att bilden blir som den blir. Bilden ni ser är alltså helt orörd.

Tack för alla kommentarer so far

 

[sarnor]

Bilden ni ser är alltså helt orörd.

Du kan inte ladda upp råbilden någonstans (ex. via https://www.yousendit.com/)? Lättare att se hur exponeringen ligger då.

 

[jaanK]

well
man kan inte titta på en orörd raw-fil, nån måste alltid "framkalla" den!

Gör det helt själv och se till att det inte finns nån ACRstyrfil i närheten.

--
en 300watts lampa är liksom ingenting i jämförelse med ett par studioblixtar.
Om blixten inte slog så är bilden väldigt underexponerat eller så snackar vi om
exponeringstider på sådär 1/2 sekund.

Jag kör nuförtiden alltid både jpeg och raw i studio.
(sen man missat att ställa in blixt så jpegen blivit processad som glödljus)

Om det är som jag gissar så hade du då sett direkt på jpegen att det var gravt underexponerat.
Man är i alla fall impad av att det går att plocka fram så mycket ur en underexponerad bild.

Fotografera mera!

 

[coleman45]

well
man kan inte titta på en orörd raw-fil, nån måste alltid "framkalla" den!

Gör det helt själv och se till att det inte finns nån ACRstyrfil i närheten.

--
en 300watts lampa är liksom ingenting i jämförelse med ett par studioblixtar.
Om blixten inte slog så är bilden väldigt underexponerat eller så snackar vi om
exponeringstider på sådär 1/2 sekund.

Jag kör nuförtiden alltid både jpeg och raw i studio.
(sen man missat att ställa in blixt så jpegen blivit processad som glödljus)

Om det är som jag gissar så hade du då sett direkt på jpegen att det var gravt underexponerat.
Man är i alla fall impad av att det går att plocka fram så mycket ur en underexponerad bild.

Fotografera mera!

Ja naturligtvis, när jag skriver orörd så menar jag att vi körde direktfångst in i lightroom 3.0 och därefter exporterade denna bild som en högupplöst jpeg.
Så du tror inte det har något att göra med huruvida ljusmätningen på kameran är inställd, alltså evaluerande eller ej ? Vi såg ju naturligtvis att bilden var underexponerad men tänkte nog att det var för att kameran blev "lurad" av det svarta tyget.

Ojoj, fota mera ja! Verkligen

 

[coleman45]

Ja naturligtvis, när jag skriver orörd så menar jag att vi körde direktfångst in i lightroom 3.0 och därefter exporterade denna bild som en högupplöst jpeg.
Så du tror inte det har något att göra med huruvida ljusmätningen på kameran är inställd, alltså evaluerande eller ej ? Vi såg ju naturligtvis att bilden var underexponerad men tänkte nog att det var för att kameran blev "lurad" av det svarta tyget.

Ojoj, fota mera ja! Verkligen

Jag vet inte om det framgått, men vi har alltså INTE justerat exponeringen i efterhand, för tittar man på ansiktet så är det ju inte underexponerat!

 

[sarnor]

Jag vet inte om det framgått, men vi har alltså INTE justerat exponeringen i efterhand, för tittar man på ansiktet så är det ju inte underexponerat!

Lightroom använder automatisk tonjustering som standard, så om du inte har valt bort detta kommer Lightroom automatiskt justera exponeringen för att kompensera för underexponeringen (Lightroom sätter vitpunkt och svartpunkt så att bilden utnyttjar hela histogrammet). Tittar du på dina bildexempel är ansiktet ganska mycket vitare i bilden med svart bakgrund än ansiktet med ljus bakgrund, ett tydligt tecken på att bilden har varit underexponerad men lyft i råkonverteraren.