Generationsskifte i kameraväskan

[Anders_Dahl]

Hej Alla

Har beslutat mig för att köpa en ny normalzoom till min D70. Min 35-70/2.8 fungerar visserligen klanderfritt bildmässigt men det "lirar" liksom inte tillsammans med den nya digitalaren. Balansen kamera-objektiv är helt fel och jag behöver allt som oftast "backa genom väggen" då 35 mm inte är speciellt mycket att komma med.

Förrutom detta skulle jag vilja ha ett objektiv som är mycket "allround", alltså inte 17-35 eller liknande (lite väl dyrt också).

Funderar väldigt starkt på Nikons 24-85 AFS 3.5-4.5. Gillar denna linsen på pappret, 4.5 kan man ju leva med nu när det är så lätt att "pressa" men vet inte om jag vill sträcka mig så mycket längre

Någon som har erfarenhet av denna glugg ?

Tamron eller Sigma ? Har ingen erfarenhet alls av dessa, några förslag här ?

Runt 5000 riksdaler bör det hamna på

/Anders

 

[dumbo]

Tamrons 28-75/2.8 sägs vara väldigt bra. Jag har sett en del bilder tagna med den (och testat den lite själv som allra hastigast) och tycker den ger ett mycket bra resultat. Den är ju inte lika "vid" som Nikons 24-85 förstås. Den är givetvis inte lika tyst som en AF-S är heller, men den låter inte särskilt högt och den är, tycker jag, rätt snabb.

Men för att få någon vidvinkel att tala om bör man ju ner i runt 18mm eg. Kitoptiken (AF-S 18-70) är inte dålig, men jämfört med Tamronen enl. ovan står den sig rätt slätt, om man ser till optiska prestanda.

 

[Anders_Dahl]

Någon som kört 24-120 VR tillsammans med D70 och kan dela med sig av erfarenheter av denna kombination ?

/Anders

 

[Anders_Dahl]

dumbo skrev:
Tamrons 28-75/2.8 sägs vara väldigt bra. Jag har sett en del bilder tagna med den (och testat den lite själv som allra hastigast) och tycker den ger ett mycket bra resultat. Den är ju inte lika "vid" som Nikons 24-85 förstås. Den är givetvis inte lika tyst som en AF-S är heller, men den låter inte särskilt högt och den är, tycker jag, rätt snabb.

Men för att få någon vidvinkel att tala om bör man ju ner i runt 18mm eg. Kitoptiken (AF-S 18-70) är inte dålig, men jämfört med Tamronen enl. ovan står den sig rätt slätt, om man ser till optiska prestanda.

Jo, den linsen har väl fått en hel del bra kritik.

Tycker dock att det är stor skillnad på 24 och 28 mm. Som du skriver måste man längre ner med en digitalare, men jag skulle kunna leva med 24 ett tag åtminstone.

/Anders

 

[Mankan G]

Hi folks.
D70/D100 och 24-120VR fungerar kanon. Blir någonstans runt 38-180 om jag räknat rätt. VR funktionen fungerar även den mycket bra. Dock är objektivet ganska stort och tungt. Det är dessutom skarpare än vad dessa kameror kan hantera utom i hörnen fullt öppen vid 24mm. Om du inte behöver de sista 25mm och VR så är 24-85 AF-S ett bättre val. Mindre och billigare. Jag skulle dock inte för allt i världen vara utan VR funktionen. Kombinationen av 24-120 och 12-24 täcker 95-99% av mina motiv.

Mankan

 

[Mankan G]

Hi folks.
Jag har några bilder i mina album här på Fotosidan som är tagana med 24-120'an.

Titta och njut......på bildkvaliteten förstås

 

[Anders_Dahl]

Raluca skrev:
Hi folks.
Jag har några bilder i mina album här på Fotosidan som är tagana med 24-120'an.

Titta och njut......på bildkvaliteten förstås

Gillar dina bilder......

Tyckte inte det såg så tokigt ut med 24-120, lite svårt att se dock vid den låga upplösningen kanske.

Vissa kritiserar den för alltifrån färglöshet till dålig skärpa, medan andra skriver jättebra om samma lins. Verkar som det är varierande kvalitet.......

Hur upplever du skillnaden mellan 24-120 och 24-85 (såg att du hade en sådan också).


Har redan beställt (men ej fått den) så jag är mest nyfiken

/Anders

edit: Hmmmmm....missade totalt ditt första inlägg

 

[Mankan G]

Tack för berömmet..... det värmer som alltid.

Jag gillar 24-120'an skarpt. Mycket skarpt till och med. Nu är 24-85'an ett bra objektiv likaså. Lite skarpare faktiskt. Skillnaden är obetydlig på ett digitalt hus men på ett filmhus är det stor skillnad framför allt i hörnen fullt öppen. Vid f8 är båda objektiven mer eller mindre likvärdiga. Den stora skillnaden är VR funktionen. Inte så mycket på sommaren med allt ljus men på övriga årstider så är den ovärderlig. En sensation faktiskt. 120mm och 1/15-1/30 utan problem.

Huvudordsaken till att jag byte till 24-120 var av en helt annan anledning. 12-24 och 24-120 gör att jag kan lämna min telezoom hemma på mina resor och därmed ha en lättare packning. Tidigare släpade jag runt på en gammal 70-210 f4. Den sålde jag nu och köpte en 80-400 för att använda vid speciella tillfällen. Nu har det emellertid visat sig att den är på resorna i alla fall men det är en helt annan historia )

Jag anser dessutom att 24-120 är bättre ihopskruvad än 24-85'an. Inte någon stor skillnad men den finns.

Mankan

 

[Anders_Dahl]

Tjena

Det blev en 24-120 VR!

Riktigt skarp tycker jag, inte alls som vissa rescensioner man läst på nätet. Som du skrev Magnus, aningen "soft" i kanterna vid 24mm och fullt öppen, men inte så det stör. Antagligen mer synligt vid "fullframe", men vem bryr sig

AF är underbart snabb och VR är ju bara sååååå häftigt, helt fantastiskt bra. 1/25s på 120mm utan problem.

Denna gluggen och D70 är som gjorda för varandra, Skön balans i "hela paketet".


Vidvinkel nästa.......
Vad tycker ni om Nikons 18-35 ?

/Anders