GD1/Imagemagick - ruttna thumbnails

[goeberra]

Hej!

Jag sitter och fipplar med att göra om min webbsida [nattsudd.net ]. Håller på och prövar en ny databas i php som jag lagt upp här . Kan ju tillägga att jag nog kommer göra om utseendet på "portfolion", när jag fått ordning på alla dessa filer.

Nåväl, min fråga handlar om de "thumbnails" som skapas. Det rekommenderas att Imagemagick används för detta ändamål. I dagsläget används GD1. När jag var i kontakt med b-one.net som sidan ligger hos svarade de bara att de inte har stöd för Imagemagick. Enligt min mening ser mina "thumbnails" helt bedrövliga ut. Skall det verkligen se ut så här - även om man inte har nämnda program på servern. Det ska det väl, men jag vill få ur mig lite frustration. Eller har jag bara för små thumbs? Är någon som stött på samma "problem", kanske på b-one. Isåfall, skicka gärna ett mail till dem och be dem uppdatera.

Vet inte vad det här blev. En riktig fråga. En retorisk fråga. En uppmaning. Eller allt på en och samma gång.

/ Martin

 

[javax]

Uh. Det är kanske bara jag som är trött, men... hur är det du vill att de ska se ut då?

Menar, Imagemagick i all ära, men båda programmen använder väl samma JPEG-bibliotek ändå.

 

[goeberra]

Hmm...det kanske bara är jag som tycker de ser taskiga ut för att jag förväntar mig det (stod ju att GD1 skulle vara dåligt). Lite tydligare tänker jag mig, svårt att beskriva.

Får surfa runt lite och spana in andras! Kanske är det bara att de är små.

Om de är helt normala så skyller jag också på trötthet.


***********

Vid installationen av databasen rekommenderas att Imagemagick skulle användas. Jag gick nu in på databasens sida och läste i FAQ:en, där det stod såhär:

Fråga:

"What's up with the weird looking thumbnails?"

Svar:

"GD 1.x doesn't support creating images with more than 256 colors. Different subversions of GD 1.x have varying success in mapping the original image's 16m+ colours onto these 256 but for proper thumbnails you should use GD 2.x or ImageMagick."

Då blir min följdfråga, ligger skillnaden i kvalité bara i färgerna?

/ Martin, som kanske ser i syne

För att vara tydlig också. De thumbs som avses ligger här

 

[javax]

Oavsett vad.. Vad hindrar dig från att dra ned och kompilera en lokal version av Imagemagick?

 

[goeberra]

Mina kunskaper, eller snarare frånvaron av kunskaper på området!

Jag började läsa om hur det skulle gå till, men kände ett visst motstånd (och också viss rädsla för att jag skulle kunna ställa till med något dumt). Jag kanske tar mig i kragen och läser vidare, ibland kan jag bli enveten och ge mig f-n på att jag skall förstå, men så kändes det inte just då.

/ Martin

 

[javax]

Hehe, ok.

Förövrigt lite dåligt att de inte har Imagemagick installerat . Är ju rätt poppis.

Men det ska inte vara särskilt svårt. Du packar upp .tar.gz-filen, går in i katalogen och kör "./configure --prefix=~/katalog-där-du-vill-lägga-imagemagick/ && make && make install" -- typ, eller hur nu deras procedur ser ut.

Det finns inte någon direkt chans att du kvaddar något. Du har ju ändå bara skrivrättigheter till din hemkatalog o.d. "prefix"-biten säger var du vill installera programmen vid "make install"-proceduren. Specifierar du inte det kommer den försöka installera under /usr/local, men dit kan du ändå -- som sagt -- inte skriva..

 

[jimh]

Men har man över huvud taget telnettillgång till b-one? Jag tror inte det.