Gatufoto eller snapshot?

[dJb]

Som poolvärd i gatufotopoolen tar jag upp denna fråga då jag uppfångat några önskemål om att gatufotopoolen egentligen borde omfatta all foto som kan betecknas som snapshotfoto.

Mina argument mot detta är främst dessa:

* Vad är egentligen snapshot? Många av mina gatufoton skulle jag t ex personligen inte karakterisera som snapshots och även historiskt sett så finns det både planerande gatufotografer såväl som mer "snapshotinriktade".

* Med en ännu vagare poolbeskrivning förlorar poolen lite sitt syfte att förena en viss intresseinriktning. Snapshot skulle ju egentligen kunna vara vad som helst från fotboll, fågelfoto till traditionellt gatufoto. Finns det behov och önskemål om en sådan bred poolinriktning? Redan nu finns många bilder inlagda i gatufotopoolen som nog inte traditionellt sett skulle betraktas som gatufoto. Jag har dock valt en liberal linje och accepterar ganska mycket även om jag förundras en del över vilka överväganden en del gör när de lägger in bilder i poolen.

Vad tycker ni?

mvh
David

 

[Torbjörn Stoor]

En bra, relevant frågeställning.
Min åsikt i frågan är som följer:

- det är bra med ett liberalt grepp. I regel blir det väl så om man börjar utöva (åtm en högre grad av) kontroll över bildflödet till poolen att folk blir rädda och kanske inte så aktivt laddar upp bilder. Mao tycker jag att din praxis är helt rätt. Man förundrar sid nog ibland över vissa bildval som människor gör.

- kanske det inte skulle vara så dumt med en helt egen snapshotpool. Motiveringar:
a) det finns ganska få pooler. Till bildkritiken kommer det en massa bilder varje dag. Dit drunknar dina bilder då också. Det övriga poolerna är ganska snävt definierade.
b) sk snapshoots kan ju dock också vara från en urban miljö och sålunda platsa i gatufotopoolen. No problem.

- Och jag tror att man kanske ur ett semantiskt perspektiv börjar närma sig pudelns kärna. Kunde man definiera gatufotpoolens önskade innehåll med att uttryckligen, ännu mera, poängtera det urbana. Dvs gatufoto = att bildens innehåll formas kring urban miljö och urbana händelser. Eller åtm så att innehållet kommer från ett samhälle med ngrlunda bred population.

Men men, som sagt relevant fråga och svaret torde vara entydigt. Utöka inte gatufotopoolen att uttryckligen inbjuda till snapshots av allehanda slag!

 

[arvro395]

Jag tycker det är bra om man försöker vara någorlunda strikt med vad som hamnar i poolerna, annars tappar man mer eller mindre poängen med dessa.

Som du också säger så kan ju snapshot betyda ungefär vad som helst. Jag tycker det skulle vara väldigt tråkigt om gatufotopoolen belv någon sorts slask-pool, där folk slängde upp de bilder de inte tyckte passade någon annan stans.

Då skulle det bli fler:
* frysande gräsänder fotograferade med det nya telet
* grävskopor som råkade stå och gräva utanför huset
* vyer fotograferade från bilfönstret
.
.
.

Misstolka mig inte, sådana bilder kan vara bra också, men inte om de tas utan tanke eller ambition. Om de tas utan tanke eller ambition, eller för att man vill testa nya kameran/objektivet, och folk uppfattar detta som snapshots är jag rätt att det skulle sabbotera poängen med gatufotopoolen.

 

[mohei]

Jag röstar för att Gatufoto-poolen behålls som den är .
Snapshot kan ju bli på vad som helst. Sådana bilder kan få en egen pool att simma i.

Jag övar på hyperfokalplåtning när jag promenerar i mitt bostadsområde. Kameran hänger om halsen och jag plåtar i smyg. Jag trycker av när folk är tillräckligt nära.
Det kanske borde räknas till snapshot men eftersom jag plåtar i min lilla förort, tänkte också prova inne i Sthlm city, så blir det väl egentligen gatufoto.
Bilden på fågeln som lyfter i den länkade tråden blir väl mer snapshot än gatufoto.

 

[dJb]

Ni är inne på samma spår som mig. En snapshotpool riskerar att bli lite av en slaskpool. "Gatufoto" är även mer motivcentrerat än "snapshot", som ju kan beteckna lite av varje; en teknik, ett fångat ögonblick etc och kan omfatta nästan vilket motiv som helst.

Naturligtvis så finns det inget som hindrar en snapshotpool också. Med ett poolsystem som fotosidan har tror jag det är bra med ännu större diversitet för att tillfredsställa fler smakinriktningar.

/David

 

[Bengus]

Jag anser att här har moderatorerna en stor, viktig uppgift.

Det är ett stort krav att sätta på oss medelanvändare att verkligen VETA vad gatufoto/snapshot etc är - för användare 1 kanske den flygande svanen är helt OK för poolen, medans för användare två måste en bild vara tagen med en Leica på en torsdagseftermiddag för att platsa.

Jag har vid något tillfället blivit kontaktad av Moderator för att utreda en fråga vilket jag personligen uppskattade mycket.. detta ställer höga krav på moderatorerna (att verkligen utreda vad som platsar eller inte) men jag tror att detta i längden kommer att utveckla poolen åt ett gynnsamt håll. Om jag vid upprepade tillfällen laddar upp bilder som kanske platsar bättre i en SLASK pool och får ett påpekande om detta lär jag mig och utvecklar kanske mitt fotande åt "rätt" håll

Mvh
BAW

 

[Graal]

Poolbeskrivningen är ju ganska tydlig beträffande vilken typ av bilder det är fråga om i gatufotopoolen. Bemödar man sig sedan att titta på den sida som man kommer till i första länken i beskrivningen så kan det knappast råda någon tyvekan om vad gatufoto är för något och vilken typ av bilder som denna pool är avsedd för. Sedan spelar varken subjektiv bildkvalitét eller kameramärke/typ någon roll i denna pool vilket det kan göra i andra. Jag tycker ändå att det ska vara i gatufotografins anda och inte andra typer av snapshoots här. Men om det kommer in lite bilder som inte är av just gatufototyp spelar det inte mig någon roll. Högt i tak och lite mera liberalt tänkande är väl ganska sunt förnuft? Fast börjar det bli mängder med bilder av annan typ måste man nog göra något.

 

[dJb]

Bengus skrev:
Jag anser att här har moderatorerna en stor, viktig uppgift.

Det är ett stort krav att sätta på oss medelanvändare att verkligen VETA vad gatufoto/snapshot etc är - för användare 1 kanske den flygande svanen är helt OK för poolen, medans för användare två måste en bild vara tagen med en Leica på en torsdagseftermiddag för att platsa.

Jag har vid något tillfället blivit kontaktad av Moderator för att utreda en fråga vilket jag personligen uppskattade mycket.. detta ställer höga krav på moderatorerna (att verkligen utreda vad som platsar eller inte) men jag tror att detta i längden kommer att utveckla poolen åt ett gynnsamt håll. Om jag vid upprepade tillfällen laddar upp bilder som kanske platsar bättre i en SLASK pool och får ett påpekande om detta lär jag mig och utvecklar kanske mitt fotande åt "rätt" håll

Mvh
BAW

Problemet är lite att jag som poolvärd inte kan ta på mig uppgiften att vara smakdomare och ta bort bilder som jag personligen inte tycker passar in. Genom en ganska utförlig poolbeskrivning med bra länkar har jag dock försökt påverka människor att sätta sig in i gatufotografin.

Gatufotografi är för mig något helt annat än endast "urban fotografering", den innehåller något subtilt och dess mål är snarare konstnärligt än dokumenterande. Men min syn på poolen är inte att den ska vara ett färdigt galleri utan snarare samla intresseinriktningen därför har jag valt att endast plocka bort bilder som inte alls passar in i poolen.

Önskvärt vore om man kopplade ett forum till varje pool där man öppet skulle kunna diskutera inlagda bilder eller bara poolinriktningen i stort. Jag saknar de lite djupare reflexionerna och ffa diskussionen runt bilden. Något som inte direkt framkommer i enskilda bildkommentarer.

/David

 

[tormig]

dJb skrev:
Problemet är lite att jag som poolvärd inte kan ta på mig uppgiften att vara smakdomare och ta bort bilder som jag personligen inte tycker passar in.

Jag trodde att just detta var poolvärdens uppgift, att tolka poolbeskrivningen och ta bort bilder som han/hon inte tycker platsar. Någon objektiv bedömning existerar ju inte så man måste nog inte vara rädd för att agera "smakdomare" som du kallar det. Att en och annan kommer att bli sur får man nog räkna med. Motsatsen är ju att inte agera alls och då kommer det att bli en slaskpool med tiden i alla fall.

 

[Graal]

Smakdomare ska man absolut inte vara. Däremot måste man kunna ta bort bilder som inte är av den typ som poolen är avsedd för. Superbilder kan ju då tas bort lika gärna som urkassa. Kriteriet för att ta bort bilder (om man nu måste göra det) kan bara vara att det är en annan bildtyp som passar bättre i andra pooler och inte att den ska nå upp till vissa subjektiva kvalitétskrav. Både bra och dålig gatufotografi måste kunna få plats här.

 

[ntz]

Först en eloge till David för att han tar sin roll som moderator på ett mycket seriöst sätt. Jag uppskattar verkligen det faktum att han har en liberal syn på kriterierna och att han tar upp sina funderingar här och efterlyser andras synpunkter. Det är så som en moderator skall fungera tycker jag.

Om jag förstår saken "rätt" så är inte alla snapshot gatubilder men en gatubild kan vara snapshot eller?

Jag är en riktig amatör och trots att jag har försökt att förkovra mig har jag ibland mycket svårt att göra en entydig bedömning om en bild verkligen kan anses tillhöra en viss kategori eller inte. Jag har en föreställning om vad olika kategorier innefattar men likväl när jag granskar en bild, min egen eller andras, kan jag ha svårt att avgöra om den kan tillhöra en viss kategori. Min osäkerhet är mycket stor. Jag har hittills lagt sju bilder på gatufotopoolen men det är bara ett par stycken som jag bestämt kan hävda att de verkligen är att betrakta som gatufoto. Det är uppenbart att jag behöver hjälp för att lära mig och utvecklas.

Det som David skriver här är tycker jag ett mycket bra förslag som kan medverka till att vi utvecklar vårt fotointresse och kunnande på ett seriöst sätt.

dJb skrev:


Önskvärt vore om man kopplade ett forum till varje pool där man öppet skulle kunna diskutera inlagda bilder eller bara poolinriktningen i stort. Jag saknar de lite djupare reflexionerna och ffa diskussionen runt bilden. Något som inte direkt framkommer i enskilda bildkommentarer.

/David

Slutligen vill jag påpeka att det är skillnad mellan å ena sidan "smak" och godtyckliga kvalitetsbedömningar och å andra sidan en bedömning om en bild tillhör en viss kategori.

Mvh Nikolaos

 

[Benganbus]

dJb skrev:
Som poolvärd i gatufotopoolen tar jag upp denna fråga då jag uppfångat några önskemål om att gatufotopoolen egentligen borde omfatta all foto som kan betecknas som snapshotfoto.

Mina argument mot detta är främst dessa:

* Vad är egentligen snapshot? Många av mina gatufoton skulle jag t ex personligen inte karakterisera som snapshots och även historiskt sett så finns det både planerande gatufotografer såväl som mer "snapshotinriktade".

* Med en ännu vagare poolbeskrivning förlorar poolen lite sitt syfte att förena en viss intresseinriktning. Snapshot skulle ju egentligen kunna vara vad som helst från fotboll, fågelfoto till traditionellt gatufoto. Finns det behov och önskemål om en sådan bred poolinriktning? Redan nu finns många bilder inlagda i gatufotopoolen som nog inte traditionellt sett skulle betraktas som gatufoto. Jag har dock valt en liberal linje och accepterar ganska mycket även om jag förundras en del över vilka överväganden en del gör när de lägger in bilder i poolen.

Vad tycker ni?

mvh
David

Gatufoto ja..
Tycker det finns bra beskrivningar om vad gatufoto är via de länkar du lagt först i innehållsbeskrivningen till Poolen David.

Jag har också förundrats över en del bilder som finns/funnits i Gatufoto Poolen...

Och håller med dig David i ditt motstånd mot en urvattnad gatufotopool..

Tycker inte urvattning/förenklingar är en lösning.

Gatufoto är ju ett fotografihistoriskt begrepp som kanske inte många av dagen fotografer känner till....eller!?


Om jag får lägga till några generella/subjektiva tyckanden,
med viss risk...
Så för mig är Gatufoto nära fotograferat,
med en närvarande fotograf, betyder då normal/vidvinkel-objektiv, fotografen fotograferar motiven mest framifrån, ofta fotograferat med en humoristisk glimt,
och bilder tagna på ett sätt så man kan stå för dom sedan!

Tycker många sk Gatufotografer verkar rädda för sina motiv!!

Jag kan garantera, dom äääär ofarliga,
man kan gå mycket nära!!

Och dom, motiven brukar ofta inleda trevliga samtal!!

Men som sagt, urvattningar har vi tillräckligt av!

Mvh Bengan

 

[alf109]

Jag tycker gott att man kan vara hårdare i sin bedömning av vad gatufoto är. Som det funkar nu tycker jag att det ramlar in bilder som har ingen eller väldigt lite anknytning till gatufoto. Förmodligen beror detta på att folk använder alla poler lite hur som helst för att exponera sina bilder.

Vad jag däremot saknar är en dokumentär-pol, många bilder är ju av dokumentär/reportage karaktär och en hel del av dessa hamnar i gatufoto boroende på dels det ofta nära släktskapet och dels på avsaknad av någon passande pol.

Jag tycker att den nuvarande definitionen är aldeles utmärkt och skulle personligen uppskatta om inflödet styrdes upp. Tycker att man kan begära att folk läser definitionen om man är osäker. När jag går in på gatufoto vill jag se gatufoto och inget annat

 

[Benganbus]

mohei skrev:
Jag röstar för att Gatufoto-poolen behålls som den är .
Snapshot kan ju bli på vad som helst. Sådana bilder kan få en egen pool att simma i.

Jag övar på hyperfokalplåtning när jag promenerar i mitt bostadsområde. Kameran hänger om halsen och jag plåtar i smyg. Jag trycker av när folk är tillräckligt nära.
Det kanske borde räknas till snapshot men eftersom jag plåtar i min lilla förort, tänkte också prova inne i Sthlm city, så blir det väl egentligen gatufoto.
Bilden på fågeln som lyfter i den länkade tråden blir väl mer snapshot än gatufoto.

Jag tycker du är Gatufotograf!

Du vet vad hyperfokal är!

Du har ju en mätsökarkamera!

Du trycker av nära!

Du skall in till thlm City!

B)

 

[Torbjörn Stoor]

Vi hade en intressant diskussion i den här tråden för en tid sedan. Den gatufotgrafiska paradigmdebatten blomstrar också nu och då i en annan tråd som vi alla har tagit dela av.

Därtill, en fråga som kanske mera hör hemma just i förhållandet till poolen, så så ...
ja hur skall jag nu säga det. Men har vi, bästa vänner, blivit lite slöa. Enligt min mening har vi det. Vi laddar upp en hel del bilder, och då kunde vi kanske intressera oss för andras bilder lite lite mera också och ge feedback. Detta "dilemma" berör mig själv i högsta grad.

Tjaa, en tanke.

 

[mohei]

Kommentera mera i Gatufotopoolen alltså?

 

[Benganbus]

dJb skrev:
Som poolvärd i gatufotopoolen tar jag upp denna fråga då jag uppfångat några önskemål om att gatufotopoolen egentligen borde omfatta all foto som kan betecknas som snapshotfoto.

Mina argument mot detta är främst dessa:

* Vad är egentligen snapshot? Många av mina gatufoton skulle jag t ex personligen inte karakterisera som snapshots och även historiskt sett så finns det både planerande gatufotografer såväl som mer "snapshotinriktade".

* Med en ännu vagare poolbeskrivning förlorar poolen lite sitt syfte att förena en viss intresseinriktning. Snapshot skulle ju egentligen kunna vara vad som helst från fotboll, fågelfoto till traditionellt gatufoto. Finns det behov och önskemål om en sådan bred poolinriktning? Redan nu finns många bilder inlagda i gatufotopoolen som nog inte traditionellt sett skulle betraktas som gatufoto. Jag har dock valt en liberal linje och accepterar ganska mycket även om jag förundras en del över vilka överväganden en del gör när de lägger in bilder i poolen.

Vad tycker ni?

mvh
David

Gatufoto är en speciell fotograferingsform..
och kanske svår att beskriva...förstå.

Men tror,
att kunskap, genom att läsa om gatufoto, titta på kända fotografers gatufotobilder ger en förståelse om vad gatufoto är..

Jag tycker
efter vad jag sett här på FS att många gatufotografer också är litet rädda för att fotografera på gatan...!?

Det är litet det som gatufoto också handlar om...
Att själv "vara med på gatan" på något sätt....
Att vara bland vänner!

Och i gatufoto,
där bör även en känsla finnas inblandad....ett slags "Duende" i bilden...


Jag har väl skrivit/tyckt ganska mycket här på FS om just gatufoto...
Bifogar en länk (igen)
där finns mer av mitt tyckande om gatufoto!

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=60740



Så åter till ursprungsfrågan!

Tycker Gatufotopoolen är bra och tydlig som den är David!

Och tack för ditt fina jobb med Poolen!!

 

[Clouseau]

Jag tycker helt klart att poolen behöver rensas lite och att du David nog skulle kunna få vara the pool guy )
En del bilder har faktiskt inte alls där att göra, inte ens om man låter fantasin spinna iväg. Men visst, hellre fria än fälla om det känns osäkert. Med det sagt tror jag att min åsikt om huruvida man ska tillåta alla snapshots rakt av är framförd.

 

[Sushan]

Vad är i så fall skillnaden på gatufoto och snapshot? Båda typer av bilder borde väl vara ungefärligt lika 'snabba' i sitt utövande? Är i så fall gatufoto endast bilder på människor medan snapshot handlar om hastigt uppkomna situationer eller företeelser?

Jag trodde att ordet snapshot uppkom genom kompaktkamerans intåg och att man inte behövde göra så mycket inställningar samt byta optik. Men det kanske är mer komplicerat än så?

 

[Torbjörn Stoor]

mohei skrev:
Kommentera mera i Gatufotopoolen alltså?

Åt det hållet gick tankarna, ja! Poolen är ju så bra med så fina bilder o är i mitt tycke den intressantaste poolen. Jmf med tex "bildkritik". Dit drunknar bilderna - både bra o mindre bra.
Jag tycker att gatufotopoolen håller en förhållandevis rätt hög konstnärlig standard.

Nu skall skjortan strykas. Det skall bli 645 foto på studentfest ... trevligt med vackert regnväder, passar ju bra ihop med mitt filmval. Ilford Pan-F Plus ...