Gamla 5d mot nya

[Håkan Bråkan]

Jag hade gamla 5d efter en 40d i några månader för ett år sen. Kände lyftet med fullformat och var jätteglad. Råkade på en Mark II på fotoöversten i februari och impulsköpte den. Underbar kamera, så jag sålde min gamla 5d, som jag ju köpt begagnad. Verkligen supernöjd med mark II:an, men för en vecka sen fick jag chansen att köpa en sprillans ny gamla 5d för nio tusen. Slog till och lekt med den en vecka nu. Den nya i all ära, men fan vad go den gamla är också. Sensordamm och slö men vilka filer den ändå levererar!!. Det här är den med en tre först i serienumret och bättre lcd. Så nu tänker jag ha båda, känns lite bättre med en mindre dyrbar kamera ibland, men oj vad den levererar. Så himla glad att hitta nytt, de gamla kan ju gått rätt hårt.

 

[jelu1661]

Grattis
Jag hoppas själv få tag på en 5D någon dag.

 

[Nilzohn]

Visst är "gamla" 5D en fin kamera. Vad menar du med "bättre LCD" på nyare batchar?

 

[Makten]

Jag fattar ingenting. Varför skulle man ens peta på den gamla om man har den nya, förutsatt att det inte bara handlar om backup? Vad är bättre med den gamla?

 

[bengt-re]

Tja, samma batterier som 40D? Annars är det inte mycket som motiverar den gamla - oki, det blir mindre filer så man får plats med fler bilder på minneskortet.

Annars är den nya bättre på nästan allt, liveview, dammskakfilter, hygglig tätning och blir inte störningar på bilden med 50mm f/1.4 vid höga ISO eller om man kör med radioblixt samt ett något lägre brus vid höga iso.

 

[apersson850]

Vill man ha mindre filer kan man ställa ner upplösningen på modernare kameror.

 

[Håkan Bråkan]

Visst är "gamla" 5D en fin kamera. Vad menar du med "bättre LCD" på nyare batchar?

de bytte till en bättre lcd ungefär i mitten av produktionen

 

[Håkan Bråkan]

Jag fattar ingenting. Varför skulle man ens peta på den gamla om man har den nya, förutsatt att det inte bara handlar om backup? Vad är bättre med den gamla?

varför vill man ens köra en jaguar från 60-talet om man har en ny Honda från 2009? Vi är väl alla olika helt enkelt.

 

[Nilzohn]

de bytte till en bättre lcd ungefär i mitten av produktionen

OK, på så vis. Har jag aldrig hört faktiskt. Har du mer info för oss som funderar på en begagnad?


EDIT: Hittade mer info:

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=390913

Och

http://www.digitaljournalist.org/issue0710/tech-tips.html

 

[Håkan Bråkan]

Det första att tänka på är att man inte kan se hur många exponeringar som har gjorts, det kan bara Canonverkstaden göra. Luras inte av att kameran ser helt ny ut, det gör de proffskörda studiokamerorna som suttit på stativ och gått hur många exponeringar som helst. Vettigare att kolla vem som säljer, en glad amatör eller ett proffs. Det bör spegla priset lite. Åldern på kameran kan du se genom första siffran i serienumret 0=2005 1=2006 2 = 2007 och 3 = 2008. Mtp utbudet skulle jag satsa på en med en 3:a, men klart de andra är vettiga köp också, men det bör spegla priset. Sensorn blir lätt skitig eftersom den inte har någon inbyggd dammbortskakare, så det kan du nog kunna räkna med att behöva rengöra eller lämna in för rengöring. I början sades att de vars femte serienummersiffra var en 1:a behövde åka in på verkstaden för att fixa något, som de sen ordnade upp. LCD:n fixades i mitten av 2007 vad jag har hört.