G3, snabb är?

[.Z.]

Hittade en G3 i en fyndlåda på Mediamarkt för 1990 kr, känns som ett hyfsat köp.

Optik har jag då jag har en Oly ep1. Nu sägs det ju att panasonicen ska vara mycket snabb i af för kameratypen, jag tycker inte det?

Beror det på att jag använder Olys 24-42, blir den snabbare om jag köper panasonics variant?

Tacksam för svar!

Sent from my Lumia 800 using Board Express

 

[Fredrik AVT]

Har för mig att det var dpreview som noterade att Panasonics 14-42 fokuserar snabbare än Olympus ditto. Oly kameror i synnerhet fokuserade mycket snabbare med Pana 14-42 än egna märket.

 

[MattiasBredberg]

Hittade en G3 i en fyndlåda på Mediamarkt för 1990 kr, känns som ett hyfsat köp.

Optik har jag då jag har en Oly ep1. Nu sägs det ju att panasonicen ska vara mycket snabb i af för kameratypen, jag tycker inte det?

Beror det på att jag använder Olys 24-42, blir den snabbare om jag köper panasonics variant?

Tacksam för svar!

Sent from my Lumia 800 using Board Express

Optiken från E-PL1 och E-P1 är ju rejält känd för att ha seg AF (med kitoptiken).

Jag har en E-PL2 och en stark orsak till att jag valde den istället för E-PL1 var just att AF på den senare var så hopplöst långsam.

 

[.Z.]

Tack för svar! Då bör min G3 alltså bli snabbare med Panasoniczoomen, blir en sådan då jag även vill ha stabiliseringen.

Sent from my Lumia 800 using Board Express

 

[gorred]

G3 är värd en bättre optik än kitobjektiven, oavsett om det är Olympus eller Panasonic, där ändå möjligen Pannys 14-42 (särskilt X-varianten) ska kunna vara vara bättre. Jag har en G3 sedan något halvår, kan inte klaga på snabbheten med exempelvis pannkakan 20/1,7 eller 12-35/2,8, eller ens45-175. Kameran i sig har en av de bättre autofokusmodulerna i m43-segementet, men gör sig alltså bäst med bra optik (precis som de flesta kamerorna i hig end läget på skalan).

 

[lasse2005]

Dessutom är den liten och lätt att bära med sig.

 

[gorred]

Överhuvud taget får man nästan betrakta 1990 kr som ren stöld - för en klart underskattad kamera som hamnat i bakvattnet efter först GX1 (och i viss mån GH2 - den kommer liksom emellan där) och sedan Olympus OMD M5. Fynd räcker inte ens till förnamnet - grattis!

 

[Fredrik AVT]

G3 är värd en bättre optik än kitobjektiven, oavsett om det är Olympus eller Panasonic, där ändå möjligen Pannys 14-42 (särskilt X-varianten) ska kunna vara vara bättre. Jag har en G3 sedan något halvår, kan inte klaga på snabbheten med exempelvis pannkakan 20/1,7 eller 12-35/2,8, eller ens45-175. Kameran i sig har en av de bättre autofokusmodulerna i m43-segementet, men gör sig alltså bäst med bra optik (precis som de flesta kamerorna i hig end läget på skalan).

Klivet upp i pris till 12-35/2,8 är väldigt stort. Däremot är den äldre Panasonic 14-45/3,5-5,6 skarpare, lite mindre och bättre byggd än ersättaren 14-42. 14-45 kan man få beg för under 1000:-. Annars, ungefär i samma klass fast mindre finns ju Panasonic X PZ 14-42/3,5-5,6 som börjar hamna lite under 2500:- beg nu. Föreslår dock att man kollar kompatibilitet fullt ut med Olympus på den. PZ zoomen har i nativt utförande en del kromatisk abberation som trollas bort på Panasonic men som syns på Olympus då Oly inte korrigerar CA.

 

[gorred]

Klivet upp i pris till 12-35/2,8 är väldigt stort. Däremot är den äldre Panasonic 14-45/3,5-5,6 skarpare, lite mindre och bättre byggd än ersättaren 14-42. 14-45 kan man få beg för under 1000:-. Annars, ungefär i samma klass fast mindre finns ju Panasonic X PZ 14-42/3,5-5,6 som börjar hamna lite under 2500:- beg nu. Föreslår dock att man kollar kompatibilitet fullt ut med Olympus på den. PZ zoomen har i nativt utförande en del kromatisk abberation som trollas bort på Panasonic men som syns på Olympus då Oly inte korrigerar CA.

Jo, 12-35 objektivet är dyrt. Men också väldigt bra, spelar egentligen i en egen klass. Och räknar man med det löjligt låga ingångspriset för kameran - den var ju i högsta grad väldigt prisvärd redan med originalpris - så blir kombinationen rimligare prismässigt (om än fortfarande dyr).

Min erfarenhet annars när det gäller kameror, objektiv och bildkvalitet är den gamla sanningen: Man får vad man betalar för.

//Göran

 

[Fredrik AVT]

Jo, 12-35 objektivet är dyrt. Men också väldigt bra, spelar egentligen i en egen klass. Och räknar man med det löjligt låga ingångspriset för kameran - den var ju i högsta grad väldigt prisvärd redan med originalpris - så blir kombinationen rimligare prismässigt (om än fortfarande dyr).

Min erfarenhet annars när det gäller kameror, objektiv och bildkvalitet är den gamla sanningen: Man får vad man betalar för.

//Göran

Alla tester av 12-35 är lyriska och det är kompakt. Man betalar dock väldigt mycket för kompaktheten och skärpan. Har sett en jämförande test mot Oly 12-60/2,8-4,0 och de förefaller likvärdiga i skärpa. Jo, 12-60 är större och ger långsam AF på m43 men det finns begagnat för 4-5000:-. Sett till FF motsvarar 12-35/2,8 ett 24-70/5,6 vad gäller brus per utskriven bild och skärpedjup mot en FF kamera. Till crop finns ju 17-50/2,8 och 18-50/2,8 samt 17-55/2,8 från tredjepart och originaltillverkare och då även begagnat. Exakt jämförbart i storlek/vädertätning/prestanda är de kanske inte exakt men man kan få desa mycket billigare. Så det finns en del att tänka på och prioritera. Nu kan det vara så, om ryktena stämmer, att 12-35/2,8 kommer att erbjudas som ett kitalternativ till GH-3 och då kanske det "subventioneras" något i kitutförandet.

 

[gorred]

Ursprungsfrågan gällde ju snabbhet i AF med G3:an. Den är i någon mån, eller kanske ganska mycket, avhängig vad för objektiv man sätter på. Och jag har sett någonstans, att det verkar som oly-objektiv sätter fokus snabbare på Oly-kameror, och att samma gäller för Panasonic. När det gäller skärpa verkar skillnaden vara mindre mellan olika objektiv, dvs 14-42/14-45/14.42 X, särskilt nedbländade. Däremot varierar det mer mellan de olika objektiven avseende fokushastighet. Där ställer sig också 12-35 i någon slags särklass. Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Det blir alltid en mängd prioriteringar - man ska vara rätt säker på vad man vill ha, hur man tänker använda utrustningen etc., förutom vad man har "rätt" att vänta sig av olika objektiv, kameror och kombinationer.

//Göran

 

[Fredrik AVT]

Ursprungsfrågan gällde ju snabbhet i AF med G3:an. Den är i någon mån, eller kanske ganska mycket, avhängig vad för objektiv man sätter på. Och jag har sett någonstans, att det verkar som oly-objektiv sätter fokus snabbare på Oly-kameror, och att samma gäller för Panasonic. När det gäller skärpa verkar skillnaden vara mindre mellan olika objektiv, dvs 14-42/14-45/14.42 X, särskilt nedbländade. Däremot varierar det mer mellan de olika objektiven avseende fokushastighet. Där ställer sig också 12-35 i någon slags särklass. Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Det blir alltid en mängd prioriteringar - man ska vara rätt säker på vad man vill ha, hur man tänker använda utrustningen etc., förutom vad man har "rätt" att vänta sig av olika objektiv, kameror och kombinationer.

//Göran

De tester jag sett (kan inte uttala mig om Oly 12-50) gör gällande att Panasonics objektiv fokuserar snabbare på både Oly och Panasonic än Olympus objektiv gör.

 

[Skarström]

Ursprungsfrågan gällde ju snabbhet i AF med G3:an. Den är i någon mån, eller kanske ganska mycket, avhängig vad för objektiv man sätter på. Och jag har sett någonstans, att det verkar som oly-objektiv sätter fokus snabbare på Oly-kameror, och att samma gäller för Panasonic. När det gäller skärpa verkar skillnaden vara mindre mellan olika objektiv, dvs 14-42/14-45/14.42 X, särskilt nedbländade. Däremot varierar det mer mellan de olika objektiven avseende fokushastighet. Där ställer sig också 12-35 i någon slags särklass. Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Det blir alltid en mängd prioriteringar - man ska vara rätt säker på vad man vill ha, hur man tänker använda utrustningen etc., förutom vad man har "rätt" att vänta sig av olika objektiv, kameror och kombinationer.

//Göran

Varken bägge 14-42 versionerna eller 14-45 klarar bländare 2.8 så det går inte jämföra skärpan på största bländare mellan de objektiven och 12-35.

12-35 är superintressant tycker jag personligen, jag överväger att köpa ett billigt hus, typ fynda en G3a och köpa 12-35an. Den motsvarar ju ändå f3.5 på aps-c som jag använder idag, och slipper jag vikten hos Sigma 17-50 samt D7000 är mkt vunnit, det blir nästan hälften så tungt! En ljusstark normalzoom räcker till det mesta, sen kan en vidvinkel, ett tele och en vidvinkel komplettera vid behov.

 

[.Z.]

Nu har jag inte fotograferat så där förtvivlat mycket än men av det jag använt den så är ju skillnaden löjeväckande stor jämfört med min Ep-1, mycket större än vad jag vågat hoppas på!


Jag var egentligen inne på en Nex men har ju såna problem med att komma överens med hanteringen plus att jag är löjligt förtjust i 4/3-förhållandet, är ju en pest att komponera i det gamla avlånga formatet när man vant sig vid 4/3. Sen så är ju G3 så oerhört mycket bättre än vad jag trodde var möjligt med microfour thirds så ni kan tro att jag är nöjd


Angående optik så är jag inte så oerhört kräsen idag, har varit förr men idag så blir det mest skärmvisning , ofta då i bildspelsform. Ska dock ändå kolla in era optikförslag men något dyrare än 14-42-an jag tänkte mig blir det inte, ett par tusen räcker. Ska dock ta en kik på blocket och se vad som erbjuds.
Om sedan mitt fotointresse utökas så får jag se vad jag hittar på i optikväg, fotointresset har ju gått upp och ned nu i snart 35 år så man vet aldrig;-)


Än en gång, tack för engagemanget!

Sent from my Lumia 800 using Board Express

 

[.Z.]

Jo och angående fokushastigheten med G3 och Olys 14-42 så är den inte märkbart snabbare än min EP-1, kan inte tänka mig annat än att den blir snabbare med Pannas dito då man berömmer den kombinationen i tester just för att vara snabb.

Sent from my Lumia 800 using Board Express

 

[gorred]

Kan ändå inte låta bli att gratulera dig till ett fantastiskt köp - G3:an är en underbar liten kamera, mycket större än vad man kan tro. Sedan, allt prat om olika objektiv till trots; både Olympus och Panasomic är kända för att ha bättre kitobjektiv än övriga. Så det kan inte bli fel.

 

[PMD]

Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Finns det några andra adaptrar än FT-adaptrar som ger AF?

 

[PMD]

Jo och angående fokushastigheten med G3 och Olys 14-42 så är den inte märkbart snabbare än min EP-1, kan inte tänka mig annat än att den blir snabbare med Pannas dito då man berömmer den kombinationen i tester just för att vara snabb.

Vilken version av Olympus 14-42 använder du? (Det finns minst tre.)

 

[.Z.]

Faktiskt ingen aning? Köpte den i paket med kameran samt pannkakan och tillbehörssökaren för ett par år sen, även det i fyndlådan på MM.

Sent from my Lumia 800 using Board Express

 

[PMD]

I så fall är det nog den första versionen. De senare versionerna ska vara betydligt snabbare på att fokusera.