Fysisk hårddisk Backup vad välja

[karl_larsson]

Hejsan jag håller på med ett konst projekt där jag skall ta en million bilder, det tar plats! Nu börjar jag bli lite smått orolig för jag har redan haft "vanliga" hårddiskar som fuckat upp sig och vill ha rekomendationer på vad jag kan ha/ välja
Bandsstation/ dat har jag hört skall vara bra
DVD nej blir typ 200 st
Blu ray är det någon som vet hur "bra" det fungerar som "tillfällig" backup de skall vell ändå rymma typ 25gig styck?
olika typer av håddisk system med flera i en.
Ja någon som har ideer eller kan det hela ge mig infon inna det är försent!


Karl

www.karllarsson.se

har grupp på fejan med projektet:
http://www.facebook.com/#/group.php?gid=204535314164

 

[loidor]

Jag har alla bilder på tre ställen, varav det tredje stället är på en annan plats rent fysiskt, för att därmed klara mig om det börjar brinna eller liknande. Kör på "vanliga" diskar du, men ha kopior av alla bilder på tre eller fler diskar (och skaffa dig ett flickrkonto så kan du mata upp hur mycket som helst där också). Dessutom är diskar oerhört mycket snabbare än t ex bluray, och väldigt mycket billigare (under en krona per gb jämfört med ~10 kronor per gb).

 

[DrSadako]

Blu-ray rymmer 25 GB för enkel lager och 50 GB för dubbel. Nackdelen är att brännarna är fortfarande långsamma och skivorna kostar en hel del i jämförelse med DVD.

Hårddiskar är idag ett billig lagringsmedia och om du säger att du behöver 200 DVD:er så motsvarar det ca 900 GB. En 1 TB hårddisk är inte dyr och sätter du dem i raid 1 (spegling av 2 diskar) så har du en ganska hyfsad säkerhet. Du kan alltid raid:a 4 diskar och då har du rejäl säkerhet. Priset är dessutom inte mördande. Köper du ett NAS (Network Attached Storage) och har diskarna i dessutom kan du komma åt dem närsomhelst utan att behöva ha en dator igång eller vara hemma. QNAP har bra NAS för den storleken som beskrivs ovan.

Edit: självklart skall det stå Raid 1.

 

[borealis]

... En 1 TB hårddisk är inte dyr och sätter du dem i raid 0 (spegling av 2 diskar) så har du en ganska hyfsad säkerhet...

Spegling är raid 1, raid 0 är att be om att bli av med filerna

 

[defiant]

Netgears ReadyNAS är lätta att byta diskar i om man skulle behöva mer utrymme, man byter 1 i taget mot en större så sköter den kopiering mm själv. dock så måste man vänta tills den har kopierat klart innan man byter disk nr2

 

[smilfinken]

Spegling är raid 1, raid 0 är att be om att bli av med filerna

En enkel minnesregel är att nollan står för hur många viktiga filer du i genomsnitt får kvar när en av diskarna lägger av.

 

[equinoxus]

USB-diskar.. går att använda till allt, är billiga och rymmer mycket.

 

[j777]

Som andra har sagt: Kör på hårddiskar, det finns ändå inget media som fullständigt garanterat att fungera. Men tack vara den digitala tekniken så kan man göra flera kopior som är identiska och då kan någon av dem gå sönder utan att det gör något. Risken att alla ska gå sönder är så liten att man inte behöver bry sig. Så nyckelordet är: flera kopior/hårddiskar, gärna på två orter.

 

[Essen]

Billiga NAS börjar nå affärerna. Det finns två apekter man ha i åtanke. NAS i konsumentklass är långsamma och de kan ibland ha eget filsystem vilket kan ställa till det den dag själva styrelektroniken går sönder.Filhantering kan dessutom vara omständigt pga främmande filsystem.

USB har fördelen att den delar filsystem med klientdatorn vilket gör filhantering enklare. USB har, mig veterligen ingen feltolerans*. Den är relativt slö också.

eSATA är mitt hetaste tips. Kan både mjuk och hårdvaruspeglas och klarar 3.0Gbit/s. Snabbast åtminstone tills USB 3.0 kommer på allvar.

Ska utvärderar http://www.webhallen.com/prod.php?id=104980 i helgen. Tittar man på specifikationerna är det mycket prisvärt, men jag har ingen aning om kvalité eller prestanda.
Någon tipsade om QNAP som levererar erkänt bra NAS. Slås dock marginellt på fingrarna rent prestandamässigt av Synology som har bättre/snabbare processorer. Båda är dock bra alternativ till eSATA om man vill ha nätverksåtkomst

* Många blandar ihop begreppet säkerhet med feltolerans. RAID är INTE säkerhet. Backup är "säkerhet".

 

[nikitin]

Förutom att spara filerna på olika diskar, använder jag också ett program (jag använder gratis versionen) som beräknar MD5 checksummor på filerna. Då är jag helt säker när jag kopierar filerna mellan datorn och de olika diskarna att ingen fil blir felaktigt kopierad, eller om någon fil saknas. När jag kopierar filerna använder jag alltid robocopy som finns med i Windows Vista, 7 och 2008, eller kan laddas ned här till XP och 2003.

-- Nicke

 

[karl_larsson]

Super duper

Tackar för de vettiga svaren och inläggen skall genast gå ut och leta efter hårddiskar! Tackar så mycket!

karl

 

[Xoffis]

Ifall man vill vara lite snål och inte köpa 3TB HDD för att kunna göra en spegling till 3 olika enheter så kan man idag köra RAID 5, det är en kombination av 0 och 1...

 

[Anders Svensson]

Liten Raidlära:

RAID 0= är striping, dvs man "strajpar" data i "stripes" mellan två diskar. Prestandavinst, sämre tillförlitlighet än en disk. Dubbel risk, därför att det räcker med en disk som rasar. Ger snabbhet, kvittar i dagsläget med snabba diskar och stora cache med elevator read/write även i "vanliga diskar.

RAID 1 = spegling. Tar litet mer tid vid skrivning, ger liten vinst vid läsning. Bästa budgetlösningen om man har en "vanlig PC/Mac".

RAID 1/0, då speglar man och stripar samtidigt. Det ger prestandavinst OCH feltolerans, men kräver minimum fyra HDD i et eller två rack (helst två, mer redundans då).Lösningen garanterar att man kan tappa en disk, alternativt det ena racket. Dyrt, snabbt, Lyx...

RAID 5 innebär att man skapar feltolerans genom att beräkna en kontrollsumma (paritet). Den är utformad så att om en av (minst) tre diskar faller bort, så kan man beräkna det förlorade datat med det som finns kvar på de andra två tillsammans med checksumman. Detta kräver en smart diskkontroller och beräkningen kostar en del overhead, men man sparar utrymme. För serverhallar...

I RAID 1, 1/0 och 5 kan man få hotswap, av förstådda skäl går inte det i RAID 0.

(RAID 3 finns också, en specialare för snabb åtkomst i specifika filsystem (block/page striping). Specialare, överkurs för PC/MAC)

Rekommendation: Ett bra RAID-1-rack! Sedan en lös HDD på en TB eller så (kostar tusen spänn) som man kopierar det viktiga på (projektets filer), och lämnar hos kusinen, grannen, kompisen. Man kan tom ha två (eller tre!) sådana om man tycker att data är värda mer än den tusenlapp en disk till kostar... (de här kopieringarna gör man var vecka eller så, och så växlar man mellan de två/tre backup-diskarna enligt ett schema som bygger på veckodisk/månadsdisk eller dagdisk/veckodisk/månadsdisk.

Strular något har man backuper ända från förra månaden att ta till. Att de här USB-diskarna tar litet tid gör inget - man kör dem över natten, kanske bara en gång i veckan.

"Tuffa grabbar (och tjejer) tar inte backup, de skriver (fotograferar) om..." (Ordspråk).

 

[pellepang]

De känns som om det krånglas till en hel del detta.
Själv kör jag med en E-sata disk som jag pluggar in med jämna mellanrum och bara kopierar mina filer med Allway Sync eller bara drar dem över. Sedan är det bara att lägga disken i kassaskåpet till nästa gång. Fördelen med E-sata är att det är hot-wire så de e bara att plugga in och dra ur efter behag. Som ett Ps kan jag säga att jag har en Ghostkopia på min C: i kassaskåpet oxå, då har jag alla program och inställningar klara om de skulle haverera.

 

[Anders Svensson]

Nej, tvärtom, Pellepang !

Det ÄR krångligt att skydda sig mot att förlora data genom egna misstag, brott och brand. Skall man sedan säkra att en verksamhet kan fortgå blir det än värre.

Att ha några generationer av backupper är nödvändigt i sådana lägen. Om du synkar över dina "dirty files" (= filer som förändrats sedan förra kopieringen) blir du ett lätt byte för ett programvarufel eller illasinnad kod som ändrat eller rört vid dina filer.

Upptäcker du problem efter att du synkat har du antagligen därför synkat in samma problem på din kopia-disk (med reservation för att just Allway Sync har särskilt bra funktioner för detta problem; skall kollas upp & tack för tipset).

Man brukar ha generationshantering av backuper just för att fånga fel som man upptäcker en tid efter de inträffar. Egentligen skall man ha "write-once-read-many"-media till sådant här.

Backup är ett sådant där problem som brukar beskrivas som "Det här verkar enkelt, tills man förstått det"...

 

[kokkaffe]

Håller med tidigare inlägg om att flera hårdiskar på olika platser är den bästa lösningen. Vad man däremot ska komma ihåg är att hårdiskar riskerar att gå sönder om de används för lite. Man kan alltså inte göra backup på en hårddisk o sen förvara den i ett kasskaskåp i många år. Utan för att vara säker bör man rotera diskarna med jämna mellanrum och kanske även byta ut dem med när de fått några år på nacken. Och när olyckan är framme och hårisken krachar så finns de ofta möjlighet att rädda själva datan. De vanligaste är antingen att hårdisken fått en smäll så läshuvudet krockat med skivan eller vilket förmodligen är de absolut vanligaste, lagret för diskarna skär ihop. Finns firmor som kan återställa datan om man haft oturen att en hårdisk krachat som saknat backup. De kostar visseligen en slant men man får väl väga de jämtemot värdet på bilderna.