Funderingar kring Bridge och CS3

[MRHAL]

Hej ärade forummedlemmar,

Jag är ny på fotosidan coh tänkte börja med att ställa några frågor om Bridge och CS3 :

Jag har tidigare använt Photoshop album 2.0 men innan jag han tagga mina bilder så insåg jag att detta program inte utvecklades mer.

I Bridge finns nu en sökfunktion som gör att det nu går att använda för att söka i keywords osv.

Nu till första frågan :

Det som gjorde PSalbum till en "dead end" för mig var bl.a. att den använde en egen databas som inte andra program kunde se.

Bridge å andra sidan skriver in keywords i metadatafältet i bilderna (för JPEG) och xmp-filen för RAW.
För JPEG finner jag det dock lite störande att orginal-filen ändras (och dess datum) när man lägger till taggar även om själva bilddatat är oförändrat.
Jag gör backuper till en extern disk och hur ska man kunna skilja på filer som har blivit korrupta om filerna förändras av andra skäl hela tiden ?

Jag har läst på bl.a dpreviews forum att alla verkar tycka det är så bra att kunna editera metadatafältet av olika skäl, men hur tänker ni när det gäller detta som jag ser som ett problem ?

I min perfekta värld skulle orginalfilen alltid lämnas i sitt jungfruliga skick (oavsett format så är ju detta alltid orginalet). Och detta leder till min andra fråga :

Varför kan inte ett professionellt program som CS3 lämna orginalfilen intakt och lägga alla justeringar man gör i en scriptfil (dvs hela historyn sparas) så att nästa gång man öppnar orginalfilen så spelas hela historyn upp på nytt som en individuell action för varje bild. Då skulle man ju slippa att spara datamängder på 100MByte om man vill spara alla justeringslager i en PSD-fil. Det skulle ju räcka med en skriptfil på 100 Kbyte istället.
På köpet skulle man ju kunna gå tillbaka och och ändra något halvvägs i flödet 6 månader senare.
Som det är nu så måste man ju spara sitt slutesultat på något sätt i en ny fil PSD eller tiff/jpeg och efter det så kan man i PSD-fallet i.o. för sig använda lagren, men historyn får man eventuellt utläsa manuellt ur en fil om man ny har tickat för denna option.
Jag tycker detta verkar väldigt klumpigt och osmidigt. Vad tycker Ni ?

Mvh

MrHal

 

[maxzomborszki]

MRHAL skrev:
Jag har läst på bl.a dpreviews forum att alla verkar tycka det är så bra att kunna editera metadatafältet av olika skäl, men hur tänker ni när det gäller detta som jag ser som ett problem ?

I min perfekta värld skulle orginalfilen alltid lämnas i sitt jungfruliga skick (oavsett format så är ju detta alltid orginalet).

Många arkiverar undan originalfilen någonstans så de kanske inte upplever detta som ett problem.

Sen tycker många säkert det är finurligt att informationen ligger i själva filen, vilket gör att den bevaras om man flyttar runt filerna.

Men du har helt klart en poäng. För eget bruk skulle jag nog föredra att alltid använda "sidecar"-filer (exempelvis XMP).

Varför kan inte ett professionellt program som CS3 lämna orginalfilen intakt och lägga alla justeringar man gör i en scriptfil (dvs hela historyn sparas) så att nästa gång man öppnar orginalfilen så spelas hela historyn upp på nytt som en individuell action för varje bild. Då skulle man ju slippa att spara datamängder på 100MByte om man vill spara alla justeringslager i en PSD-fil. Det skulle ju räcka med en skriptfil på 100 Kbyte istället.

Jag skulle tycka detta var praktiskt som komplement och du kan ju faktiskt delvis göra det idag genom att börja redigera din fil samtidigt som du spelar in det hela som en action. Denna action kan du därefter spara. Visserligen måste du manuellt starta din action, det görs inte när du öppnar inställningsfilen.

Men att ha så som default tror jag inte på. Tänk på att många Photoshopfiler skall användas för att klistras in i ett InDesigndokument någonstans. Då betyder det att InDesign skulle behöva "innehålla" PhotoShop för att upprepa alla redigeringsstegen eller behöva öppna Photoshop, låta den köra igenom history-filen, och sedan klistra in en färdig bild.

Vissa justeringar kan ta lång tid att göra (hundratals små duttar med penslar och annat). Lagringsutrymme däremot är ganska billigt. De layoutare jag känner tycker redan idag att det är slött när de monterar mycket bilder

 

[MRHAL]

Tack för ett snabbt svar

Hej,

"Många arkiverar undan originalfilen någonstans"

Jo det blir ju det man får göra, men diskutrummet blir ju halverat egentligen i onödan.

"du kan ju faktiskt delvis göra det idag genom att börja redigera din fil samtidigt som du spelar in det hela som en action. Denna action kan du därefter spara. Visserligen måste du manuellt starta din action"

Jo, men går det verkligen att placera actionfilen bredvid bilden ? Om den måste ligga tllsammans med vanliga macron blir det lite ohanterligt. Tänk när man ska scrolla igenom action-listan och leta bland 10.000 actions för att hitta den som har samma namn som bilden. Eller skulle det fungera... ?

Hur fick du min text att bli tjock förresten ?

Mvh

MrHal

 

[vaktmästaren]

Har jag missuppfattat något, eller...
Jag använder CS3 och Bridge. I metadata under File Properties finns bl.a. tre datumangivelser: Date Created, Date File Created och Date File Modified.
Såvitt jag kan se så är det första värdet, Date Created, samma som fotograferingsdatumet och det har inte ändrats trots att jag gjort ändringar i bilden vid flera tillfällen och även när jag taggat bilder så är Date Created oförändrad.

 

[maxzomborszki]

Re: Tack för ett snabbt svar

MRHAL skrev:
Jo det blir ju det man får göra, men diskutrummet blir ju halverat egentligen i onödan.

Jo, men som sagt så är diskutrymme billigt och jag tror att många föredrar inbäddat data för att då kan olika program "se" samma information.

Jo, men går det verkligen att placera actionfilen bredvid bilden ? Om den måste ligga tllsammans med vanliga macron blir det lite ohanterligt. Tänk när man ska scrolla igenom action-listan och leta bland 10.000 actions för att hitta den som har samma namn som bilden. Eller skulle det fungera... ?

Ja, det går. Man kan exportera actions till .atn-filer som du kan spara var du vill. Men det är lite omständligt sätt att göra det hela på även om jag menar att det är tekniskt möjligt eftersom vi har actions i Photoshop.

För sen när du ska använda actionen måste du importera den, så nej, i praktiken är det nog inget man gör.

Dock borde det vara en ganska enkel sak för programmerarna på Adobe att utöka Photoshop med. De har ju grundbultarna på plats.

Hur fick du min text att bli tjock förresten ?

Fotosidan använder vB-koder, HTML-liknande taggar för att märka upp text. Klicka på "Besvara med citat" så får du upp inlägget du svarar på citerat med vB-koder. Där ser man hur man kan göra.

 

[maxzomborszki]

vaktmästaren skrev:
Har jag missuppfattat något, eller...
Jag använder CS3 och Bridge. I metadata under File Properties finns bl.a. tre datumangivelser: Date Created, Date File Created och Date File Modified.
Såvitt jag kan se så är det första värdet, Date Created, samma som fotograferingsdatumet och det har inte ändrats trots att jag gjort ändringar i bilden vid flera tillfällen och även när jag taggat bilder så är Date Created oförändrad.

Tänk på att operativsystemet har en "senast ändrad" datumstämpel på filer och vissa program tittar på den. Det går att ändra i filer utan att sådana tidsstämplar uppdateras, men vissa program bryr sig inte.

De datumangivelser du anger är informationen inuti filen, i metadatat. Detta kan vara helt annorlunda än tidsstämpeln på själva filen.

Korrekt är så klart att titta på metadatat, men eftersom det innebär att öppna filen och läsa finns det säkert program som är "lata" och frågar filsystemet om datumen på filerna.

Vissa filsystem sparar tydligen mer än en tiddstämpel per fil, men det gör inte alla.

 

[vaktmästaren]

OK, då var det jag som missuppfattade!

 

[MRHAL]

Re: Re: Tack för ett snabbt svar

maxzomborszki skrev:
Ja, det går. Man kan exportera actions till .atn-filer som du kan spara var du vill. Men det är lite omständligt sätt att göra det hela på även om jag menar att det är tekniskt möjligt eftersom vi har actions i Photoshop.

Är det detta som kallas för "droplets" ?

Mvh

MrHal

 

[MRHAL]

Re: Re: Funderingar kring Bridge och CS3

maxzomborszki skrev:
Jag skulle tycka detta var praktiskt som komplement och du kan ju faktiskt delvis göra det idag genom att börja redigera din fil samtidigt som du spelar in det hela som en action. Denna action kan du därefter spara. Visserligen måste du manuellt starta din action, det görs inte när du öppnar inställningsfilen.

Men att ha så som default tror jag inte på. Tänk på att många Photoshopfiler skall användas för att klistras in i ett InDesigndokument någonstans. Då betyder det att InDesign skulle behöva "innehålla" PhotoShop för att upprepa alla redigeringsstegen eller behöva öppna Photoshop

Men i fallet RAW så lagrar man ju alla stegen i xmp-filen. I.o.för sig är detta inte lika mycket som alla tänkbara steg man gör i photoshop, men jag tycker det är konstigt att man inte tagit tillfället i akt och "spelat in" allt man gör där, oavsett om det är RAW eller JPEG, ACR eller Photoshop. Självfallet skulle man ju ha kvar möjligheten att spara resultatet så att andra program inte behöver ha photoshop inbyggt. Jag tycker att allt skulle bli enklare på det viset.

MrHal

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Tack för ett snabbt svar

MRHAL skrev:
Är det detta som kallas för "droplets"?

Nej, det jag skrev om var bara hur du sparar actions till en fil, till exempel för att kunna ge till en vän eller för att göra backup av dem.

Droplets är ett sätt att göra en action körbar utifrån operativsystemet. På så sätt kan du lätt dra en eller flera bilder till din droplet, Photshop körs igång och actionen körs på alla filerna. Så i princip skulle du kunna göra en droplet för förändringarna och spara med originalbilden. Men jag tycker det hela är rätt bökigt för att spara lite diskutrymme. Det finns en gammal datalogisk grundregel som säger att det man sparar i lagringsutrymme brukar man få ge igen i beräkningskapacitet, och vice versa. I detta fall stämmer den ganska bra.

Jag har aldrig riktigt lekt med droplets men här kan du läsa lite mer om dem:

• Photoshop CS Actions
• Creating Droplets

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Funderingar kring Bridge och CS3

MRHAL skrev:
Men i fallet RAW så lagrar man ju alla stegen i xmp-filen. I.o.för sig är detta inte lika mycket som alla tänkbara steg man gör i photoshop, men jag tycker det är konstigt att man inte tagit tillfället i akt och "spelat in" allt man gör där, oavsett om det är RAW eller JPEG, ACR eller Photoshop.

Tänk på att det är en stor skillnad på inställningar i ACR (som egentligen rör sig om olika numeriska värden på skärpa, kontrast, etc) och penseldrag i Photoshop. Det första må visserligen röra sig om väldigt många inställningar men de kan ha en bestämd ordning som de utförs i och är inte i närheten lika många som de kombinationsmöjligheter som finns i Photoshop. En action är sålunda mycket mer komplicerad än iställningarna som finns i en XMP-fil.

Sen finns det en fundamental skillnad i synsätt på en vanlig bild och RAW-formatet.

En vanlig bild kan du manipulera och göra som du vill med. Som programmakare får man förutsätta att du som användare vet vad du gör och sparar undan en kopia av originalfilen. Bilddata är bilddata och till för att modifieras vid behov.

En RAW-bild däremot är ett råmaterial och du kan inte spara tillbaka dina förändringar till RAW-formatet. I princip skulle man kunna säga att RAW-bilder är "read-only", dvs man kan läsa bilddata ur det men inte skriva bilddata till det (sanning med modifikation eftersom det tekniskt är MÖJLIGT att göra det, men prinicipiellt är det "fel". Rådatat ska ju återge vad sensorn "såg", inte vad du som fotograf gjort sedan i bildbehandlingsprogrammet). Eftersom det inte heller finns något standardiserat sätt att lagra metadata i RAW-filer finns inte så mycket annat alternativ än att använda sig av lösningar som exempelvis XMP. ACR vill ju kunna göra samma sak oavsett vilken kameratillverkare RAW-filen kommer från.

Att ACR läser XMP-filen nästa gång du öppnar samma RAW-fil ska nog ses som en bekvämlighet och service så du som fotograf inte ska behöva komma ihåg vilka inställningar du hade förra gången du pillade på bilden.

 

[MRHAL]

Re: Re: Re: Re: Tack för ett snabbt svar

maxzomborszki skrev:
Men jag tycker det hela är rätt bökigt för att spara lite diskutrymme. Det finns en gammal datalogisk grundregel som säger att det man sparar i lagringsutrymme brukar man få ge igen i beräkningskapacitet, och vice versa. I detta fall stämmer den ganska bra.

OK, ser din poäng.
Att det går åt mer lagringsutrymme i sig är egentligen inget problem för mig heller.
Det viktigaste för mig är få ett workflow som gör det lätt att ångra sig i efterhand. Antag att jag har spenderat en timme på en bild, men inte är riktigt nöjd. När jag öppnar den nästa gång kanske jag har kommit på en ny korrigering jag vill göra, men denna måste göras före en annan en bit tillbaka i historyn. Då vore det bra om man hade tillgång till historyn när man öppnar filen den andra gången.

Sen när det gäller att RAW inte ska kunna skrivas över, är jag av den uppfattningen att man inte bör(skall) kunna skriva över en orginalfil oavsett vilket format den har (RAW, JPEG, TIFF). Ett orginal är ett orginal. Sabbar man orginalet är man ju helt lost om nåt går fel.