Funderar på D3X

[iBoat]

Skall snart uppgradera och funderar på en Nikon D3X. Har en D3 i dag och är förtjust i dess ISO-egenskaper m.m. Men hur är det med D3X? Är den lika tålig? Förvisso kommer den mest att användas i studio, men det vore bra om ISO-egenskaperna är lika bra som D3:an.

I studiofoto (i synnerhet mat- och produktfoto) tycker jag inte att D3 är optimal. Bilder från Phase One och bladare har en helt annan mjukhet, men ändå knivskarpa. Är D3X i närheten av det? Tacksam för synpunkter från er som har erfarenhet av kameran.

Mvh
Mats

 

[eon]

Utan att ha egen erfarenhet av just de kameror du funderar på att byta till så har jag några kommentarer.

Större sensorformat hjälper helt klart till bättre bildkvalitet.

Mellanformatskamerorna saknar dessutom oftast antialiasingfilter över sensorn, vilket ger en avsevärt skarpare bild. Jag har erfarenhet av 10 megapixelsensorn i Leica M8 och den överglänser D3 i skärpa.

Det verkar som om testare av D3X anser att den har liknande ISO-egenskaper som D3.
Mellanformatskamerorna är väl inte gjorda för att klara över ISO 400?!
Men för produktfoto använder väl du bas-ISO för optimal bildkvalitet. Du kan väl ljussätta som du vill och använda valfri slutartid.

För mat- och produktfoto skulle jag använda tekniska objektiv med tilt och shift för optimal bildkontroll. Då är man bunden till Nikon och Canon.

 

[snap01]

Jag hade D3x men sålde den och mina intryck är följande. följande är positiva egenskaper
- bilderna är mjuka från början (inga problem att skärpa upp dom)
- Det dynamiska omfånget är något större än från 5D mark 2
- Den exponerar klart bättre än tex 5D mark 2 samt D700
- Bilden tål att lyftas mer än från 5D mark 2

Nackdelar
- Husets form är fyrkantigt hänger inte lika bra efter kroppen som tex 1ds mark 2
- Vertikal avtrycket är felplacerat.
- Att du inte kan köra små raw om du vill det.
- Ingen sensor rengöring (funkar bra på 5D mark 2 samt D700)
- Tyngden, storleken

Annars är bildkvaliten den bästa som jag fått från någon Dslr hittils. Jag kan inte påstå att den är lika bra som från Hasselblad H31 men den är i närheten och räcker långt. Jag sålde den pga tyngden,storleken och att du får ut likvärdig kvalitet från 5D mark 2. Däremot så har jag kvar D700 och kör även med 5D mark 2.
Du kommer att få när D700x kommer säkert samma bildkvalitet samt sensor rengöring samt något bättre bildkvalitet men i ett billigare,smidigare och lättare hus.
Jag kommer säkerligen köpa D700x om den kommer men kommer inte kliva på några tyngre prohus eftersom semihusen håller så god klass och ger likvärdig bildkvalitet.
Ett exempel är tex 5d Mark2 som ger minst lika bra eller bättre än 1ds mark 3.
Jag har tex zeiss 21mm och den gör sensorn i D3x rättvisa.
Om du vill så mejlar du mig din adress Mats så kan jag sända en cd med rå bilder från D3x och så kan jag leta upp några bilder från Hasselblad H31 så kan du avgöra själv.
Jag har kört prohus till nu dom jag haft är 1ds, 1ds mark 2 samt D3x. Bilderna från D3x kommer vara några från ett jobb jag gjorde i Rom nyligen.

 

[iBoat]

Jag hade D3x men sålde den och mina intryck är följande. följande är positiva egenskaper
- bilderna är mjuka från början (inga problem att skärpa upp dom)
- Det dynamiska omfånget är något större än från 5D mark 2
- Den exponerar klart bättre än tex 5D mark 2 samt D700
- Bilden tål att lyftas mer än från 5D mark 2

Nackdelar
- Husets form är fyrkantigt hänger inte lika bra efter kroppen som tex 1ds mark 2
- Vertikal avtrycket är felplacerat.
- Att du inte kan köra små raw om du vill det.
- Ingen sensor rengöring (funkar bra på 5D mark 2 samt D700)
- Tyngden, storleken

Annars är bildkvaliten den bästa som jag fått från någon Dslr hittils. Jag kan inte påstå att den är lika bra som från Hasselblad H31 men den är i närheten och räcker långt. Jag sålde den pga tyngden,storleken och att du får ut likvärdig kvalitet från 5D mark 2. Däremot så har jag kvar D700 och kör även med 5D mark 2.
Du kommer att få när D700x kommer säkert samma bildkvalitet samt sensor rengöring samt något bättre bildkvalitet men i ett billigare,smidigare och lättare hus.
Jag kommer säkerligen köpa D700x om den kommer men kommer inte kliva på några tyngre prohus eftersom semihusen håller så god klass och ger likvärdig bildkvalitet.
Ett exempel är tex 5d Mark2 som ger minst lika bra eller bättre än 1ds mark 3.
Jag har tex zeiss 21mm och den gör sensorn i D3x rättvisa.
Om du vill så mejlar du mig din adress Mats så kan jag sända en cd med rå bilder från D3x och så kan jag leta upp några bilder från Hasselblad H31 så kan du avgöra själv.
Jag har kört prohus till nu dom jag haft är 1ds, 1ds mark 2 samt D3x. Bilderna från D3x kommer vara några från ett jobb jag gjorde i Rom nyligen.

Tjena Ove,
jag anade nästan att du skulle svara eftersom jag vet att du har erfarenhet av kameran. Vad jag är ute efter är den renhet man kan se i bilder från bladare och andra mellanformatare. T.ex. i en vit porslinstallrik vid matfoto. Min D3 hänger inte med där, det blir inte grynigt direkt, men lite "oroligt" om du förstår vad jag menar. Moiré är ett annat problem som kan uppstå och jag inbillar mig att även det blir betydligt bättre med en sensor på 24,5 MP.

Vad gäller ergonomi och tyngd är den väl i stort sett identisk med D3 (har jag fått för mig)? Det är i så fall inget problem eftersom den nästan bara kommer att finnas i studion.

Du får hemskt gärna maila några exempel, jag kan ta emot ca 50 mb per mail. PM:ar min adress.

Tack för dina synpunkter!
/Mats

 

[iBoat]

Utan att ha egen erfarenhet av just de kameror du funderar på att byta till så har jag några kommentarer.

Större sensorformat hjälper helt klart till bättre bildkvalitet.

Mellanformatskamerorna saknar dessutom oftast antialiasingfilter över sensorn, vilket ger en avsevärt skarpare bild. Jag har erfarenhet av 10 megapixelsensorn i Leica M8 och den överglänser D3 i skärpa.

Det verkar som om testare av D3X anser att den har liknande ISO-egenskaper som D3.
Mellanformatskamerorna är väl inte gjorda för att klara över ISO 400?!
Men för produktfoto använder väl du bas-ISO för optimal bildkvalitet. Du kan väl ljussätta som du vill och använda valfri slutartid.

För mat- och produktfoto skulle jag använda tekniska objektiv med tilt och shift för optimal bildkontroll. Då är man bunden till Nikon och Canon.

Tack för dina synpunkter Erik.
Visst är det så att jag ligger på bas-ISO i studion, men det vore praktiskt att kunna använda den i dunkla miljöer också. Jag kommer antagligen att behålla D3:an så det kan egentligen kvitta ang. ISO-tåligheten.