Frågor om skärpedjup

[MacL3an]

Hej,

Vill börja med att säga att jag är total nybörjare på mer avancerad fotografing och har precis köpt mig en Dimage A1. Så var snälla

Jag håller på att testa och ta lite bilder med lågt skärpedjup. Då ska alltså bländaröppningen vara stor och bländartalet lågt (F=3,2) och kameran inställd på "A".
Om jag har zoomat in max och står nära det jag vill fotografera så blir det precis som jag vill ha det; fokus på objektet och bakgrunden med dålig fokus.
Typ som denna bild:
http://w1.700.telia.com/~u70000216/foto/narazoom.jpg

Zoomar jag ut blir effekten nästan obetydlig:
http://w1.700.telia.com/~u70000216/foto/nara.jpg

Står jag istället en bit ifrån blir och zoomar in får jag lite effekt, men inte lika mycket som jag önskar:
http://w1.700.telia.com/~u70000216/foto/avstandzoom.jpg

Zoomar jag ingenting alls (och står långt ifrån) har jag jättestort skärpedjup:
http://w1.700.telia.com/~u70000216/foto/avstand.jpg

Jag trodde högt bländartal alltid innebär lågt skärpedjup? Eller påverkar alltså "zoomningen" (vilket är det rätta ordet? så mycket? Eller finns det sätt att få lågt skärpedjup även när man står en bit ifrån ett objekt eller måste vara när och inte kan zooma in?

 

[alcedo [E.F.S]]

Skärpedjupet på en given bländare är inte konstant. Det varierar beroende på fokuseringsavstånd och brännvidd. Kortare brännvidd och längre fokuseringsavstånd ger större skärpedjup. För att få riktigt kort så skall du alltså använda längre brännvidd och gå så nära som möjligt.

 

[sagan]

Dimage A1 har en liten sensor och därmed korta brännvidder, vilket ger mycket stort skärpedjup.
Så att få till kort skärpedjup med en sådan kamera är bara möjligt på bilder med litet utsnitt (typ macro), precis som dina bilder visade.
Ju större utsnitt man har, dessto längre blir skärpedjupet och tvärtom.

För att kunna få kortare skärpedjup med stort utsnitt, så krävs alltså längre brännvidder (och därmed kamera med större sensor) och objektiv med stor bländare.

 

[ulltand]

sagan skrev:
Dimage A1 har en liten sensor...

Har de flesta digitalkameror liten sensor?

 

[alcedo [E.F.S]]

ulltand skrev:
Har de flesta digitalkameror liten sensor?

De flesta kompakter har liten sensor. I princip alla har mindre sensor än en vanlig 35mm-filmruta, och ger således större skärpedjup på motsvarande bildutsnitt.

 

[sagan]

ulltand skrev:
Har de flesta digitalkameror liten sensor?

Alla digitalkameror som inte är systemkameror har mycket liten senor..japp.

Sensorn på A1 är exempelvis endast 8.8 x 6.6 mm

 

[alcedo [E.F.S]]

Alla digitalkameror menar jag alltså, inte bara kompakter...

 

[MacL3an]

Ok. Tack för svaren. Det var ju tråkigt att höra, men man lär sig väl .

 

[sagan]

Det finns (minst) 4 modeller av digitala systemkameror som har fullstor sensor (samma storlek som på småbild).

 

[ulltand]

Då borde alltså man kunna bygga en kamera med många pixlar - som dock endast används för att öka ljuskänsligheten och dessutom få det korta skärpedjupet?...
Om nu det vore intressant av ngn anledning.

 

[Pongu]

Skillnaden när du zoomar är att du ändrar avbildningskalan, dvs hur stort motivet du fotograferar blir på sensorn jämfört med i verkligheten. Kaffekannan är t ex stor på den första bilden, men utgör bara en liten del av bilden på den sista. Skärpedjupet sjunker kraftigt vid närbilder, t ex makrobilder.

Fredrik har rätt på sitt sätt, men jag måste ändå dementera påståendet att skärpedjupet beror på brännvidden. Egentligen är det är bara avbildningsskalan som spelar roll. Dock påverkar ju fokuseringsavstånd och brännvidd avbildningsskalan, så på sitt sätt är det helt riktigt. Vill bara undvika missförstånd här. Dessutom ger längre brännvidd ofta mindre detaljrikedom i bakgrunden, eftersom ett mindre utsnitt av denna används, och följaktligen kan den se lite oskarpare ut.

Klurigt det här! Låna gärna en bok, t ex om makro, sök forumtrådar och läs den här artikeln!

/Pontus

 

[alcedo [E.F.S]]

Jo, det stämmer, jag förenklade resonemanget något. Men om man utgår från en given kamera, med en given sensorstorlek (eller filmstorlek), så hänger ju brännvidd/avstånd och avbildningsskala ihop. Men skall man vara helt korrekt så är det alltså avbildningsskalan man skall titta på.

 

[.Z.]

MacL3an skrev:
Ok. Tack för svaren. Det var ju tråkigt att höra, men man lär sig väl .

Du får ta det positiva i kråksången, du kommer sällan att få problem med att fixa stort skärpedjup!

 

[Pongu]

alcedo skrev:
Jo, det stämmer, jag förenklade resonemanget något. Men om man utgår från en given kamera, med en given sensorstorlek (eller filmstorlek), så hänger ju brännvidd/avstånd och avbildningsskala ihop. Men skall man vara helt korrekt så är det alltså avbildningsskalan man skall titta på.

Jo, jag misstänkte det! Ibland sprids myter mycket lätt och myten om brännvidden är vanlig. Du vet hur det hänger ihop och har förstått sammanhangen, så för dig är det inget problem. Men det är lätt hänt att oklarheter och misstolkningar uppkommer, vilket kan göra att man tror att vidvinkel alltid innebär stort skärpedjup och tele litet, vilket alltså inte är sant. Tar man en vidvinkel och fotar kaffekannan på 10cm avstånd får man exakt samma skärpedjup som om man backar tillräckligt långt med ett tele, bara avbildningsskalan är densamma!

/Pontus