frågor om färgfilm och scanner

[stratocaster89]

Hej alla!
Jag har kikat runt en hel del på forumet här och hittat flera trådar som tagit upp mina frågor, men okunnig som man i är ämnet så resulterade det i fler frågor än svar...
Hur som haver, det jag undrar är:

Jag är rätt ny på analogt foto och har nu skjutit upp ett par rullar med Fujifilm Superia 200 för att lära mig lite. Men jag undrar nu, vill man ta det till aningen kreativare nivåer så är väl den filmen rätt "standard" som jag förstår. Bör man satsa på någon annan färgfilm för att få bättre resultat, till bra pris?
Jag fotar med en Nikon FM och mest natur eller människor.

Nästa fundering rör en scanner. Jag har nu lämnat in några rullar i butik och fått framkallade så, men vill också kunna redigera i datorn. Så om jag förstått det rätt så kan man ta negativet och scanna in det i datorn och sedan redigera i t ex PS? Vilken scanner passar bra för det, även denna till ett bra pris?

Tack på förhand och hoppas jag inte är för besvärlig!

/Jonas

 

[Laphroaig]

Är du nöjd med Superians resultat finns det egentligen ingen som helst anledning till att byta. Men olika fotografer föredrar olika filmer, så mitt tips är att du testar lite olika.

Jag köpte en skanner ganska omgående då jag började fotografera analogt. Det blev en Canon 8800f, och den skannar både 135-film och mellanformat. Kostar runt 2000:-. De flesta bilder på min hemsida är skannade med den. Om du är nyfiken på resultatet kan du kolla in min sida (www.mudride.com).

/Johan

 

[fredrikru]

Hej alla!
Jag har kikat runt en hel del på forumet här och hittat flera trådar som tagit upp mina frågor, men okunnig som man i är ämnet så resulterade det i fler frågor än svar...
Hur som haver, det jag undrar är:

Jag är rätt ny på analogt foto och har nu skjutit upp ett par rullar med Fujifilm Superia 200 för att lära mig lite. Men jag undrar nu, vill man ta det till aningen kreativare nivåer så är väl den filmen rätt "standard" som jag förstår. Bör man satsa på någon annan färgfilm för att få bättre resultat, till bra pris?
Jag fotar med en Nikon FM och mest natur eller människor.

Nästa fundering rör en scanner. Jag har nu lämnat in några rullar i butik och fått framkallade så, men vill också kunna redigera i datorn. Så om jag förstått det rätt så kan man ta negativet och scanna in det i datorn och sedan redigera i t ex PS? Vilken scanner passar bra för det, även denna till ett bra pris?

Tack på förhand och hoppas jag inte är för besvärlig!

/Jonas

Fuji Superia är en kanon budjet film som funkar till det mesta....

Mina analoga Negativ film favoriter är....

Fuji Reala - Skarpaste neg filmen.
Kodak Potra 160nc - Perfekt till poträtt
Fuji Superia 800 - Perfekt vid dåligt ljus. Måste vara färsk annars blir den mycket kornig.

Fotograferar du mycket landskap så tycker jag du även ska prova på Fuji Velvia. Om du kan komma över en Kodachrome så måste du passa på att ta en rulle av den för det är en klassiker som har nyss lags ner.

Själv kör jag mest Dia och växlar mellan Fuji Provia och Astia och ibland någon rulle Velvia beroende på vad jag ska fotografera. Mitt andra hus är nu laddat med Kodak T-max 400.

Jag har själv 2 scanners och dom används lite till olika behov. Min Nikon scanner är en ren filmscanner och den scannar jag uteslutande Dia. Min Flatbedd Epson 4990 använder jag när jag ska skanna större volymer så som äldre negativ/Dia mm och tycker att den ger mycket bra resultat när jag kör negativ film. Titta gärna på efterföljaren Epson V700.

Film köper du oftast billigast på postorder från Cyber foto eller utlandet.

 

[Olle]

En relativt ny negativ färgfilm, som jag inte hunnit prova ännu, är Kodak Ektar 100. Påstås vara finkornigare och skarpare än någon annan negativ färgfilm. Har också hög färgmättnad och lite högre kontrast än andra filmer.

http://www.kodak.com/global/en/professional/products/films/ektar/ektarIndex.jhtml

Olle

 

[stratocaster89]

Tack för snabba och bra svar!
Får kanske ta och kolla på de filmer som föreslogs och jämföra med superian och se om det är någon som tilltalar mer eller mindre. Superia verkar ju ändå vara rätt allround-anpassad!

Vad är egentligen för- och nackdelar mellan dia och negativ? Är någon att föredra eller är det helt upp till personen som använder den?

Canon-scannern har jag kikat på tidigare så den verkar ju vara i fin form, så att säga. Kanske något att kolla närmare på!

/Jonas

 

[Nw2]

Håller med

Jag kan bara hålla med ovanstående talare

Alla filmer från kodak och Fuji håller hög kvalitet så du behöver inte oroa dig.

Själv så använder jag, efter att ha testat många andra märken
endast Fuji Superia 100,400 och 800.
Fuji ger utmärkta färger och är lättscannad.

Kör på min vän, och ha kul med fotograferandet för det är det det hela handlar oom !!!

stor kram från niklas

 

[fotografmanuelek]

Ektar 100

Satt precis o kikade runt efter några rullar Kodak Ektar 100. Blev intresserad av den efter att ha läst om den på deras hemsida. Alltid kul att prova ny film.

Står inför samma problem som trådskaparen att jag ska köpa en scanner, har kikat på V700 som nämns i tråden och den verkar få bra kritik. Det finns också en V750 som har annan programvara om jag förstått det rätt? För mig räcker det gott med en 700 gissar jag, har sett inscannade negativ från betydligt billigare scanners och tycker att det jag sett varit riktigt bra också. Allt handlar ju om vilken budget man har såklart. Jag drar momsen på företaget så det blir lite billigare ändå än butikspris.

På Ebay kan man ju handla Ektar relativt billigt, men jag undrar om någon här har nån rulle man kan köpa billigt o prova innan man drar en stororder från staterna?

// Manuel
ps. kör för övrigt också Kodak Tri-X 400 och är mycket nöjd med den för sv fotografering. Förlåtande och går att pressa till 1600 om man måste.

 

[stratocaster89]

Epson-scannern verkar ju gå lös på en del och är nog lite för dyr (för mig då alltså).
Jag har skumläst lite om Canon-scannern där igen och sett att den kan uppfattas som soft om man scannar in 35mm. Någon som har någon åsikt om detta?

Åter tack!

/Jonas

 

[sarnor]

Jag skrev för ett par år sedan en liten artikel om skillnaden mellan dia och negativ film vid skanning, den är fortfarande aktuell: http://www.fotosidan.se/cldoc/2449.htm

 

[Jimfear]

Står inför samma problem som trådskaparen att jag ska köpa en scanner, har kikat på V700 som nämns i tråden och den verkar få bra kritik. Det finns också en V750 som har annan programvara om jag förstått det rätt? För mig räcker det gott med en 700 gissar jag, har sett inscannade negativ från betydligt billigare scanners och tycker att det jag sett varit riktigt bra också. Allt handlar ju om vilken budget man har såklart. Jag drar momsen på företaget så det blir lite billigare ändå än butikspris.

Jag skaffade förra året en V700 (slog till när Scandinavian Photo sålde den för under 5000!) och är mycket nöjd. Den största skillnaden mellan V700 och V750 är att du med den sistnämda kan våtmontera bilderna då du skannar. Det skall enligt vad jag har förstått ge bättre skärpa men även kunna leda till problem med newtonringar. Vilket program man använder är ju en smaksak, själv kör jag med Vuescan.

Följande länk har hjälp mig mycket när det kommer till info och tips om inställningar:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson V700/page_1.htm
Finns även en dito för V750 på samma sida.

Men skall du skanna endast 35mm film finns det nog ingen orsak att inte skaffa en Nikon skanner istället.

 

[sarnor]

JDen största skillnaden mellan V700 och V750 är att du med den sistnämda kan våtmontera bilderna då du skannar.

Vad jag har läst skiljer det också på antireflexbehandlingen av CCD glaset, vilket minskar slöjning och spökreflexer. Är man väldigt kvalitetsmedveten är det definitivt en viktig egenskap. Men som Jimfear skrev, en Nikon Super Coolscan 5000 ED skanner är ett bättre val om du bara skall skanna småbild (35 mm). Problemet är att få tag i en, då de inte längre verkar säljas i Sverige (finns dock i USA hos exempelvis B&H)

Det som framförallt skiljer en flatbädd från en bra filmskanner är det dynamiska omfånget (skillnaden mellan ljust och mörkt), de bästa flatbäddarna presterar i praktiken inte tillräckligt bra för att skanna dia (neg film med sitt komprimerade tonomfång går bättre). Sedan är detaljupplösningen bättre, du får ut bra mycket mer ur 4000 dpi från en bra filmskanner än vad en flatbädd presterar vid samma upplösning.

 

[Jimfear]

@ sarnor: Stämmer, något sånt om antireflexbehandlingen tycker jag också att jag har läst.

 

[Laphroaig]

Canon-skannern snor både skärpa och kontrast, men med några lätta justeringar i PS är problemet ur världen. Jag upplever att skannern klarar svartvit bättre än färg. Sett utifrån min budget och mina krav är Canon-skannern tveklöst värd varenda krona. Att den även kan skanna mellanformat är ett stort plus.

 

[Bjoernowitsch]

Är du nöjd med Superians resultat finns det egentligen ingen som helst anledning till att byta. Men olika fotografer föredrar olika filmer, så mitt tips är att du testar lite olika.

Jag köpte en skanner ganska omgående då jag började fotografera analogt. Det blev en Canon 8800f, och den skannar både 135-film och mellanformat. Kostar runt 2000:-. De flesta bilder på min hemsida är skannade med den. Om du är nyfiken på resultatet kan du kolla in min sida (www.mudride.com).

/Johan

Vad synd att du inte har med några färgbilder på din webbsida! Dina svartvita foton ser mycket intressanta ut. Själv använder jag Fuji Superia X-tra 800. Om den inte tål långvarig förvaring, vet jag inte, eftersom jag har dem i kylen tills det är dags att använda filmen. Annars tycker jag att Fujifilms negativa färgfilmer brukar hålla sig länge, flera år efter sista datum, om de bara får ligga tillräckligt kallt.