Fråga om scanners, gränssnitt och FARE/ICE

[Goldfish]

Jag är inne på att köpa en scanner för att kunna scanna negativ och har bla. tittat på följande två modeller:

- Canon CanoScan D2400UF
- Epson Perfection 2450 Photo

Jag vill ha snabb överföring och då är ju Epson att föredra eftersom den har USB2 och FireWire. Min fråga är då hur pass värdefullt är Canons FARE-teknik för borttagning av repor? Epsons nuvarande scanner har inte denna finess - ska man vänta på nästa version av scannern då Epson troligtvis inkluderar en sådan finess eller är det ingenting man egentligen använder?

Primärt ska jag scannar s/v bilder och då fungerar ju ändå inte Canons FARE har jag läst...

Känner ni till någon scanner med nytt snabbt gränssnitt (USB2/FireWire), hög upplösning (2400x4800) och repbortagningsfiness? Ev. om det släpps någon ny modell från någon tillverkare inom kort?

Tacksam för alla svar så att man kan bestämma sig om man ska slå till nu eller avvakta ett tag...

 

[egemini]

Canons FARE teknik har fått dålig kritik har jag hört. Tydligen är den inte så pålitlig ännu. Jag skulle köpa en skanner utan denna funktion och spara några tusenlappar. Annars om man vill ha detta är det Minolta Scan Elite II eller Nikon Coolscan som gäller som har ICE krets för damm/repor. Båda dessa ger ett mycket bra resultat.

 

[Pingo]

Konstig detta. Jag har läst att Canons FARE har fått mycket bra kritik. ICE lär dock vara halvsteget bättre.

Daniel, varken FARE eller ICE fungerar vid inscanning av S/V-bilder. Skall du i huvudsak bara inläsa S/V så kan du nog spara pengarna och köpa en scanner utan FARE eller ICE. Funderar du på att scanna färg dia och neg, så spar FARE/ICE många timmars redigering framför skärmen.

/Pingo

 

[steinick]

Flatbäddskannrar är i första hand avsedda för påsiktsbilder (därför ingen repborttagning).

Hur stora negativ tänker du skanna? Småbild: köp en filmskanner. Mellanformat eller större: blir rätt bra med en modern flatbäddsskanner.

 

[Goldfish]

Jag hade mest tänkt köra småbild. Spontant känns det som om det blir en Epson scanner. Den har fått OK omdömme i FOTO, även för småbild. Självklart kan jag inte kanske skriva ut A4, men men...

Att köpa en dedikerad filmscanner får det nog bli senare när det finns en scanner liknande Canon FS4000US med fungerande FARE/ICE samt snabbare/bättre gränssnitt (den har iofs SCSI...). Tror ni det kommer scanners som klarar repborttagning på s/v bilder?

Men med en Epson lär man nog inte bli allt för missnöjd tror jag.

Själv inbillar jag mig att negativen inte har allt för mycket repor & damm. Är det tvärtom?

 

[steinick]

När jag började skanna mina diabilder upptäckte jag mycket svarta prickar och annan skit, även på bilder som inte varit ute ur filmfickan! Jag klagade på labbet och fick till svar att det var skit i mina kameror! Det löste sig genom byte av labb.

Damm är alltid ett problem, men med en pensel och en burk luft blir livet enklare.

 

[egemini]

Goldfish skrev:
Att köpa en dedikerad filmscanner får det nog bli senare när det finns en scanner liknande Canon FS4000US med fungerande FARE/ICE samt snabbare/bättre gränssnitt (den har iofs SCSI...).

Hastigheten på gränssnitten spelar inte så stor roll. Det går inte fortare att skanna för det. Filmen matas ju fram med en viss hastighet och den kan inte vara för hög. Om det sedan tar 1 sekund eller 10 att överföra data till datorn spelar ingen roll då detta görs kontinuerligt under processen. Så har jag uppfattat det iaf...

 

[jimh]

Faktum är att gränssnittet spelar jättestor roll, framförallt vid skanning av negativ eftersom data då måste skyfflas till datorn för bearbetning av färgmask mm. Har man en långsam dator eller lite minne blir den flaskhalsen, men med en snabb dator är gränssnittet en rejäl flaskhals.

Med dia har det mindre betydelse, då är processen mer "linjär".

 

[gunte]

- Canon CanoScan D2400UF
Jä..a skräp..minst 3-4 tusen för dyr..
mvh/gunte..

 

[egemini]

jimh skrev:
Faktum är att gränssnittet spelar jättestor roll, framförallt vid skanning av negativ eftersom data då måste skyfflas till datorn för bearbetning av färgmask mm. Har man en långsam dator eller lite minne blir den flaskhalsen, men med en snabb dator är gränssnittet en rejäl flaskhals.

Med dia har det mindre betydelse, då är processen mer "linjär".

Jag litar på att du har rätt här Jim, har inga fakta svart på vitt, gick bara på mina erfarenheter vid skanning. Anser att USB anslutning räcker gott vid normalt hemmabruk. Skannar man i ex 2400ppi tar det ju ändå någon minut eller två per bild för själva skanningen. Ska man skanna flera filmer per dag så klart att tidsvinsten kan bli märkbar. Vad jag vill ha sagt är att själv väljer jag hellre bra upplösning och densitetsomfång än ett snabbt gränssnitt. Det är ju resultatet och ej tiden som är viktig för mig iaf.

 

[Sinuslinus]

gunte skrev:
- Canon CanoScan D2400UF
Jä..a skräp..minst 3-4 tusen för dyr..
mvh/gunte..

Gunte, du är allt för rolig...

 

[jimh]

egemini skrev:
Det är ju resultatet och ej tiden som är viktig för mig iaf.

Det håller jag med om till 100%, men trots det är faktiskt hastigheten ett (av flera iofs) skäl till att jag envist biter mig fast vid dia och aldrig kör negativ film. Med min Minolta tar ett dia dryga minuten, ett neg minst tre minuter i Vuescan och fem i minoltaprogramvaran. Då är det rätt trist att skanna, speciellt om det inte blir rätt från början utan man måste trixa med inställningarna.

 

[Jeppe]

gunte skrev:
- Canon CanoScan D2400UF
Jä..a skräp..minst 3-4 tusen för dyr..
mvh/gunte..

Pratar du av egen erfarenhet, eller har du bara hakat på "fy fan för flatbäddsscanners, speciellt canons" trenden ?

Som jag ser det så har canon D2400UF ett Dmax på 3.3 och en upplösning på 2400x4800......Nu mäter detta inte all prestanda i jämförelse med en filmscanner men en del av den.
2400dpi är precis vad som behövs för att få en 300dpi's A4 utskrift enligt http://www.kenrockwell.com/tech/scanner.htm
så han är lite motsägesefull på den sidan.

 

[Lotus]

Tidingen FOTO ställde dessa två (Canon CanoScan D2400UF och Epson Perfection 2450 Photo) mot varandra och då blev Epson bäst i test. Likaså tidningen Mikrodatorn tyckte att 2450 var mycket bra.

 

[gunte]

Jeppe skrev:


Pratar du av egen erfarenhet, eller har du bara hakat på "fy fan för flatbäddsscanners, speciellt canons" trenden ?

Som jag ser det så har canon D2400UF ett Dmax på 3.3 och en upplösning på 2400x4800......Nu mäter detta inte all prestanda i jämförelse med en filmscanner men en del av den.
2400dpi är precis vad som behövs för att få en 300dpi's A4 utskrift enligt http://www.kenrockwell.com/tech/scanner.htm
så han är lite motsägesefull på den sidan.

Jag hade hem en för test men fick lika bra/dåligt resultat med Canonen som min gamla Acer-harv,möjligen lite mindre brus...attans tur jag kunde lämna tillbaka den utan större knorrande..
Men däremot är jag imponerad av resultatet med HP 4470 C som finns i min ägo just nu.Jag snackar nu dialocksskanning...
mvh/gunte..