Fråga om Canons mjukvara (300D)

[matti]

Hej

Då var det gjort....klivet till digitalt är fullständigt. Har sålt min analoga utrustning och väntar febrigt ivrigt nu på leverans av en EOS 300D med ett EF 17-40/4L och ett EF 70-200/4L.

Har sen tidigare en digitalkompakt IXUS II och all dess mjukvara installerad på datorn. Kommer EOS 300D:n funka att plugga in på IXUS:ens USB-kabel som jag har sitter i datorn. Funkar tex IXUS:ens twain-driver på 300:an???

ZoomBrowser, FileViewer och RemoteCapture lär väl vara samma mjukvara till dessa bägge kameror???

mvh / Matti

 

[sagan]

Jag tycker du ska skaffa en kortläsare istället..kostar inte mycket, drar inga batterier och går betydligt fortare.

USB-kabeln borde annars fungera fint...det är troligen likadan kontakt.

 

[mazeson]

det ÄR samma kabel. Jag har en Ixus400 och en 300D. Men Kim har rätt, köp en kortläsare istället som är USB2-klar. Ladda över bilder direkt från kameran, som enbart har USB1.1 tar tid.
Mjukvarorna är samma annars.

hils
Mats

 

[raderad12]

Kan bara hålla med de andra, skaffa en kortläsare. Kameran kör inte USB2, men dessutom är den ingen "usb mass-storage" enhet och använder istället PTP eller Canons eget "hemliga" protokoll som är slöare än vanlig mass-storage standard (gäller även med usb1 kortläsare). Med en liten nätt kortläsare som stöder standard så kan du även kika på bilder på någon annans dator utan att behöva tjorva med drivrutiner CD-skivor osv, bara att plugga i.

 

[matti]

Tack för svaren allihop....

Låter som jag skall titta på en kortläsare med USB2! Faktum är att jag tycker redan idag det går segt att ladda bilder från IXUS:en, och den är ju bara en 3Mpixlare, filerna lär ju vara runt dubbla storleken från 300D:n.

med bästa hälsningar / Matti

 

[jesperf]

Re: Tack för svaren allihop....

matti skrev:
Låter som jag skall titta på en kortläsare med USB2! Faktum är att jag tycker redan idag det går segt att ladda bilder från IXUS:en, och den är ju bara en 3Mpixlare, filerna lär ju vara runt dubbla storleken från 300D:n.

med bästa hälsningar / Matti

precis, och ska du plåta i RAW har du ju filer på runt 8 mb, dom tar sin lilla tid att tanka över när det är många

 

[alcedo [E.F.S]]

Re: Re: Tack för svaren allihop....

jesperf skrev:
precis, och ska du plåta i RAW har du ju filer på runt 8 mb, dom tar sin lilla tid att tanka över när det är många

Mmm, jag höll i ungefär två veckor utan kortläsare när jag skaffade min 10D. Sedan var det slut med tålamodet så jag pallrade mig iväg och bar hem en USB2-läsare. Lycka! )

 

[niklasl]

Min erfarenhet är att det inte går att använda drivisarna till Ixus 400 med en dslr, även om det är samma tillverkare. Det var visserligen med w98se och det blev ett himla bökande med om- och avinstallation. Har inte testat med wxp, använder nu kortläsare och livet har blivit lättare Men eftersom jag vill lägga in mitt namn i kameran så att det hamnar i exif-infon måste jag väl installera något av Canons program bara för det... Huruvida det behövs drivrutin eller inte just för det ändamålet vet jag inte (ännu).

 

[matti]

Tack för all info......

.....här kommer några frågor till av bara farten till er som kört med 300D och 10D en tid.

# Kör ni mest i RAW-format? Annars skall väl Canons bästa JPEG-läge "förstöra" bilderna ganska lite??

# Standardläget på 300D:n ("parameter1")....skärper det upp bilderna onödigt mycket??? I nuläget efterbehandlar jag samtliga bilder i PS och kör oskarp mask mm där. Är det bättre att då köra "parameter2" (dvs 10D:ns standardinställning) där ingen kontrast, uppskärpning edyl sker i kameran?

Mao, hur gör ni andra därute???

mvh / Matti

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag kör nästan uteslutande i RAW, för att det blir lite "hängslen och livrem" av det. D v s jag har lite spelutrymme att finjustera bilden utan att påverka kvaliteten i den. Det innebär inte att jag struntar i vitbalansering o s v vid fotograferingen, eftersom jag vill lägga så lite tid som möjligt på efterbehandling.

En annan orsak till att köra RAW är att jag har upptäckt att jag tycker att bilderna blir bättre om jag ökar färgmättnad och kontrast ett steg i FileViewer innan jag konverterar RAW till TIF. Om jag fattat det korrekt så kan jag i kameran inte kombinera AdobeRGB med dessa parametrar.

Så, som svar på din fråga: Jag kör mest RAW + AdobeRGB-inställning, och ökar oftast parametrarna för färgmättnad och kontrast ett steg i samband med konvertering.

 

[rnyholm]

Det beror ju fullständigt vad bilderna skall vara till för.

Jag är alldeles för lat, att sitta länge framför datorn och behandla tagna foton. Jag har 1 gb minneskort med mig och det räcker inte alltid till när jag fotar. Resultatet är med jpeg kvalitet alldeles tillräcklig för mina privata behov.

 

[niklasl]

Re: Tack för all info......

matti skrev:
.....här kommer några frågor till av bara farten till er som kört med 300D och 10D en tid.

# Kör ni mest i RAW-format? Annars skall väl Canons bästa JPEG-läge "förstöra" bilderna ganska lite??

# Standardläget på 300D:n ("parameter1")....skärper det upp bilderna onödigt mycket??? I nuläget efterbehandlar jag samtliga bilder i PS och kör oskarp mask mm där. Är det bättre att då köra "parameter2" (dvs 10D:ns standardinställning) där ingen kontrast, uppskärpning edyl sker i kameran?

Mao, hur gör ni andra därute???

mvh / Matti

RAW, i alla fall för "skapande fotografi". Konverterar med Capture One och avslutar i Photoshop, även om man i många fall skulle kunna göra färdigt i C1. Skälen för mig att använda RAW är dels att vitbalansering blir så mycket enklare (även om jag försöker att vitbalansera vid fotograferingen) och att jag tycker att kvaliteten blir bättre, rent subjektivt, om man utgår från rådata. Arbetssättet i C1 är utformat på ett mycket bra sätt.

Vilken inställning man ska ha i sin kamera finns det olika åsikter om. Många hävdar att det är bättre att skärpa i datorn där programvaran sannolikt är modernare, en del hävdar att man ska skärpa lite i början (när man fotar eller scannar) och resten sedan. Annars är tumregeln att skärpa sist i hela processen (men före konvertering till 8 bitar). Om man fotar jpeg är det sannolikt bäst att ställa in sin kamera så att man måste göra så lite som möjligt i datorn efteråt, i syfte att undvika kvalitetsförsämring.

 

[rnyholm]

Det beror ju fullständigt vad bilderna skall vara till för.

Jag är alldeles för lat, att sitta länge framför datorn och behandla tagna foton. Jag har 1 gb minneskort med mig och det räcker inte alltid till när jag fotar. Resultatet är med jpeg kvalitet alldeles tillräcklig för mina privata behov.

 

[niklasm]

Re: Tack för all info......

matti skrev:
.....här kommer några frågor till av bara farten till er som kört med 300D och 10D en tid.

# Kör ni mest i RAW-format? Annars skall väl Canons bästa JPEG-läge "förstöra" bilderna ganska lite??

# Standardläget på 300D:n ("parameter1")....skärper det upp bilderna onödigt mycket??? I nuläget efterbehandlar jag samtliga bilder i PS och kör oskarp mask mm där. Är det bättre att då köra "parameter2" (dvs 10D:ns standardinställning) där ingen kontrast, uppskärpning edyl sker i kameran?

Mao, hur gör ni andra därute???

mvh / Matti

Jag kör i stort sett uteslutande i JPG (L) beroende på att jag är för lat för att hålla på att mecka med RAW fn. Det kommer säkert att bli ändring på det, speciellt om jag tex. gör en resa eller liknande och skall ta "riktiga" bilder.

Sedan är enkelheten med att köra JPG en smula bedövande. Jag får helt enkelt ta och installera om min Photoshop och börja fota med RAW igen, speciellt nu när jag kör en 4GB microdrive.

När det gäller JPG så är det ingen skam att använda det formatet. Resultatet blir ofta mycket bra och om du inte har tänkt att redigera bilderna eller liknande (i tex Photoshop) så är det svårt att se varför RAW är motiverat.

Jag har också passat på att göra papperskopior i varierande format (Fujilabb) upp till ca A4 vilket inte är några som helst problem, JPG till trots.

Det jag kan rekommendera är helt enkelt att använda det format som du tycker är smidigast, för det viktigaste är som vanligt att ta så många kort som möjligt, sedan kan man alltid byta format senare om man känner sig bekväm med det då.

Mycket nöje.

Fö. skulle jag vilja inflika att Canons EF 50mm/1.8 är en skrattretande bra investering för det priset. Passar även bra till EOS 300d då det ger ca 80mm och är utmärkt för porträtt.

 

[matti]

Re: Re: Tack för all info......

niklasm skrev:
Fö. skulle jag vilja inflika att Canons EF 50mm/1.8 är en skrattretande bra investering för det priset. Passar även bra till EOS 300d då det ger ca 80mm och är utmärkt för porträtt.

Tack för tipsen!

Tänkte faktiskt köpa ett EF 50/2,5 macro. Detta är också rejält prisvärt och skall tydligen ha suverän skärpa över hela bildplanet. Då får jag två flugor i en smäll: Bra porträttglugg samt bra makroglugg.

mvh / Matti