fråga angående canon eos 1000f/eos rebelG

[concorde1]

godagens...hoppas nån kan svara på detta..

för ett par år sen hade jag om jag minns rätt med mig en canon eos 1000 på en utlandsresa och bilderna blev som jag ville..klara och naturliga....väldigt klar ljusåtergivning eller hur ska man säga det=?

nån månad sen blev jag tvungen och skaffa nån annan canon analog kamera eftersom den andra gick sönder...då tog jag en rebelG eftersom jag antog att den är ungefär lika bra men bilderna blev mörkare och detaljerna inte bra. bilderna ska enligt mig se naturliga ut med knivskarpa detaljer och framförallt klar ljus bild som det är på dagtid.

är 1000 modellerna så mycket bättre? med rebelG kameran var det bara att slänga alla bilder man tog...

 

[Erik Schalin]

Njae riktigt så kan man inte se det på de gamla analoga kamerorna.
Troligtvis är inte ljusmätaren kalibrerad på samma sätt i de olika kamerorna i detta fallet.
En sådan justering kan man kanske inte göra själv men det finns ju exponeringskompensation, o det är ju bara att ställa in den som man vill ha den.

Fotar du med dia eller negativ film?

Dia är känslig för exponeringen, själv när jag plåtade mycket dia så sattes exponeringskompensationen till -1/3. Utfrätta högdagrar är ingen höjdare. Däremot finns det situationer som man behövde justera lite extra, alltfrån -2/3 till +2 steg. O man måste veta när man skall göra vilket. Det finns inget histogram att kika på.

Negativ film tål ju överexponering på ett helt annat sätt. Dessutom skall ett labb göra rätt också innan man får en vettig bild. Vissa labb är helt enkelt dåliga.

En annan sak som var väldigt tydlig var när jag gick från min instegskamera Nikon 601AF till Nikon F5.
F5an var mycket mindre förlåtande i sin ljusmätning. Exponeringen var helt enkelt mer rätt. Men det skapade problem i början innan man förstod det.

 

[concorde1]

negativ använder jag bara. när man kikar in genom kameran ser världen mkt mörkare ut än när jag använder samma objektiv med en digital canon tex. tar bara bilder med auto. tror det skulle funka mycket bättre såhär med eos 1000. är den inte egentligen mycket ljusstarkare i grunden

 

[Erik Schalin]

när man kikar in genom kameran ser världen mkt mörkare ut än när jag använder samma objektiv med en digital canon

Att sökarna är olika ljusa beror på konstruktionen o materialval.
Har man tex snittbild för att ställa fokus så blir mattskivan mörkare.
Fast spegel, tror Eos 1n har det, blir mörkare.
Ett proffshus högre pris beror bland annat på att sökaren är bättre.

 

[Erik Schalin]

tror det skulle funka mycket bättre såhär med eos 1000. är den inte egentligen mycket ljusstarkare i grunden

Förstår inte riktigt vad du menar.
Menar du att sökaren är mörk?
Menar du att negativen är felaktigt exponerade?
Menar du att kopiorna är felaktigt framkallade?