cough
Guest
Så sitter man där.
Färsk medlem och lite yr över mångfald (och ibland enfald) på fotosidan.se! En härlig blandning! Det kan inte vara lätt att vara redaktör. Utan att påstå att jag fullständigt begripit vidden av denna sites betydelse eller funktion ville jag våga mig på en undran.
I ett annat forum här har det dykt upp en diskussion om huruvida man ska ges möjlighet att ange data för exponering och utrustning. Inget ont i det. Var och en blir salig på sin fason.
Men det kom fram andra underliggande tankegångar i diskussionen och som jag också sett skymta fram i kritiker, diverse fora och redaktionella meddelanden i andra sammanhang på siten, som fått mig att fundera.
Min undran blir;
Varför får man intrycket av att fotosidan.se inte betonar/intresserar sig för estetiskt/humanistiska aspekter på fotograferandet? Tekniken är ju ett medel förvisso, men resultatet tolkas ju i stor utsträckning utifrån estetiska och humanistiska aspekter hos den aningslösa betraktaren. Är inte också detta värt att uppmuntra och ta upp i kritiker och artiklar??
I en redaktionell anmodan beträffande "artiklar vi saknar" till exempel,
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1383/
..radas 13 ämnesområden upp, i stort sett alla av "teknisk/maskinell" karaktär.
Jag finner tröst i Terje Hellesøs betraktelse;
http://www.fotosidan.se/doc.htm/2432/
..trots att han inleder med: ..."Egentligen är vi alla några hopplösa estetiska aristokrater.." (men man anar ugglor i mossen..)
Jag tror att det ligger en mild invändning i artikeln, jag tolkar det som att Terje delvis vänder sig mot en "maskinell estetik" och elitism i vissa avseenden. Rubriken "Det störande strået" är också utmärkt som grund till (delvis) denna tolkning.
Alltnog, frågan är, var finns - och uppmuntras - viljan till en
* uppriktig,
* öppen,
* opretentiös,
* humanistiskt och estetiskt grundad
..diskussion och analys på fotosidan.se ??
---
Visst, det är svårt, men hellre det än att vi tappar något på vägen och att allt glider ut i
"knappologi".
Färsk medlem och lite yr över mångfald (och ibland enfald) på fotosidan.se! En härlig blandning! Det kan inte vara lätt att vara redaktör. Utan att påstå att jag fullständigt begripit vidden av denna sites betydelse eller funktion ville jag våga mig på en undran.
I ett annat forum här har det dykt upp en diskussion om huruvida man ska ges möjlighet att ange data för exponering och utrustning. Inget ont i det. Var och en blir salig på sin fason.
Men det kom fram andra underliggande tankegångar i diskussionen och som jag också sett skymta fram i kritiker, diverse fora och redaktionella meddelanden i andra sammanhang på siten, som fått mig att fundera.
Min undran blir;
Varför får man intrycket av att fotosidan.se inte betonar/intresserar sig för estetiskt/humanistiska aspekter på fotograferandet? Tekniken är ju ett medel förvisso, men resultatet tolkas ju i stor utsträckning utifrån estetiska och humanistiska aspekter hos den aningslösa betraktaren. Är inte också detta värt att uppmuntra och ta upp i kritiker och artiklar??
I en redaktionell anmodan beträffande "artiklar vi saknar" till exempel,
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1383/
..radas 13 ämnesområden upp, i stort sett alla av "teknisk/maskinell" karaktär.
Jag finner tröst i Terje Hellesøs betraktelse;
http://www.fotosidan.se/doc.htm/2432/
..trots att han inleder med: ..."Egentligen är vi alla några hopplösa estetiska aristokrater.." (men man anar ugglor i mossen..)
Jag tror att det ligger en mild invändning i artikeln, jag tolkar det som att Terje delvis vänder sig mot en "maskinell estetik" och elitism i vissa avseenden. Rubriken "Det störande strået" är också utmärkt som grund till (delvis) denna tolkning.
Alltnog, frågan är, var finns - och uppmuntras - viljan till en
* uppriktig,
* öppen,
* opretentiös,
* humanistiskt och estetiskt grundad
..diskussion och analys på fotosidan.se ??
---
Visst, det är svårt, men hellre det än att vi tappar något på vägen och att allt glider ut i
"knappologi".
