Tidningen FOTO har väl aldrig varit något annat än en förlängning på Canons och Nikons reklamavdelningar. Då kan man ha med Zeiss OTUS eftersom den kan fås med fattning för dessa märken men det går ju inte att sätta på en Sony FE 55 på en Canon. Alltså faller den bort. Risken finns ju annars att någon skulle få för sig att köpa en annan kamera än Canon/Nikon.
Skrattade när jag läste detta. Inte för att jag tror att det överensstämmer med verkligheten utan för att jag tänkte att nu tar det hus i h-e.
Men det verkar det inte ha gjort. Jag delar Christians åsikter i hans inlägg vad gäller konspirationsteorier och hållet varifrån de oftast kommer.
Däremot tycker jag att man gott kan anse f/1.8 som ljusstarkt nog och stoppat in FE 55/1.8 Z som en jämförelse hur bra ENDAST EN ny glugg från "ljussvaga" f/1.8 - gruppen stod sig. Hade knappast gjort testet speciellt större.
Trots att jag huvudsakligen kör Nikon har jag en A7R som jag använder till olika gluggar med adapter, men äger också ett (endast 1) dedicerat objektiv till FE-fattningen och det är just 55/1.8 Z.
Har testat det tillsammans med lånat Otus och det är mycket svårt att se skillnad mellan resultaten.
(Otus på D800 och 55/1.8Z på A7R där kamerorna har i princip samma 36mp sensor).
Visst är det kul att en liten glugg som FE 55/1.8Z vägandes 295 gram kan matcha objektiven som var med i FOTO:s test.
Och kanske ännu roligare att Sigmas Art-serie presterar så bra i både 35 och 50mm läge till ett relativt lågt pris.
Men inte f-n gråter jag för att 55/1.8 Z inte fanns med i testen. Det räcker med att JAG som använder det vet det. Och jag tror faktiskt att de flesta initierade Sonyanvändare vet att den gluggen är bra även om de inte råkar ha den.
//Lennart
