Fotoprogrammen på ssd eller hdd

[Kenneth T]

I samband med att jag installerade win 10 så gjorde jag en helt ren installation på en ny ssd som fnv bara innehåller operativet. Alla andra program har jag lagt på en vanlig hdd. Mina fotoprogram ett från Nero och så Elements foto och Premiere video hade jag funderingar på att lägga på ssd:n men drar programmen nytta av den snabbare ssd:n under arbetet, eller är det bara uppstarten som blir snabbare. Om det startar på 2 minuter eller 30 sek är ju ointressant, det intressanta är ju hur arbetsflödet hanteras. Och hur ska jag lägga hanteringen av det virtuella minnet? Ska det ligga på ssd:n eller på en hdd, utrymme finns på båda så det är inget problem, och datorns ramminne är också ganska väl tilltaget. Vad har ni för erfarenheter av ssd och tunga videoredigeringar

 

[jonas18z]

SSD är inte dyrt idag så lägg så mycket som möjligt på den utan att den blir överfylld

 

[reboot81]

Önskemålet är väl att så mycket som möjligt ska ligga på SSD. Men det är läsning/skrivning som är snabbare, och program läses in en gång. Sen är det i minnet. Vilka filer vill du ha snabb tillgång till? hur ofta startar du programmen? Jag hade lagt program på SSD, för de vill jag ha igång på några sekunder.

 

[Kenneth T]

Önskemålet är väl att så mycket som möjligt ska ligga på SSD. Men det är läsning/skrivning som är snabbare, och program läses in en gång. Sen är det i minnet. Vilka filer vill du ha snabb tillgång till? hur ofta startar du programmen? Jag hade lagt program på SSD, för de vill jag ha igång på några sekunder.

Jag är mer intresserad av om programmet jobbar bättre och snabbare på en ssd vs hdd, uppstarten är ointressant. Se det så här, om du ska koda om en video som kräver mycket av datorn, sker det snabbare om allt inkl. det virtuella minnet ligger på en ssd?

 

[Erik Schalin]

Video är tungt för en dator. Att använda ssd för swapfiler osv för videoprogram är en vinst jmf hd. om det innebär ngn egentlig fördel att ha själva programmet på ssd eller inte vet jag inte. Troligtvis är det ingen milsvid skillnad när man väl kör.
Men om jag skulle välja så skulle jag lagt videoprogrammet på ssd. Lightroom... nej.

 

[reboot81]

Jag är mer intresserad av om programmet jobbar bättre och snabbare på en ssd vs hdd, uppstarten är ointressant. Se det så här, om du ska koda om en video som kräver mycket av datorn, sker det snabbare om allt inkl. det virtuella minnet ligger på en ssd?

Nej, programmet läses in i minnet och sen ligger det där, så vart själv programfilen ligger spelar ingen roll för hur snabbt programmet fungerar. Sen finns det såklart undantag, men det är som sagt viktigare att ha operativ, cache, förhandsvisningar & swap-filer på SSD än HD för en snabb arbetsplats.

 

[Erik Schalin]

Det beror på hur programmet är programmerat. JAG gissar att ovanliga delar som inte används för tillfället inte heller laddas till RAM. Tex färgkorrigeringar, bildstabilisering osv.
Tittar man sedan på funktioner som körs på GPU så laddas de troligtvis efterhand som man använder delarna.

 

[afe]

Bildbehandlingsprogram är i allmänhet inte så stora att det gör någon märkbar skillnad om själva programmet ligger på SSD eller snurrdisk - den kod som inte läses in vid uppstart är inte så stor helt enkelt. Det är helt annorlunda när det gäller t.ex. spel på datorn, men det är ju inte intressant i det här sammanhanget.

Eftersom programmen inte är så stora sparar man heller inte så mycket utrymme på att ha dem på snurrdisk, så jag lägger allt på SSD:n som också är systemdisk. Det är mycket viktigare att katalogen, cache och previews ligger på SSD för att snabba upp hanteringen.