Fotografering på jobbet

[ProZium]

Efter lite turbulens på jobbet har jag lite funderingar över vad arbetsgivaren får och inte får göra när det gäller att förhindra min frihet som fotograf. Generellt gäller ju att man mer eller mindre får ta bilder på vem och vad som helst (med vissa restriktioner).

Det som har framkommit är tydligen att arbetsgivaren i anställningsavtalet (som ingen har fått?) har skrivit att man inte får ta bilder på och omkring tågen (är lokförare) när man är i tjänst. Om jag tolkar det rätt får jag medan jag jobbar inte stå på perrongen och ta en bild på tåget. Diskussionen har uppkommit sedan en kollega har tagit många bilder kring just sitt jobb som lokförare.

Frågan är om arbetsgivaren får avtala bort att jag inte får nyttja min fotografiska frihet i ett anställningsavtal så jag förhindras att ta bilder på tågen jag jobbar på. Tåget är en offentlig plats dessutom.

Fick reda på av en kollega att Skånetrafiken har skrivit i sina allmänna resevillkor att man inte får ta bilder på inredningen. Och om jag förstår det rätt så kan man inte hävda nått sånt på exempelvis tågen eftersom det är en offentlig plats.

Någon som har lite koll på vad som gäller egentligen?

 

[ErlandH]

Frågan är om arbetsgivaren får avtala bort att jag inte får nyttja min fotografiska frihet i ett anställningsavtal så jag förhindras att ta bilder på tågen jag jobbar på. Tåget är en offentlig plats dessutom.

Tåget är inte en offentlig plats. Konduktören har ju rätt att avhysa dig om du t ex inte har biljett eller om hen tycker att du uppför dig illa. Däremot tror jag att en järnvägsstation, inklusive perronger, räknas som offentlig plats.

Och att arbetsgivaren reglerar vad man får göra på sin arbetsplats och/eller när man är i tjänst är inget ovanligt.

 

[ProZium]

Tåget är inte en offentlig plats. Konduktören har ju rätt att avhysa dig om du t ex inte har biljett eller om hen tycker att du uppför dig illa. Däremot tror jag att en järnvägsstation, inklusive perronger, räknas som offentlig plats.

Och att arbetsgivaren reglerar vad man får göra på sin arbetsplats och/eller när man är i tjänst är inget ovanligt.

Jo, tågen räknas som offentlig plats när det går som persontåg med passagerare. Sen har vi andra befogenheter eftersom vi jobbar i säkerhetstjänst, vilket bl.a. finns i Järnvägslagen.

Skånetrafiken kan således inte neka någon att ta bilder i tåget genom att avtala bort det eftersom det inte är privat område.

Frågan är väl mest vad arbetsgivaren har för befogenheter att avtala bort att jag inte får ta bilder under min arbetstid? Får man avtala bort denna rättigheten under arbetstid?

 

[Olsin]

Jo, tågen räknas som offentlig plats när det går som persontåg med passagerare. Sen har vi andra befogenheter eftersom vi jobbar i säkerhetstjänst, vilket bl.a. finns i Järnvägslagen.

Inte enligt den lag, Ordningslagen, som reglerar vad som är offentlig plats.

2 § Med offentlig plats enligt denna lag avses

1. allmänna vägar,

2. gator, vägar, torg, parker och andra platser som i detaljplan
redovisas som allmän plats och som har upplåtits för sitt ändamål,

3. områden som i detaljplan redovisas som kvartersmark för hamn-
verksamhet, om de har upplåtits för detta ändamål och är tillgängliga
för allmänheten, samt

4. andra landområden och utrymmen inomhus som stadigvarande
används för allmän trafik.

Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, en kommun får
föreskriva att anläggningar för lek, idrott, camping eller friluftsliv,
badplatser, järnvägsområden, begravningsplatser och andra sådana
områden, om de inte omfattas av bestämmelserna i första stycket,
skall jämställas med offentliga platser vid tillämpning av 3 kap.
och av lokala föreskrifter, under förutsättning att områdena är
tillgängliga för allmänheten.

...

 

[ProZium]

Inte enligt den lag, Ordningslagen, som reglerar vad som är offentlig plats.

Mjo, fast det är en sk. semioffentlig plats som allmänheten har tillträde till under vissa förhållanden. Tåg, bibliotek, affärer mm räknas som såna platser.

Fast det var väl inte definitionen på offentlig plats som var den egentliga frågan här.

 

[Sven Blomquist]

Arbetsgivaren måste väl rimligen ha rätt att avgöra vad en anställd använder sin arbetstid till!? Vilken annan hobby ska man kunna utöva på sin arbetstid?

 

[ProZium]

Arbetsgivaren måste väl rimligen ha rätt att avgöra vad en anställd använder sin arbetstid till!? Vilken annan hobby ska man kunna utöva på sin arbetstid?

Självklart är det så, fast det handlar inte om att man spenderar 8h på att fotografera istället för att jobba utan att man tar en bild med sin kamera på mobilen vid nått tillfälle. Tror de flesta med praktiska yrken tar bilder från sitt jobb.

Jag tänker mer på det rent juridiska i att avtala bort att man faktiskt inte FÅR ta bilder på tåg alls, oavsett om man jobbar eller inte vid tillfället. Rent konkret, kan man avskeda någon för att man faktiskt tagit en bild på sitt tåg när man hade 20 minuters uppehåll vid en station.

Jag kanske förklarar lite diffust?

 

[ErlandH]

Mjo, fast det är en sk. semioffentlig plats som allmänheten har tillträde till under vissa förhållanden. Tåg, bibliotek, affärer mm räknas som såna platser.

Något sådant begrepp tror jag inte används i lagstiftningen. I t ex en affär är det innehavaren som bestämmer om man får fotografera eller ej.

Rent konkret, kan man avskeda någon för att man faktiskt tagit en bild på sitt tåg när man hade 20 minuters uppehåll vid en station.

Nej, det kan man säkert inte -- om det sker en gång. Men kanske om det sker upprepade gånger trots att arbetsgivaren gjort klart att det inte är tillåtet.

 

[Sven Blomquist]

Utanför arbetstid är det nog svårt att förbjuda fotografering och i vart fall mycket kitsligt. Det låte nästan som om det rör sig om en utländsk operatör som fått med sig hemlandets lagstiftning.

Inom arbetstiden har arbetsgivaren rätt att avgöra vad arbetstiden skall användas till eller ej. Eller kan det vara Ok att porrsurfa några minuter på kafferasten på jobbet??

Självklart är det så, fast det handlar inte om att man spenderar 8h på att fotografera istället för att jobba utan att man tar en bild med sin kamera på mobilen vid nått tillfälle. Tror de flesta med praktiska yrken tar bilder från sitt jobb.

Jag tänker mer på det rent juridiska i att avtala bort att man faktiskt inte FÅR ta bilder på tåg alls, oavsett om man jobbar eller inte vid tillfället. Rent konkret, kan man avskeda någon för att man faktiskt tagit en bild på sitt tåg när man hade 20 minuters uppehåll vid en station.

Jag kanske förklarar lite diffust?

 

[ProZium]

Utanför arbetstid är det nog svårt att förbjuda fotografering och i vart fall mycket kitsligt. Det låte nästan som om det rör sig om en utländsk operatör som fått med sig hemlandets lagstiftning.

Inom arbetstiden har arbetsgivaren rätt att avgöra vad arbetstiden skall användas till eller ej. Eller kan det vara Ok att porrsurfa några minuter på kafferasten på jobbet??

Porrsurfa är lite annat faktiskt, det är inte någon rättighet i lag, även om vissa inte skulle misstycka kanske?

Lättast att illustrera vad jag syftar på är nog att jämföra med yttrandefrihetsgrundlagen. En arbetsgivare kan aldrig genom avtal avskaffa yttrandefrihetsgrundlagen under arbetstid, eller inskränka ens rätt att nyttja den. Frågan är om fotografens frihet är nått åt det hållet, kan man i avtal förhindra någon att ta bilder?

Jag vet att jag drar det till ytterligheter nu

 

[Sven Blomquist]

Yttrandefrihetslagen gäller inte på arbetsplatser om dessa inte är offentliga. En anställd har inte rätt att publicera information och material från en arbetsplats. Arbetsmetoder, utrustning, teknik och annat kan man inte skicka vidare utan arbetsgivarens tillstånd.
Nu är det ju iofs en fotografering inte en publicering men har infon lämnat arbetsplatsen så är ju kontrollen borta. Det finns ett rätt omfattande industrispionage att tänka på.

QUOTE=ProZium;1462124]Porrsurfa är lite annat faktiskt, det är inte någon rättighet i lag, även om vissa inte skulle misstycka kanske?

Lättast att illustrera vad jag syftar på är nog att jämföra med yttrandefrihetsgrundlagen. En arbetsgivare kan aldrig genom avtal avskaffa yttrandefrihetsgrundlagen under arbetstid, eller inskränka ens rätt att nyttja den. Frågan är om fotografens frihet är nått åt det hållet, kan man i avtal förhindra någon att ta bilder?

Jag vet att jag drar det till ytterligheter nu [/QUOTE]

 

[ErlandH]

En arbetsgivare kan aldrig genom avtal avskaffa yttrandefrihetsgrundlagen under arbetstid, eller inskränka ens rätt att nyttja den.

Att man har yttrandefrihet innebär inte att man kan använda den när, var och hur som helst. Givetvis kan man inte hävda grundlagsskydd och sen ägna arbetstid åt att skriva insändare eller bli intervjuad av en journalist.

Däremot kan arbetsgivaren inte hindra en från att göra detta på sin fritid.

 

[Thomas Olinger]

Om du som lokförare fotograferar från lokförarens plats dit allmänheten normalt inte har tillträde bör det vara så att det är din arbetsgivare som bestämmer om du får fotografera eller inte.

Om du fotograferar ditt vackra tåg från perrongen då du har ett uppehåll där och du anses ha någon typ av rast/paus i arbetet borde du rimligen få fotografera - du är ju på allmän plats. Men, du är trots din paus i tjänst och lyder under arbetsgivarens regler.

Tänk dig in i en situation som är snarlik din (kanske ens onödigt att göra den parallellen) om t.ex. konduktören som har rast går runt med kamera i kupérna och fotograferar folk och fä? Hur tror du att passagerarna upplever det? En del skulle nog gilla det andra skulle skicka ilskana blickar.

När jag arbetade på Försvarets Materielverk (skyddsobjekt) fick vi fotografera om vi lämnat in ansökan om det, ofast inget problem. I övrigt, t.ex. då vi var på förband för provning av fordon så var det oftast fritt fram att fotografera, ingen har i alla fall sagt något om det. Förutom den gången då vi var inne på markverkstaden i Strängnäs. Vi, jag och min projektledare, gick bara in genom en dörr och sedan fotade vi loss en del på de stridsfordon som stod där ommålade och utrustade för mission till Liberia. När verkmästaren såg det tog det hus i helvete och han tog våra namn och ringde veckan därpå för att kontrollera namnen igen. "Det blir rapport på det här!" Till saken hör att vi kanske inte borde ha fotograferat, dock arbetade vi med just dessa fordon och beställde arbetena från industrin och markverkstaden och vi hade tillgång alla andra tekniska underlag... men visst det var ju fotoförbud där... Inget hände.

 

[ProZium]

Att man har yttrandefrihet innebär inte att man kan använda den när, var och hur som helst. Givetvis kan man inte hävda grundlagsskydd och sen ägna arbetstid åt att skriva insändare eller bli intervjuad av en journalist.

Däremot kan arbetsgivaren inte hindra en från att göra detta på sin fritid.

Nej det är självklart, att göra något annat än man har lön för har såklart inget med Ygl att göra, då får man bli fackombud istället

Jag syftade dock inte på att man skulle göra nått annat än det man har lön för, att ta en bild från sitt jobb tar några sekunder bara och inverkar inte på ens arbete i regel. När det gäller kollegan är hans intresse inte fotografering, utan tåg i största allmänhet. Han tog bilder i, på och runt tågen vilket inte arbetsgivaren uppskattade. Vissa av bilderna påvisade brister också, vilket förvisso passagerarna ser varje dag. Så det är inte någon företagshemlighet direkt

 

[Alagazam]

Nej det är självklart, att göra något annat än man har lön för har såklart inget med Ygl att göra, då får man bli fackombud istället

Jag syftade dock inte på att man skulle göra nått annat än det man har lön för, att ta en bild från sitt jobb tar några sekunder bara och inverkar inte på ens arbete i regel. När det gäller kollegan är hans intresse inte fotografering, utan tåg i största allmänhet. Han tog bilder i, på och runt tågen vilket inte arbetsgivaren uppskattade. Vissa av bilderna påvisade brister också, vilket förvisso passagerarna ser varje dag. Så det är inte någon företagshemlighet direkt

Det är, som jag ser det, helt ointressant om det tar två sekunder eller tio minuter att ta bilderna. Arbetsgivaren kan helt enkelt inte bedöma hur lång tid det tar. Det gäller allt du gör på arbetstid som inte tillhör ditt arbete. Att gå på toaletten är exempelvis tillåtet, oavsett hur lång tid du behöver på dig. Man kan inte gärna tidsbestämma toalettbesök.

Att man på arbetstid fotograferar - oavsett hur lång tid det tar - är ingen rättighet. Arbetsgivaren har definitivt rätt att avtala vad som är tillåtet och inte. Får du inte röka på arbetstid så får du inte röka på arbetstid, om så du bara tar ett bloss på tre sekunder.

Sedan är det något helt annat vad du gör på din fritid på tåget. Så länge inget fotoförbud råder får du fota. Ingen arbetsgivare kan avtala bort din rätt till integritet och privatliv på din fritid.

 

[ProZium]

Det är, som jag ser det, helt ointressant om det tar två sekunder eller tio minuter att ta bilderna. Arbetsgivaren kan helt enkelt inte bedöma hur lång tid det tar. Det gäller allt du gör på arbetstid som inte tillhör ditt arbete. Att gå på toaletten är exempelvis tillåtet, oavsett hur lång tid du behöver på dig. Man kan inte gärna tidsbestämma toalettbesök.

Att man på arbetstid fotograferar - oavsett hur lång tid det tar - är ingen rättighet. Arbetsgivaren har definitivt rätt att avtala vad som är tillåtet och inte. Får du inte röka på arbetstid så får du inte röka på arbetstid, om så du bara tar ett bloss på tre sekunder.

Sedan är det något helt annat vad du gör på din fritid på tåget. Så länge inget fotoförbud råder får du fota. Ingen arbetsgivare kan avtala bort din rätt till integritet och privatliv på din fritid.

Egentligen handlar det inte om att man fotograferar i detta fallet, utan vad man fotograferar. Om jag förstått det rätt så står det inget om att vi inte får ta bilder på träd eller stationshus, men det står att vi inte får ta bilder på tågen vi jobbar på.

Troligen har det lite med att göra att man inte vill att personalen ska ta bilder på brister på tåget? Jag har inte läst det själv, eftersom ingen fått ta del av avtalet egentligen, utan det är en kollega som läst det.

 

[Alagazam]

Egentligen handlar det inte om att man fotograferar i detta fallet, utan vad man fotograferar. Om jag förstått det rätt så står det inget om att vi inte får ta bilder på träd eller stationshus, men det står att vi inte får ta bilder på tågen vi jobbar på.

Troligen har det lite med att göra att man inte vill att personalen ska ta bilder på brister på tåget? Jag har inte läst det själv, eftersom ingen fått ta del av avtalet egentligen, utan det är en kollega som läst det.

Ja, den senare aspekten låter mycket sannolik.

Man kan givetvis diskutera om den här typen av avtal är önskvärda, men att de är tillåtna råder det ingen tvekan om.

 

[Svelar]

Så vet du vad du får fotografera

Youtube film som tangerar ämnet.

http://www.kamerabild.se/nyheter/ovrigt/Sa-vet-du-var-du-far-fotografera-1.250963.html