Fotografera ljus?

[anders.blomberg]

Jag läser till landskapsarkitekt och tänkte kombinera lite nytta med nöje. Min tanke är att skriva ett arbete om ljus och belysning utomhus, och dokumentera detta fotografiskt. Känner att jag behöver lite tips.

Det är viktigt att bilderna verkligen återger platser såsom vi uppfattar dem belysta. Temperaturen på ljuset från belsyningsarmatur kan ju variera mycket och det är viktigt detta återges riktigt. Jag känner alltså att här måste allt bli rätt från början. Att sitta och skruva i Lightroom i efterhand känns vanskligt eftersom risken då är att jag förvränger saker.

Eftersom jag kommer att fota när det är mörkt är det här med exponeringstid viktigt. Extremt långa slutartider som ger bilder som blir ljusare än vi uppfattar platsen är alltså inte önskvärt. Vårt öga har väll ett högre dynamiskt omfång än kameran (?) och därför funderar jag på om HDR kanske vore något?

Min utrustning som den ser ut nu är: Sony a350 (tester gav den bra betyg för just färgåtergivning), Minolta 50/1.7, Tamron 90/2.8, Tamron 17-50/2.8, tripodstativ och en blixt sony hvl-f42am. Bilderna åker in i Lightroom på min Macbook pro. Har ingen kalibreringsutrustning.

Är detta överhuvudtaget möjligt?

 

[Henry Fredrikson]

Tvivlar på att detta är möjligt. I varje fall inom ekonomiskt rimliga ramar. Jag undrat bara lite försiktigt om Du inte ska diskutera detta med en astronom. Det är väl den vetenskap som drivit analys av elektromagnetisk strålning av alla våglängder längst.

 

[Sven Blomquist]

"Det är viktigt att bilderna verkligen återger platser såsom vi uppfattar dem belysta. Temperaturen på ljuset från belsyningsarmatur kan ju variera mycket och det är viktigt detta återges riktigt. Jag känner alltså att här måste allt bli rätt från början. Att sitta och skruva i Lightroom i efterhand känns vanskligt eftersom risken då är att jag förvränger saker."

1. Ögat anpassar sig till belysningen och "förvränger" ljusets färger och färgtemperatur beroende på en massa faktorer. Att återskapa detta tror jag är omöjligt.

2. Första förvrängningen för en bild sker när en sensor skall registrera inkommande ljus. Det går med andra ord inte att undvika. Andra förvrängeningen sker i kameran när en jpg-bild skapas om du fotar i jpg.

Båda svårigheterna bemästras bäst genom att fota i Raw-format så att du själv ka ta kontroll över "förvrängingen" eller skall vi kanske kalla det justeringen. Då utgår du från sensorns obearbetade rådata utan "mellanhand" och du kan bestämma själv hur du vill att slutresultatet skall se ut.

En kalibrerad skärm är nog ett måste liksom en kalibrering mot använd skrivare.

 

[lumor_]

Så klart att det är möjligt. Undrar vad astronomen skulle ha med saken att göra

För att få fina exponeringar tror jag du bör tajma fotograferingen med skymningen, Plåta alltså när himlen är mörk men inte helt svart. Fotar du för tidigt blir det för ljus himmel som gör att din belysning får en för liten roll i bilden. Fotar du för sent blir himlen trist svart.

När det gäller vitbalansen bör du sätta dig in i hur du ställer det manuellt med just din kamera. Sedan måste du själv bestämma vilken färg som ska vara neutral. Kvällstid kan det bli väldigt konstigt att ge omgivningsljuset (det från himlen) rollen som neutralt ljus. Kan hända finns det gatulyktor som man hellre ställer WB efter, eller någon av dina belysningar? Om du har någon belysning som du vill ska uppfattas helt vit i din bild är det ju enkelt (med gråkort), annars får du nog testa dig fram tills det ser bra ut. Kan vara en stor fördel att plåta i RAW i dessa sammanhang.

Varför inte göra några enkla experiment i kväll? Testa olika WB med några olika lampor (de behöver ju inte vara snyggt monterade för att du ska få erfarenhet av principen).

 

[lumor_]

Ang HDR förresten. Det är jättebra att ta en mängd olika exponeringar oavsett om du kommer att använda dem för att rendera HDR-bilder eller inte. HDR kan bli aktuellt om dina belysningar är så starka att området närmast dem blir utbrända när du har lagom teckning i resten av bilden. Rekomenderar Photomatix för detta, det är mycket bra för tonemapping.

 

[l1nd3c0n]

En okunnig fundering bara. Det finns ju färgmätare, t.ex. Sekonic colormaster.

Skulle det vara möjligt att mäta färgen under en parklampa och samtidigt ta en bild där man håller ett helt vitt papper under samma lampa för att sedan använda dessa värden i Lightroom/ACR för att matcha färgen?

 

[lumor_]

En okunnig fundering bara. Det finns ju färgmätare, t.ex. Sekonic colormaster.

Skulle det vara möjligt att mäta färgen under en parklampa och samtidigt ta en bild där man håller ett helt vitt papper under samma lampa för att sedan använda dessa värden i Lightroom/ACR för att matcha färgen?

Det blir lite ån efter vatten eftersom du ändå kan ställa wb efter det neutralfärgade papperet direkt i kameran. Med d300 väljer man "pre" för wb, håller sedan in wb-knappen tills det blinkar pre i displayen. Med pre blinkande plåtar man något neutralfärgat som blir belyst av den ljukälla som man vill ange som neutral (papperet eller gråkortet ska täcka hela bilytan). Om man gjort rätt blinkar det "good" på displayen. Då har man "kalibrerat" kameran efter det ljuset. Finns säkert något liknande förfaringssätt för alla andra systemkameror.

 

[l1nd3c0n]

Jo, jag tänkte mer om man inte ville ha det vita pappret neutralt utan att det skulle exakt motsvara den färgtemperatur som just den parklampan har. Tror ingen parklampa ger ett neutralt vitt sken utan de är väl allt från gröna och rosa, till varmgula beroende på ljuskälla. Det är ju iaf så jag förstod trådskaparens ursprungsfråga ;-)

 

[SvenJonsson]

Jag har ett något annorlunda förslag. Om du är arkitektstuderande har du säkert använt en pensel. Måla ljuset som det ter sig för dig på plats och använd målningarna som hjälp när du redigerar bilderna. Kanske till och med ha med dina målningar i det slutgiltiga arbetet.

 

[Dubbelolle]

Hej, det går inte att mäta sig till ett bra resultat, ditt motiv kommer att innehålla en massa varierande ljuskällor med olika färgtemperatur, det enda som räknas är vad som känns rätt när du sen arbetar med bilden i bildbehandlingsprogrammet. Plåta med kameran i RAW, så kan du fritt efteråt välja färgtemperatur och även finjustera bilden som du vill ha den.
Att fotografera i skymning är som tidigare sagts oftast det som ger bäst resultat.
Skulle föreslå att du går ut några kvällar och över kvällsfotografering. Du kommer säkert att lyckas bra. Glöm inte stativet!
HDR kan vara ett sätt att nå större dynamikomfång.
Mvh, LarsOlov

 

[Dubbelolle]

Hej, undrar också var astronomen kommer in i bilden? LarsOlov

 

[lumor_]

Jo, jag tänkte mer om man inte ville ha det vita pappret neutralt utan att det skulle exakt motsvara den färgtemperatur som just den parklampan har. Tror ingen parklampa ger ett neutralt vitt sken utan de är väl allt från gröna och rosa, till varmgula beroende på ljuskälla. Det är ju iaf så jag förstod trådskaparens ursprungsfråga ;-)

Om man vistas en stund i parklampans ljus och det inte finns några andra ljuskällor kommer man uppfatta det ljuset som neutralt.
Om man inte vill ha det så måste man ändå på något sätt bestämma vilket ljus som är neutralt. Vanligen använder man det ljus som har störst inverkan i bilden. Vid kvällsfoto är ljuset väldigt blått (jämfört med ljuset på dagen eller ännu blåare jämfört med t ex en glödlampa) och det vanliga är att man vill behålla en del av det blåa för att just få kvällskänlsa i bilderna.

Att parklamporna uppfattas som gula och rosa är för att de har den färgen i relation till dagsljus. Allt är relativt.

 

[Henry Fredrikson]

Hej, undrar också var astronomen kommer in i bilden? LarsOlov

Frågan har legat obesvarad i 9 dagar! En liten tändande gnista behövdes och den fungerade!